【摩尔实验室创始人舒峦获刑：自称检举他人遭迫害】

本篇文章2284字，读完约6分钟

根据深圳市中级人民法院二审判决，维持深圳市罗湖区人民法院()粤0303刑初10号刑事判决被告人舒峦的定罪部分，取消量刑部分。 上诉人舒峦犯受贿罪，判处有期徒刑8个月，缓刑2年，并处罚金10万元。 本判决为终审判决。

新京报(首席记者赵毅波) 1月13日由新京报记者独家得知，手机检查领域巨头摩尔实验室创始人舒峦因行贿事件受刑。

根据深圳市中级人民法院二审判决，维持深圳市罗湖区人民法院()粤0303刑初10号刑事判决被告人舒峦的定罪部分，取消量刑部分。 上诉人舒峦犯受贿罪，判处有期徒刑8个月，缓刑2年，并处罚金10万元。 本判决为终审判决。

1月14日，新京报记者给北京蓦尔环宇通信技术有限企业打电话，对方说企业品牌宣传部门位于深圳企业。 新京报记者给深圳企业相关的联系方式打电话，记者传达采访问题后，对方挂断了电话。

摩尔研究所的创始人被判刑了

最近，一份名为“舒峦行贿二审判决书”的法律文件刊登在中国裁判文书网上。 据介绍，舒峦，男，汉族，1977年7月17日出生，地址北京市丰台区。

据新京报记者权威路线介绍，此案的舒峦是摩尔实验室的创始人舒峦。 据悉，舒峦因涉嫌行贿罪于年8月24日被保候审，于年10月26日变更强制措施监视居住。

公开资料显示，摩尔实验室( morlab )是国内通信产品检测的领导，也是从事通信、电子、安全、环境保护、节能产品检测和认证的综合第三方测试和认证机构。 摩尔实验室由深圳morlab、北京morlab、成都morlab、厦门morlab和香港morlab组成，在北美、台北等地设有事务所和代理机构。

据介绍，在中国手机检查机构中，一直被称为“北泰尔，南摩尔”，“北泰尔”指的是北方的泰尔实验室，“南摩尔”指的是南方的摩尔实验室。

根据公开资料，根据2009年舒峦的采访复制，舒峦称，摩尔实验室完全依靠领域声誉，以自己的努力为顾客服务而存在。 许多顾客来自慕名或海外采购者委托摩尔实验室进行这项检查。

与深圳电子产品质量检测中心邓志新有好处

一方面形象鲜明，另一方面摩尔实验室的出发之路并不“光明”。

根据深圳中院判决书，2003年底，北京xx**通信技术有限企业副总裁苏某(另案解决)找到被告人舒峦，深圳xxxX检测中心(原为事业单位，2006年7月改建为公司，经济性质全民，以下简称深圳XXX 成立的企业可以利用深圳XXX检测中心的设备、场所及检测资格等开展手机检测业务，而且成立新企业的注册资金可以由其负责筹措，不需要舒峦和邓某实际出资，舒峦表示同意

新京报记者说，上述检测中心是深圳电子产品质量检测中心，其法定代表人、主任邓志新。

根据深圳中院判决书，2004年5月，被告人舒峦与邓某、苏某合作成立了北京xx**通信技术有限企业(以下简称北京蓦尔企业)，企业法定代表人为苏某，实际股东为苏某、舒峦、邓某(先以妻梁某文的名义持股， 三人持有的股票为苏氏52%(2009年7月为36% )、邓姓25%(2009年7月为33% )、舒峦23%(2009年7月为31% )。

据新京报记者介绍，上述“北京xx**通信技术有限企业”是北京蓦尔环宇通信技术有限企业。 根据摩尔研究所的官网，北京的突然企业是其企业主体之一。

根据工商资料查询工具“企业调查”中收录的股东名单，2009年，北京有苏锋、梁怀文和舒峦三个股东。

2004年7月，邓志新利用深圳电子检测中心主任的便利，深圳电子检测中心以工会委员会的名义与北京蓦尔企业在深圳合作成立了深圳摩尔环宇通信技术有限企业(以下简称深圳摩尔企业)。 其中北京突然由尔企业出资60万元占60%的股份，深圳电子检测中心以工会的名义出资40万元占40%的股份。 深圳摩尔企业成立后，深圳电子检测中心出资人民币83.12万元装修现场，用其获得的政府资金购买人民币1171.8万元的检测设备，用回收现场和设备账面价格的方法租赁给深圳摩尔企业采用。 经过审计，深圳电子检测中心在仪器设备租赁期间内没有实际回收设备的价格。 深圳摩尔企业的运营主要是手机检查业务，但其成立时没有从事手机检查业务的相关资质。 为了处理深圳摩尔企业的资质问题，邓志新以深圳电子检测中心深圳摩尔企业隶属于深圳电子检测中心，在中心组织结构内部称为通信产品检测部，深圳摩尔企业以深圳电子检测中心摩尔实验室的名义对外提供检测报告和证明 2008年，深圳电子检测中心工会委员会以460万元的价格将深圳摩尔企业40%的股份转让给北京蓦尔企业，但直到2009年8月，深圳摩尔企业采用深圳电子检测中心的资格，对外承包业务。

邓志新上诉说被迫害失去了数百天自由

一审法院认为，被告人舒峦为了谋求不当利益，与他人共同向国家职工赠送干股，折合人民币33万元，其行为已构成受贿罪。 判决:被告人舒峦犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。

对此，舒峦上诉: 1、原判认定主犯不当，北京突然在尔企业中是股东，但技术占有的主干股，股份比例最小，关于向邓志新赠送主干股，突然由邓志新企业的法定代表人苏某手操作，。 二、苏某行受贿罪和邓志新受贿罪均为其指控，被判刑。 苏某，为了告发邓志新被两人迫害失去了数百天的自由。

法院深圳中院认为，舒峦及其辩护人对舒峦的检举构成了别人的功绩，经过检举，舒峦检举的邓志新受贿与本案属于同一罪行，不能依法认定为立功，但舒峦的检举行为对邓志新受贿案件的侦查起着重要作用，轻处 原判认定事实基本明确，证据确凿，定罪正确，审判程序合法，但综合考虑舒峦的地位作用量刑不妥当，本院依法变更判决。 根据规定，作出上述判决。