【蔡定剑：新加坡模式不值得中国借鉴】

本篇文章864字，读完约2分钟

本文刊登在年11月30日《河北青年报》上，这里只作为资料采用。 请不要转载。

谢志浩河北科技大学教授

改革开放已经三十多年了。 三十立不能围绕“中国经济奇迹”反省改革，推进改革，不再“不讨论”。 根据全国人民代表大会就业期间的深入和丰富的社会调查，蔡定剑得到了一个评价:中国改革的后续动力已经来自民间。

蔡定剑认为中国社会利益结构多样化，各自是改革的创始人。 “底层民众的维权行动推进着社会变革。 摆脱了某种生存困境，产生了更加自主独立的条件，为了公共利益而敢于说话的知识分子。 他们通过言论和行动推进制度变革。 独立律师的出现和草根ngo的成长成为推动中国社会变化的力量。 地方政府和基层组织也是政治改革的动力，媒体和舆论是改革的重要力量。 ”。

主张国情特殊性的学者对民主有天生的恐惧。 挂在嘴边的理由是:地盘这么大，人口这么多，特别是农民文化水平不高，实行民主，困难很多。

通常，学院的知识分子喜欢掉书袋，有自己难以克服的精英意识，缺乏基础生活的调查研究，有具体的思路，不能应对特色派的学者。 蔡定剑在全国人民代表大会期间，对农村基础选举带着巨大的热情和有趣的事情，进行了野外调查。 通过注意，蔡定剑揭示了生动的农村政治原始生态，清楚地体验了农民参与政治的积极性。 跳出底层民众的政治参与热情，深深感染蔡定剑，白发百岁的老妇人参加投票，盲人举着老乡们来到村子里，进行选举演说，不自己看的话，谁能相信呢？

这些农村基础选举的事例印证了蔡定剑的假设:选举与文化素养无关，与利益有最大的关系。 如果有人能给自己带来更大的利益，农民就会投票给某人。

有些学者热衷于宣传新加坡的经验。。 蔡先生说，新加坡的法制当然严格，经济发达，但其权威主义没有多少值得中国借鉴的地方。 蔡先生看到印度、种族、宗教、信仰、语言很多的印度，独立后实行了民主制度。 经济奇迹没有出现，贫富分化很严重，但民主给印度带来了高度的国家认可，维持了国家的稳定。

“民主是现代生活”作为“民主是好东西”的升级版，值得认真阅读。 毕竟，过民主生活是大家的共识。