【汉口银行＂假担保＂追踪：艾群策发声明反击】

本篇文章1837字，读完约5分钟

4月11日，网易财经上周五，汉口银行就“假担保”发表了相关声明，汉口银行与武汉万国宝通生物谷股份有限公司总经理自称艾群策之间的纠纷并未结束，反而加剧。

昨天，艾群策就汉口银行的事发文一一列举相关事项，驳斥了汉口银行面前的声明。 接受网易财经采访时，艾群策说事件背后有“更大的阴谋”。 《汉口银行“假担保”调查》的记者也在博客上连发两篇文章，宣告了该报道的真正客观性。

与艾群策所投的“阴谋论”相比，汉口银行的办公室相关人员表示，不明，无法报告。

不良贷款引起的纠纷

汉口银行和艾群策之间的争端源于不良贷款。

“汉口银行“假担保”调查”报道的第二天，汉口银行发表了驳斥该报道的声明。 根据汉口银行的声明，原武汉长江城市信用社在1995年至1996年期间，向武汉思登达集团发放多笔信用贷款后，形成不良贷款，汉口银行成立后，承担了该信用社的债权债务。 从1999年开始，在汉口银行胜诉，但思登达集团没有履行判决裁定。

武汉万国宝通元名武汉思登达股份有限公司由元思登达集团控股，2004年6月受艾群策支配的青岛万国宝通以武汉万国宝通果业有限企业资产控股武汉万国宝通。

汉口银行表示，为了执行裁决，2004年11月在武汉市中院的协调下，汉口银行、思登集团、武汉万国宝通签订了三方协议:将思登集团名的土地转移到武汉万国宝通，武汉万国宝通将这块土地转交给思登集团我 后市中院于2006年11月追加武汉万国宝通，其中1件527.105万元贷款被执行人。

不一致的对质

但是，关于上述汉口银行、思登达集团、武汉万国宝通之间的三方协议，艾群策主张“协议不存在，是银行内鬼勾结造成的”。

汉口银行表示:“艾群策从2004年4月到2008年3月担任武汉万国宝通法定代表人，武汉万国宝通不是汉口银行的顾客，而是汉口银行追诉原长江城市信用社在1995年到1996年期间向思登达集团融资(本金527.11万元)

对此，艾群策在博客上说，他是武汉万国宝通的理事长，持有企业股份的70.4%，他对保证一无所知，“在执行法院的主持下签订三方协议是不存在的，银行内鬼勾结所。 万国宝通生物谷株式会社没有授权代表签名，加盖公司的公章也是假的”，主张“汉口银行内鬼与武汉司达集团勾结骗取了5527万巨额贷款”。

今天下午，艾群策的助理在接受网易财经采访时指出，当时三方协议签订时需要理事长的授权，但当时的艾群策没有授权。 他解释说，三方协议时艾群策使用了失效的身份证(末尾编号053 )的授权，于2003年3月30日失效。 他有三张身份证，说艾群策所用的身份证都是尾号“411”的。

关于艾群策偿还，汉口银行去年年底表示，艾群策将由代思达集团偿还，但在与同行会谈当天，艾群策需要召开武汉万国宝通股东大会形成决议，结束会谈，直到今年4月2日，这一期

但是关于这件事艾群策的助理说，他和艾群策一起去了很多次这一行，但没有被接见。

另外，在艾群策的声明中，他说“股份企业的对外保证有严格的手续，会通过股东大会的决议”，一位网民评论说“到2006年1月1日为止，旧的企业法没有这样的要求，不需要股东大会的决议”。 在你的博客上看，那个保证是04年的事件吧。 06年的企业法好像无法管理04年的事件”，对于网民提出的新旧企业法的保证程序的规定，艾群策的助理没有相关应对。

更大的阴谋？

汉口银行声明说，“艾群策的核心优点不是武汉万国宝通名土地上存在的保证和没收的问题，而是与思登达集团的所有权之争。 ”。

对于这种表现，艾群对策方面说，与思登达集团之间不存在股票纠纷。

今天晚上，艾群策接受网易财经采访时，思登达和汉口银行之间的不良贷款问题是，为什么要把思登达的土地转移到武汉万国宝通，让万国宝通保证这个分区呢？ 艾群策告诉网易财经:“事实上，这背后有更大的阴谋。” “抵押的250亩土地毫无价值，但实际上国宝通有9500亩土地，如果不偿还数千万的债务，将扣除上述9500亩土地”。

他认为汉口银行是思达集团的黑金库，实际上内外勾结，提取银行的资金。 他说今天下午他去了土地局，除了“假担保”，他们正在调查登达集团的250亩土地是如何穿越到万国宝通的。

在新闻发布之前，汉口银行对艾群策提出的“阴谋论”没有作出回应。 艾群策所说的“阴谋论”是否存在，以及不良贷款的去向如何？ 网易财经继续追踪这件事。

相关阅读:

汉口银行说“假担保”的报道不真实将采取法律手段

汉口银行严正声明

汉口银行被指出“假担保”受害者冲进论坛报案