“棱镜门事情，美国作何解释？”

本篇文章2580字，读完约6分钟

美国中央情报局( CIA )的前员工斯诺登最近将监视美国国家安全局许多公众隐私的高度机密项目暴露给媒体，被某媒体列为“美国历史上三大暴露者之一”。 美国两党要人控告他“叛国罪”，想把他从中国香港引渡回国。

当美国还以受害者的姿态负责入侵中国黑客时，斯诺登的暴露为很多人的推测得到了美国掩护自己的网络战争的一定证明。 一直宣传自由和人权的美国在“prismmen”暴露后，使美国政府的状况变得特别困难。

回顾事情的概况:

年6月，前中情局( CIA )职员爱德华·斯诺登将两份绝密资料交给了英国卫报和美国华盛顿邮报，报道了媒体什么时候发表的消息。 根据设定的计划，6月5日，英国卫报投下了第一枚舆论炸弹:美国国家安全局有一个名为“棱镜”的秘密项目，要求电信巨头韦里森企业每天提交数百万顾客的通话记录。 美国《华盛顿邮报》6日报道，在过去6年中，美国国家安全局和联邦调查局访问了微软、谷歌、苹果、雅虎等9大互联网巨头的服务器，提供了美国市民的电子邮件、聊天记录、视频、照片等秘密资料 美国的舆论随之骚动起来。

观点1

奥萨龟使奥巴马陷入了“囚犯的困境”

一个身体，一个黑幕，搅动了世界。 美国国防承包商员工、前中情局探员、现年29岁的爱德华·斯诺登，继续暴露于美国的“棱镜”计划中，最近迅速成为情报的主角。

一位美国人认为斯诺登是“反叛者”或“反叛者”，这不是“反叛”的故事，不仅是斯诺登是否会被引渡回国的个人命运，美国国内的安全政策是否会调整，美国和主要

prism暴露后，从奥巴马到NSA都得到了有力的辩护。 但是，面对民意的明显分化和党内存在的不同声音，如果不能很好地解决的话，有可能挑战奥巴马的实际权威。 因此，与奥巴马一周前的强硬姿态相比，他最近通过他的信息发言人表明了可以讨论安全和公民自由的取舍的意愿。 这种变化充分反映了“奥萨龟”给奥巴马带来的“囚犯困境”:如果多次改编“奥萨龟”的合法性，个人自由的主张者们就有可能远离奥巴马，这样以美国爱国者法案为代表的美国国内的

观点2

《prismmemory》是美国向世界读者借用的说明

如果斯诺登的公开是真实的，那隐私被美国安全保障所有大门侵犯的人就遍布世界。 奥巴马提出的理由是“在保持100%隐私的情况下不能得到100%的安全”，但这个理由只适用于美国人。 “911”事件后，美国通过了爱国者法案，美国人为了打击恐怖主义自愿牺牲了一部分隐私。 但是美国政府能看到什么？ 你用那个看到的东西做什么？ 所有门的行动都超过反恐的必要性了吗？ 关于这些，普通美国国民也不清楚。

对非美国人来说，隐私被美国安全的所有大门侵犯是无辜的，他们完全没有为美国反恐战争支付的义务。 据报道，德国首相默克尔就“棱镜”项目询问了奥巴马。 这九大美国互联网企业的中国顾客有亿万人，他们很可能是美国为了自己的个人利益而侵害权益的最大受害者群。

这一两年，美国一直以受害者的姿态谴责中国黑客的入侵。 大部分人推测这是美国在掩护自己的网络战争。 斯诺登的暴露证明了这一推测，美国似乎早就开始做了。

网络技术的迅速发展重建了社会、政治乃至国家关系的各种边界。 从能力上来说，美国确实是互联网的超级大国，具有左右互联网未来的能力。 网络是混战、弱肉强食、每个人都紧张不安的丛林，还是成为为全人类利益服务的新技术公器，很大程度上取决于美国今天的选择。

观点3

“prismmemory”成为美国舆论的争论点

美国“棱镜”事件的暴露使奥巴马政权再次陷入信任危机。 “棱镜”项目收集美国国内的电话新闻，监视海外的网上动向，引起美国国民对隐私的担忧，谴责奥巴马政权滥用权力。

奥巴马总统第一时间在加利福尼亚召开媒体会议向公众明确了两点。 一是米安所有的门都启动监视项目，保护美国公民的安全。 二是2006年经众参两院讨论一致通过，合法且比较有效。 奥巴马还强调没有司法许可，没有人能监听美国公民的电话复印件，这个项目的首要对象是外国人。 关于“棱镜”危机，国会民主、共和两党与白宫达成了罕见的意见。 在很多议题上与奥巴马政权意见对立的美国众议院议长博茨瓦纳谴责“告密者”的行为为“反叛者”。 他前几天在接受媒体采访时同意奥巴马的明确，指出这些机密新闻将美国置于危险境地，向敌对势力暴露美国的能力是严重的违法行为。

观点4

“棱镜”的暴露者斯诺登去哪里

prism事件远远超出了美国政府的想象，也关注香港特区政府的裁定。 在谈论斯诺登今后的命运之前，有必要研究一下他为什么选择香港作为藏身之处。 到目前为止，斯诺登先生说，选择香港的理由是“我相信香港的法律制度”。 那么，他提到的“法律制度”到底是什么意思呢？ 这涉及国际法上的引渡和避难问题。

“移交”是一国政府应其他国家的请求，在自己领土的管辖范围内，同时将被该请求国通缉或判决的人交给该请求国进行审判和处罚的行为。 能否引渡，取决于两国之间是否签署了引渡条约或协议。

很明显，斯诺登在逃跑前已经做好了工作准备。 香港根据“一国两制”实施高度自治，但其主权属于中国，中国和美国至今还没有签订引渡条约和协议。

观点5

美国prism拷问了安全和隐私的边界

斯诺登的行为无疑是违法的。 但prism的关键是让美国政治家和公众都感到不安。 现在，根据爱国者法案赋予情报部门广泛收集公众隐私权的国会议员们，对情报部门收集和窥视个人新闻，接近失控的边缘感到不安。

可能只是冰山的一角。 换言之，谁能保证政府、国会、司法机关的隐私，同样地在情报机关的眼中无言地窥视着？

公众的不安更不用说了。 自己日常生活的所有过程都有可能被无数眼睛审查和监视。 他们发现有关法律在情报部门面前等于纸空文，从信到电话、手机、互联网，几乎都是安全的通信方法。 他们进一步发现，“prismmen”暴露后，美国政府和情报部门确实承认了这一点，他们不安的不是公众的隐私受到威胁，而是“泄露对国家安全是一大破坏”。

奥巴马把与“prism”比较的批评称为“炒作”，拒绝窃听道歉，主张窃听“值得”，要求公众“不能兼顾100%的安全和100%的隐私，需要各自取舍”。

这个道理人人都知道，但正如人人不理解的那样，安全和隐私到底应该占多少，两者之间的“度”是怎么定义的，谁来定义呢？ 如果美国政府和情报机构拒绝透明，如何保证它？