财讯：判了！D站赔偿300万给B站

本篇文章3445字，读完约9分钟

情报老记者李菁

b站控诉d站商标侵权事件的一审落槌。

日前，原告上海宽娱数字科技有限企业(以下简称宽娱企业)和被告福州市dit英里科技有限企业(以下简称dit英里企业)、福州绊互联网有限企业(以下简称纽带企业)、福建天下无双投资谷歌

9月22日，澎湃信息记者根据审判文件，于年8月31日，上海市杨浦区人民法院一审判决:三被告立即停止侵犯相关注册商标专用权，在本微博上连续5天刊登声明消除影响。 三被告赔偿原告经济损失300万元和合理费用11万元。 驳回原告雄辩的诉讼请求。

胆怯动画

3被告恶意采用了接近b站注册商标高度的标志

据原告广泛的娱乐企业称，原告系piri弹幕网bilibili (以下简称b站)的主办者，该网站作为中国有名的互联网社区，主要为广大顾客提供各种网络视频的发布、直播等服务 原告获得许可，有权独占采用第11356033号、第15362394号、第11356069号、第19068427号bibili商标。 多年来，原告在b站的许多接口和视频中继续、大量采用上述注册商标，使上述商标成为b站企业形象，成为广大互联网顾客区分网络视频服务提供者的重要标志。

据报道，三被告是dilidili.wang (以下简称D局)的合作经营者，该网站主要为广大网络顾客提供日本动画等视频的网络播放服务，在很多界面中与原告的上述注册商标 让广大的互联网顾客误解这个网站与b站或b站有特定的联系，让广大的互联网顾客采用侵权的视频网站。 不仅如此，原告发现3名被告在d站的手机app和绊网上也恶意采用了上述侵权标志。

原告意图三名被告恶意采用与原告注册商标高度相似的标志，获得广泛的互联网顾客混淆、误认、甚至非法利益，其行为是商标侵权行为，严重侵犯原告及b站的良好企业形象和商誉

所以原告要求法院判决:

1 .三被告立即停止原告侵犯注册商标权行为，删除所有网络侵权复印件

2 .三被告在合作经营的dilidili.wang网站( dilidili.wang )和两个本微博账户( diliDili更新公主、Dili更新公主)的主页上刊登了声明，消除了不良影响。

3 .三被告共同赔偿原告经济损失5000万元

4 .三被告赔偿原告为阻止侵权行为发生的合理费用共计一百万元。

审判中原告主张经济损失的根据是3被告在d网站上的广告利益，根据b网站上的广告比特的价格、d网站的广告比特数、网站的知名度等因素，推定d网站的最低广告收入也超过了1，000万元，3被告的权利受到侵害

另外，原告确认了d站等涉案平台现在还没有开放，因此撤回了要求3名被告停止在部分平台上侵权、消除影响的诉讼请求。

d站

dilidili来自儿歌

域名注册时间比涉案商标早

被告船坞企业主张三名被告之间有合作关系，但不会共同经营被侵害的网站、微博和app。 d网站以前确实是由嘀嗒公司运营的，但这个网站在年末被黑客攻击了，所以不能再使用。 “嘀嗒”手机app由被告的嘀嗒企业运营，该软件只在企业内测试，不公开。 到2005年5月为止，微博“dili更新公主”由被告的纽带企业经营，该微博注销后，dili企业开设了名为“dili更新公主”的微博，单独运营。

被告dilidili企业还表示有权采用包括“dilidili”在内的商业标志，未侵犯涉案注册商标专用权。 具体理由如下。

其中之一是dilidili域名的注册时间为年8月27日，比涉案商标的注册时间早，因此被告有权在网站上采用该域名的标志。

其二，涉案商标中采用的字母是b，被告中采用的对应字母是d，两者外观、读音明显不同，没有相似性，不会导致年轻人群体的混淆。

其三，《dilidili》来源于儿歌《春天在哪里》的歌词，表现出健康活跃的文化背景，与原告推测制作的bilibili不相似。

其四，被告以前暂时采用过纯文字的dilidili或dilidili标志，这些标志与涉案商标不同，被告现在没有采用，原页面上还残留着一些标志，但存在原告说的大量采用情况，

其五，被告dilidili.name网站于2019年初试运行，于2019年3月14日转让给新加坡企业，之后的经营行为与被告无关。

被告的纽带企业、天下无双企业共同辩论。

1 .三被告之间不存在联营关系。 纽带网至今为止是被告的天下无双企业经营的，后来是被告的纽带企业经营的。 因为纽带企业、天下无双企业都委托专家招聘人才，所以招聘广告有相似性，不能认为是纽带企业、天下无双企业共同经营的。

2 .在被告的托克企业成立之前，微博“dili更新公主”由被告的纽带企业运营，托克企业成立后，该微博被转移到托克企业，但主体的变更手续没有及时进行，因此托克企业委托其运营纽带企业

3.d站和“嘀嗒英里更新公主”的微博与被告的二三无关。 d站的运营主体是被告的dit英里企业，温某是d站的创始人，不是d站的管理者、管理者，也不是被告dit英里企业的实际管理者。

4 .同意被告滴滴企业不就被控侵权的标志构成与涉案商标类似的意见。

5 .原告主张的经济损失和合理的费用金额过高。

法院

三被告侵犯了涉案注册商标专用权

上海杨浦法院认为，本案争议的焦点有两个。

其中之一是三被告是否实施了侵犯涉案注册商标专用权的行为

其二、三被告的行为构成侵权的，应该承担什么样的民事法律责任？

上海杨浦法院经过审理，结合三被告成立后的股东和投资关系情况，以及三被告在d站、纽带网和“托里”手机软件、本微博运营中的各自具体行为等，三被告对上述平台有共同经营关系 另外，根据公证资料及被告自认，3名被告对dilidili.name网站也有合作经营的推测。

法院认为审理后，三被告实施了侵犯涉案注册商标专用权的行为，理由如下。

首先，原告被允许是上述四个商标的垄断采用权人。 原告采用、推广、宣传bilibili商标的情况，与B网站、“抖音视频”应用所具有的影响很大和获得的荣誉相结合，可以认定涉案商标具有一定的显著性和知名度。

具体分析原告起诉的商标侵权行为，其中之一是d局、dilidili.name网站、手机app「ditditlike”提供动画在线播放服务，与第15362394号Bili商标规定的服务项目相同 其中，d局抑制侵权的标志，与涉案bilibili商标相比，拼音部分只存在“b”和“d”的文字差异，其余的文字和组合方法都相同，整体外观近似，且两者读音相似的重

其二，“ditditlimit”手机app是可下载的计算机程序，在d网站上提供了该应用程序的下载，与19068427号bili商标的核采用商品类别相同。 此应用程序的图标是“dilidili”，加载页面采用了控制侵权的标志，客户登录页面的顶部显示“dilidili”。 上述侵权标识中的“dilidili”与第19068427号bilibili的商标构成相似。

其三，纽带网支持和支持d站的运营的服务，与11356069号bilibili商标鉴定服务项目相同，纽带网页上采用的“dili dili”文字也与这个商标相似。

其四，第11356033号bilibili商标核采用商品包括usb闪存盘，usb闪存盘在互联网上的动画和形式、复印等方面不相似。 另外，d局的一些动画有下载选项，但由于动画本身没有采用侵权标志，原告认为被告采用的标志侵犯了第11356033号bilibil注册商标专用权。 法院不支持。

法院认为商标的主要功能是区分商品和服务的来源。 由于涉案商标知名度高，相关公众容易混淆被侵害标志和原告商标，误认d局的运营主体，认为该网站和原告之间有特定的联系。 客观上，确实有公众混淆了b站和d站的关系。

因此，上海杨浦法院认为三被告采用上述侵权标志的行为应该侵犯第11356069、15362394、19068427号bilibili注册商标专用权，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任

另外，无法结合部分涉案平台，其侵权行为不再存在的情况以及立足于商标本身的作用和价值，结合涉案商标的具体情况，上海杨浦法院依法裁量赔偿额，作出一审判决:三被告立即第11 三被告在《dilidili更新姬》、《dili更新姬》的本微博上连续5天刊登声明，排除了影响。 3被告赔偿原告经济损失300万元3被告驳回原告合理费用11万元的其余诉讼请求。

本期周玉华

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。