“创业板注册制IPO首例被否：网进科技实控人成迷，三大问题引质疑”

本篇文章3180字，读完约8分钟

创业板登记制现在ipo是否第一，企业的三个问题引起了监督管理的疑问。

展出|每天的财务报告

作者刘雨辰

从8月24日创业板改革和试行登记制的第一家公司的上市交易开始，创业板登记制已经超过了“100天”，与此相伴，创业板登记制最近是否也出现了ipo第一。

根据创业板上市委员会年第四十四届审计会议的结果公告，江苏网入科技股份有限公司(以下简称“网入科技”)未通过审查，企业成为创业板实施登记制的第一家被拒绝公司。

根据《每日财务报告》，网络技术成立于2000年7月7日，控股股东和实际控制所有人的平均是潘成华。 专业的智能城市it提供商，业务范围涵盖智能公安、智能政务、智能交通、智能建筑等多个智能城市的子行业。

这次审查委员会第一对企业的三大问题提出了疑问，第一个问题指示实际控制者认定。 实质性的管理者变更比较奇怪，房地产项目的收益金周转的话就是所有权转让金。 另外，作为第一大股东的文商旅集团持有三分之一以上的股票，企业将其称为财务投资。

净利润和现金流创造了“过山车”，应收账款持续上升

据招股书介绍，年―年3月，网上科技分别收入2.73亿元、3.89亿元、4.36亿元和4527.68万元，同期净利润分别为3588.14万元、. 55万元、6742.21万元和99.35万元。

直观来看，净利润逐年下降，但网络技术将其解释为个别业务行业的业务增长超出预期，在实际经营中，年5月以后有很多新项目，项目开工建设导致了价格上涨。

此外，事业扩大所需的销售和管理费用提高，相关支出持续扩大，年净利润低于预期。 入年以来，受疫情影响，网络技术第一季度净利润直接下降到不到一百万。

与利润水平高的变动一样，网络技术的现金流状况也非常不稳定，年-年3月，网络技术经营活动的现金流净额分别为318.64元、-3048.23万元、1.04亿元和-1.22亿元，其中年度现金

也就是说，除了2019年，网络技术报告期间经营活动的现金流净利润远低于同期净利润，挣得的利润没有转换成现金，今年第一季度大幅流出1.22亿元，经营资金紧张。

对此，网络技术是网络技术的主要客户是政府部门或所属的基础设施投资建设主体，项目资金来源是财政资金，项目通常是分期结算、客户支付审批流程时间长，企业根据自己的资金实力计划、合适

顾客收款速度慢的话，网上科技应收账款逐年提高。 报告期间，企业应收账款账面价值分别为6700.71万元、13616.80万元、13891.78万元和17590.92万元，占同期资产总额的比例分别为26.27%、31.65%、24.02%、37.29%。

因此，审查委员会在科学技术证明报告期间要求发行人长期应收款未计减值准备是否符合公司的会计标准。

九成以上的收入来自昆山，大股东的身份受到质疑

另外，网络技术的销售地区非常集中，基本上在昆山地区开展业务。 报告期间企业江苏省内收益的比例分别为97.34%、99.26%、99.24%、92.08%，其中昆山市内收益的比例分别为92.38%、96.90%、97.07%、91.86%。

进一步展开，网上科技前五大客户均为昆山市政府部门，以2019年为列，第一大客户为昆山市公安局，贡献销售额1.65亿元，占企业当年收入的37.73%，第二大客户为昆山市公安局警察大队，44

第三大客户中国移动通信集团江苏有限企业苏州分企业贡献了3326.38万元，第四、五大客户也分别贡献了昆山市大数据资源管理中心和昆山市公共交通集团有限企业近2000万元，合计贡献了年收入的64.98%。

招股书记载，昆山文商旅集团有限企业(以下简称文商旅)拥有网络技术34.48%的股份，是企业的第一大股东，昆山文商旅集团的实际控制人是昆山市政府国有资产监督管理事务所，具有政府背景。

年5月28日，文商旅集团发行了《潘成华股东确定为入网科技(昆山)有限企业实际控制人的确认书》，仅宣布作为财务投资者入股，确认了潘成华为入网有限的实际控制人。

其中，潘成华的直接控股比率为25.86%，通过黑角投资间接持股18.97%，而且潘成华与黄玉龙、敦石投资、丰投资签订了一致行动协议，控制着科技20.69%的股票。 综合来说潘成华控制着网上科学技术的65.52%的股份。

但奇怪的是，与此同时，自称“财务投资”的文商旅集团在网上进入科技的董事会中提名两名董事，文商旅集团党委书记、理事长薛仁民担任企业理事长，在网上吸引科技的书中昆山文商旅

因此，深交所指出，网络技术第一大股东文商旅集团持有的股票比例超过三分之一，由文商旅集团来的两名人员(薛仁民、潘成华)担任董事，其中一人担任发行人的理事长。 文商旅集团是昆山市国有独资公司，网上科技90%以上的销售收入来源于昆山市智慧城市建设。

这个市委会议的第二个问题是因为网络科学技术证书文件商旅集团要求发行者被认定没有控制权也没有重大影响，作为财务投资者的理由是否足够。 表示对网络技术认定文商旅集团没有控制权也没有重大影响抱有疑问。

所有权的转让是可疑的，背后实际上支配人很迷茫

《每天的财务报告》仔细看了发审委员会对网络技术的问题，发现股票转让和资金交流的混乱很可能是企业这次no的另一个重要原因。

网络上科学技术所有权的转让比较多也比较复杂，需要从头说起。 根据企业调查，网络科学技术的前身网络软件技术(昆山)有限企业(以下简称“网络有限”)成立于2000年7月7日，注册资本5800万元。 那时企业的法定代表人和实际控制人是黄玉龙。

2006年6月，企业法定代表人黄玉龙将持有的网络所有权以有限30.00%的所有权以40.80万美元的价格转让给张亚娟，去年4月张亚娟又将30.00%的所有权转让给潘成华。

然后，黄玉龙将企业6%的所有权以209.06万元的价格转让给黑角投资(潘成华为执行事务合作伙伴)。 。 企业的原控股股东，实际控制人是黄玉龙，现在的控股股东，实际控制人是潘成华。

从以往的履历来看，黄玉龙、潘成华、张亚娟有共同工作经验，关系比较密切，这可能在某种程度上说明了为什么上述股票转让的股价收益率低( 2.01倍)，这不是问题的要点。

股权转让近期，黄玉龙银行卡转账给张亚娟、黑角投资出资人陈欣。 黄玉龙向张亚娟的转账包括潘成华委托代黄玉龙支付的股票转让金1045.31万元。

黄玉龙向陈欣账户的转账金额正好是黑角投资应支付的股票转让金209.06万元。

潘成华为从张亚娟购买股票支付的资金是从黄玉龙那里得到的，两者之间有其他好处关系，问题似乎多而杂。

据公开新闻报道，黄玉龙、张亚娟也大量从事房地产事业，潘成华团队在房地产项目开发过程中承担成交、前期调查、立项、审批、计划和相关手续的处理等事业。

黄玉龙和潘成华团队口头承诺将项目销售总收入的千分之四作为明确分享房地产收益的参考依据。 值得注意的是，各方之间的房地产销售合作始于2005年，但没有支付房地产收益金。 这显然不正常。 年，也就是上述所有权转让之前，不会支付房地产业务产生的收益。

而且房地产收益的承诺只是口头约定，实际收益和口头约定的房地产销售收入的千分之四有差距。 潘成华等人从黄玉龙获得的房地产收益由黄玉龙代扣代缴个人所得税，但企业没有提供相关纳税证明。

这需要怀疑所有权转让和各方之间的不动产收益进行绑定操作，其中的所有权转让价格是公开的吗？

这个问题显然没有逃避上市委员会的法律目光，所以在网上加入科技补充披露房地产收益金，要求所有权转让时才支付的合理性，相关人员前期没有要求黄玉龙兑现、支付的原因。 相关所有权转让和收益金现金化是否是全面安排。 对此，“每日财务报告”也继续受到关注。

本文首次在微信公共平台上发表:每日财务报告。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。