财讯：“十不得”能否根治“唯论文”痼疾

本篇文章3973字，读完约10分钟

论文对高中教师有多重要？ 特别是对哲学社会科学行业的研究者来说，角色评定、职场招聘等离不开论文这个秤。 但是在“论文”前加上“唯”字，学术研究笼罩着功利化的阴霾。

长期以来，《唯论文》一直是离不开高中评价体系的不治之症。 最近，教育部发表了《大学哲学社会科学研究评价中关于“唯论文”不良指南的一些意见》(以下简称“意见”)，目的是提出“十得”，打破“唯论文”不良指南。

“十得”甫一发表，就引起了大学哲学社会科学行业科研工作者的关注。 “十不可”真的能根治“唯论文”的不治之症吗？ 本报记者邀请青年教师、研究生和专家学者展开对话。

建立论文质量中长时间的评价机制

文件:不得用刊物、称号、荣誉、资历等简单评价论文质量，防止“以刊评价句子”、“以刊评价句子”、“以人评价句子”。

中国人民大学马克思主义学院博士生范丹问:“长期以来，我们在学术研究过程中经常遇到“用报纸评价句子”等混乱，为什么？”

陕西师范大学教育学院副院长吴合文:迄今为止，许多大学根据各种科学论文索引，将论文再分为三六九等，作为业绩奖励、职务晋升、资源分配等重要标准。 当然，列入引文索引的期刊论文总体上优于其他期刊论文。 但是，如果科学引文索引被用作评价工具，评价结果会给发表者带来丰富的物质好处，产生混乱。

在执行《意见》的过程中需要注意几个问题。 首先要建立论文质量的中长期评价机制，在更平静的环境中让学者开展实际学术和有社会价值的研究。 其次，打破期刊垄断和期刊评价垄断。 再次，要越来越多地赋予学术评价权，完善同行评议制度。

国际期刊必须多次采用正确的价值观。

文件:不要过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至高无上。

清华大学经济管理学院博士生贾浩提问。 论文写作中，我们经常使用国际数据和期刊。 录用过程中必须注意什么问题？

北京航空空宇宙大学学术委员会委员、公共管理学院教授胡象明:对中国哲学社会科学研究来说，鼓励学者在国际刊物上发表学术成果，促进中国哲学社会科学界和国际同行的学术交流，促进中国哲学社会科学的繁荣和迅速

但是，与自然科学研究相比，中国哲学社会科学研究必须重复马克思主义在意识形态行业中的指导地位。 相关研究都涉及中国的主流价值观、国情和国家利益，有些相关的国际刊物对中国有意识形态偏见，想发行与中国的主流价值观和国家利益不相容的复印件。 因此，在哲学社会科学评价方面，必须多次具有正确的价值观，多次进行质量第一的评价，大体上不区分国际国内期刊，真正要根据质量评价学术水平。

正确理解哲学社会科学研究的国际化

文件:为了追求国际发表故意矮化中国，不能损害国家主权和安全迅速发展的利益。

清华大学助理研究员朱颖提问。 现在国际期刊喜欢发表矮化丑化中国的研究结果，我们应该怎么看？

吴合文:现在国际上确实有少数期刊、媒体有意出版矮化丑化中国的研究结果，在少数国内学者心中产生了“经常发表负面声音”的心情。 贫困、落后、制度不完善、机制不完善等关键词成为国际刊物的中国学术标签。 这一方面不符合中国的实际，另一方面又丑化了中国的形象，故意这样做。

第一，在执行这项政策时，必须正确理解哲学社会科学研究的国际化。 哲学社会科学研究必须在国际上发出自己的声音。 要用科学严格的做法系统地传达中国的成功经验。 第二，提出区分故意矮化的中国和理性提出的两个角度。 为此必须制定哲学社会科学涉外发表的相关制度，为学者在国际刊物上发表提供标准和依据。

摆脱论文评价指标“只有客观化”

文件:不得将ssci、cssci等论文收录数量、引用率和影响因素等指标简单地结合资源分配、物质奖励、绩效工资等，防止高额奖励论文。

中国矿业大学经济管理学院博士后赵昕提问。 这样的评价机制为什么不能长期除去？ 怎样才能改变现状？

华东师范大学教育系副主任柯政:意见中提出的现象，确实很普遍。 关于这种方法的弊端，有些管理者不是不知道，而是觉得必须这样做。 学术研究行业对学术评价“只客观化”的心理状态还广泛存在，希望用比较客观的指标评价成果，目的是不要争论。 短期的“怕麻烦”压力，超过了长期以来“伤害学术”的担忧，“唯论文”变得越来越重。

这次的“意见”发表的目的是用“破”按“立”、“大破”求“大立”，也是处理问题的想法。 但是，最终的处理与“唯论文”不同，是找到满足客观化要求的另一个指标，为了打破“唯客观化”的期待，需要做好承担各种预想和意想不到的压力的准备。 只有这样，我们才能真正实现评价改革。

快速发展高校教师的多样性

文件:不能把ssci、cssci等论文收录数量作为领导岗位选择录用、人才计划申报审查的唯一指标。

范丹问题:现在在大学哲学社会科学研究行业，无论教师还是学生，都把论文发表视为重要事件，这种趋势如何逆转？

北京林业大学法学系副教授杨帆:近年来，课题和论文可以说是压在许多高校教师特别是青年教师头上的两座山。 以论文为指标，书无可厚非，但片面强调论文，只看发表的刊物，不看复印质量，违反了学术的迅速发展规律。 在这种评价机制的激励下，直接为高校教师的行为投入了大量的精力用于论文的炮制和发表，忽视或忽视了论文的学术性、思想性和创新性。

大学和科研机构必须经常对教师和科研人员进行业绩评价、职称评定等。 前提是公平地进行绩效评价和作用评价，标准的客观化，容易测量。 复印数量和发表刊物水平等形式要素比论文的学术性和思想性等复印要素更容易客观地测定，因此被多个大学作为评价的首要标准。 教育部要制定综合评价标准，尽量快速发展高校教师的多样性，不要挤在一条强制性道路上。

更重视科研成果的实际价值和社会贡献

文件:不得将ssci、cssci等论文收录数量作为教师招聘、职务(职务)审查、人才引进的前置条件和直接依据。

贾浩问:以论文收录数量为教师招聘、职务(角色)审查、人才引进的前置条件和直接依据，如何伤害学术生态？

中央财经大学财经研究院副研究员陈波:目前，一所大学在引进人才时，也有设定确定的论文指标，在签订劳务合同中，将论文数量等指标纳入审查范围的方法。 这种做法近年来中国学者的论文总数迅速增加，但也出现了少数行业论文质量不高、伪造严重等问题。

通过这份“意见”的发表，打破论文唯一的僵化评价体系，更重视科研成果的实际价值和社会贡献。 但是，为了在短期内改变这样的结构，面对很多挑战，如何解决论文作为指标具有量化可能性高的优势，和其他评价指标难以量化，主观上有很强的关系，比较有效，在招聘和职务选拔过程中李 但是，在《意见》公布后，强迫大学构建新的评价体系，在学术研究指导、人才培养目标等方面会产生深远的影响。

更多关注学位论文事件体的水平和质量

文件:不能以发表在学术期刊上的论文作为授予学位的唯一标准。

中国人民大学教育学院博士徐鑫悦提问。 学位授予和解除论文发表会在我们读研究所的时候带来那些变化吗？

陈波:以发表论文为学位授予的前提是多个大学博士和硕士毕业的基本要求。 这有点高中教师把论文的审查压力转嫁给学生，引起了很多师生的矛盾。 事实上，很多国家并不要求发表论文作为学位授予的依据，而是关注学位论文事件体的水平和质量。 因此，将来应该提高学位论文审查的严格性，把学位论文作为授予学位的首要依据。

从对人的评价到对成果的评价

文件:学历、职称等不得作为在教育系统学术杂志上发表论文的限制条件。

赵昕问:青年学者、研究生等小组发表论文确实不容易。 如何执行这项政策，为这个集团争取更大的迅速发展空之间？

苏州大学教育学院副教授余庆:一点学术杂志以学历、职务等为论文发表的限制条件，第一个期刊有不成文歧视的规定，拒绝研究生或青年学者为独立作者或第一作者，有些期刊为博士生起了导师的名字 而且，发文机构、身份固化色浓，许多期刊优先发行知名高校、知名学者的研究成果，提高引用率，影响大，挤压在青年学者的学术空之间。

处理这些问题，将学术评价从对现在人的评价倾向转变为对成果本身的评价，通过加强同行评议、学术共同体建设等途径，简化作者介绍等具体方法，使学术内在的逻辑在期刊选稿中更大

明确学术权力干预评价的局限性和界限

文件:多头评价，不要反复评价。 严格控制论文涉及的评价活动的数量和频率。

徐鑫悦问题:如何真正控制论文相关评价活动的数量和频率？

馀庆:“多头评价，重复评价”一方面表示，管理机构为了方便，大致要求科研人员反复准备成果材料，满足自身评价流程的简化要求。 另一方面，科研人员从现实考虑中选择对自己最有利的评价方法，如某大学对ssci期刊论文鼓励比csci多数倍，有些科研人员自愿重复评价，受益，科研成果来自学术逻辑

处理这个问题，首先要明确学术权力介入学术评价的限度和界限，学术权力手动进行学术评价有限制，并进一步完全评价做法体系，堵住体系漏洞，取得成果评价基本上等，统一成果评价和科学研究者评价

提倡多维论文质量评价

文件:不得盲目采信、引用、推广各机构发表的排行榜。 不要过度依赖以论文发表状况为第一测量指标的排名评价。

徐鑫悦问题:我们应该怎么看市场的各种排名？

聊城大学文学院教授吕军:各类排名作为高等学校和科研机构学术成果质量评价的人气指标，有其方便合理的方面和很多问题。 一个排名是许多大学制定高水平科研奖励和人才计划评定的重要参考之一，因此许多科研工作者把期刊等级等排名视为发表论文的风向标，出现了学风浮躁等问题。

为了改变这种状况，应该进行多维的论文质量评价，多种多样地表现评价结果，进行综合考虑。 提出“代表作”评价制度，以论文的独创性、前沿性、突破性作为评价研究者科研能力的重要依据。 更重要的是要加强分类特色的评价，按不同学科设置论文评价指标体系，考虑论文在所在部门学科建设、人才培养中所起的作用。