＂“魏桥模式”非电力改革方向＂

本篇文章1397字，读完约3分钟

林铉

中国推进阶段性电费听证时，舆论对具有垄断色彩的电费上涨感到不满，魏桥热电在以国家电网1/3以下的价格向周围居民和公司供电的报道中，让人们找到发泄口，暂时媒体将“魏桥模式”加热。 很明显，媒体缺乏更细致的调查，结论是打破垄断的民营发电公司可以提供更低的电力价格。 这是缺乏专业信息的误解，魏桥只是一种特殊现象，不适合作为中国电力改革的模板。

在中国，发电环节不是垄断的，各种各样的制造公司都可以投资于发电厂。 但是，发电厂在中国的电力限制政策中有两只在接受煤气。 因为煤炭是市场价格，网价是管制价格，煤电没有联动。 近年来，煤炭价格上涨过快，环境保护要求也更严格，但网络电费一直很低，大部分电厂处于损失或微利状态。

大众关注的是魏桥的发电价格为什么很低？ 简单来说，因为环境保护价格、煤炭价格(运输价格)、煤炭储备价、折旧价格和运行维持费用不同，魏桥价格的电费不一定比其他发电站便宜，因为私人电价不包括电网的增加部分。 一个明显的例子是外资电力企业在过去十年撤出中国，世界上最大的独立电力企业之一美国aes销售在中国的资产是因为中国发电公司赚不了多少钱。

实际上，魏桥电费是国家电网的1/3，也是未经调查的误传，根据最新的调查，向本公司以外的居民和其他公司供电的实际价格不比国家电网低。 另外，如果魏桥发电厂自制网络，提供稳定的电力供给，其价格可能会更高。

电力运输是自然垄断的领域，该国和公司不会重建一些投资价格和维护费用巨大的电网。 另外，中国的电力法也规定一个地区只允许一个运行主体。 因为电网的垄断性不是改革的目标而是需要改变定价机制。

国家电网现在享受网费和销售电费的差额，这个差额中有很多政府征收的各种建设基金、支援资金和附加费。 中国人已经承担了各种过高的税负，这些电费中包含的征收项目应该由财政支付，而且中国财政的增长速度和规模异常巨大，在电费中没有理由向公司和居民反复征收，更何况这些资金的用途

其次，必须计算合理的电网维护价格。 国家电网之所以被诟病，是因为它的人工费太高，媒体有数万元的抄写员工资(这就像是毫无根据的比喻)。 另外，有巨额奖金和各种福利，依靠垄断享受过高的利益，但是发电站和市场承担了这个垄断价格。 因此，改革的目标应该是分离输电、配电，使国有电网企业可以垄断输电，但只收取路费，而且费用必须经过严格的价格计算。

魏桥模式的意义是中国为飞行员中的“大规模客户直接交易”提供推动力。 大客户直接交易是指消费电力公司引入市场，赋予其购买选择权，从国家电网的“单独买卖”变为“多买卖”，电网的单一垄断，即发电公司和消费电力公司直接交易，垄断环节的垄断经营带来的配电看不见的价格

这种大客户的直接交易不需要建设大规模电网，买卖双方自主协商明确价格，实现煤、电和下游价格的联动，整理电费的形成机制，在电费上反映实际价格，供求的变化

中国电力体制改革失败了，但根本原因是煤电不联动、电网价格不透明、交叉补助金。 这种层层扭曲的价格体制是政府决策的优势分配，被用作经济快速发展的宏观调控工具，但也损害了市场效率本身，不利于节能减排。 即使在大客户的直接交易过程中，地方政府也通过干预以低价吸引投资。 因此，电力改革的前提是政府放弃主导gdp增长的政治学观点，这种政治动力使整个中国包括电力在内的能源价格产生扭曲，体现了汇率、环境保护等福利损失。

作者是财经评论家