【梁建章七批李铁：再不鼓励生育 中国出生人口将少于美国】

本篇文章3306字，读完约8分钟

网易研究局的原稿未经同意禁止所有媒体转载，包括友商。

作者|梁建章(行程创始人，网易研究局专栏作家)

梁建章

7月29日，中国城市和小城镇改革快速发展中心首席经济学家李铁复印件“中国的人口红利时代还在吗？ ”，回应了至今为止的文案“六评李铁的“中国人口过多论”。 我们继续回应李铁的复印件。

人口结构、质量与人口数量的关系问题

李铁说:“感谢梁建章先生处理得这么快。 但是，他在迄今为止的一系列副本中，总是避免了人口结构、质量和人口数量的关系问题。 这是我们论述人口众多的焦点。”。

我们对李铁的上述发言感到吃惊。 因为我们在至今为止的复印件中多次提到了人口结构、质量和人口数量的关系问题。

关于人口结构，我们迄今为止的副本主要提到了人口的年龄结构，即中国面临严重的老龄化和低生育率危机。 关于性别结构，我们以前也写过“计划生育很难对男女比例的不平衡负责”的复印件。

关于人口质量和人口数量的关系，7月3日的副本中存在“人口数量和人口质量是相辅相成的”的问题，7月17日的副本中解决了“人口数量和人口质量不是对立关系”的问题。

人口数据的“权威标准”是什么？

李铁说:“根据统计标准和预测方法，对将来的人口数有不同的预测结果，但作为学者至少应该基于权威标准，而不是根据自己的主观估计进行揣测。”

对中国人口数据来说，最权威的标准应该是全国人口普查的数据，根据2000年的全国人口普查数据，出生率只有1.22，根据年的全国人口普查数据，出生率只有1.18。 李铁同意这些权威的生育率数据吗？

年联合国中方案预测2100年中国人口还有10亿左右，未来出生率在1.8左右预测，明显高估了中国未来的出生率。 即使近几年有两个孩子的生长堆积效果，出生率也达不到1.8。 更何况，因为将来两个孩子的生长堆积效果结束后，出生率远低于1.8。 联合国低方案是2100年中国人口6.2亿，根据1.3左右的出生率预测的，比中方案更接近实际出生率，也就是概率比较大的情况，不是李铁所说的“最小概率的最低方案”。

事实上，我们通常不使用联合国人口预测方案。 因为即使是联合国的低方案预测也高估了中国将来的出生率。 如前一份拷贝中的分解，两个孩子的生长堆积效果结束后，中国的出生率将下降到1.1左右。

如果不尽快鼓励生育，两三代后中国的出生人口将比美国少

李铁说:“如果将来中国的人口真的下降到6亿7100万人，或者根据1亿4千万人的出生率下降到7亿1400万人，那时人均指标如果能达到美国和其他发达国家现在的水平，如何应对人口危机

李铁好像没有考虑人口结构。 因为如果将来中国的人口真的下降到6.71亿人，或者以1.4人的出生率下降到7.14亿人，老龄化的程度将远远高于美国现在的水平，出生率也将远远低于美国现在的水平。 根据1.1的出生率，两三代后，中国每年出生的人口比美国少，将来这些总数比美国少的年轻人将承担比美国多得多的老年人人口。 另一方面，在负增长后，只要出生率低于更替水平，人口总量就一直在减少。 下降到6.71亿并不是停止，而是继续下降到3亿或2亿以下。 不是人口危机吗？

世界各国的经验表明，一个国家比较容易降低出生率，但要提高出生率则极为困难。 现在大部分发达国家都鼓励生育，但大部分发达国家的出生率低于更替水平。

降低出生率获得人口红利是寅吃卯粮

李铁说:“中国曾经经历过‘人口红利’的时代，是廉价的金钱劳动力无限供应的时代。 中国长期以来发挥世界工厂的作用是因为人口多，但劳动力价格低。 红利是指低价格的劳动力可以产生越来越多的社会利益，带来越来越多的就业。 如果没有这些低价的就业，关于人口红利该怎么办？ ”。

李铁对“人口红利”的理解似乎不正确。 根据以人口学家蔡昉为代表的人口红利理论，随着出生率下降，人口赡养比下降，生产中更大的比例可以用于积累，促进技术和产业进步，推动经济增长获得人口红利。

但是，我们认为实际上降低生育率可以以牺牲长期利益为代价换取短期利益。 不生一点孩子可以短期降低养育率，增加人均收入，但可以长时间提高养育率，减少人均收入。 另外，由于规模效果减弱，扣除技术进步和城市化等因素，后期减少的幅度大于前期增加的幅度。

因此，通过降低出生率获得人口红利只是寅吃卯粮，不能说前提是至今为止的高出生率带来的大量从业人口。 纵观历史，经济增长不需要通过降低出生率来实现。 西方各国的工业化和崛起随着在人口高涨的背景下完成的出生率下降西方各国的迅速发展速度普遍放缓。

用两个假设看“中国人口过多论”的荒谬

李铁坚持用“人口基数过大”论证“中国人口过多”、“中国劳动力过剩”，同时说“只是对人口密度没有意义”。 让我们用以下两个假设来看看这个论证方法是否成立

第一个假设:如果一个国家的各省成为一个独立的国家，人口基数很快就会减少，根据李铁的逻辑，不存在“中国人口过多”、“中国劳动力过剩”的问题。

第二个假设:假设除中国以外的所有国家都合并为一个国家(假设被称为“外国”)，这个“外国”的人口将达到63亿，远远多于中国现有的14亿人，根据李铁的逻辑，这个“外国”有严重的“人口过多”

以上两个假设没有实现，但从这两个假设可以看出，只用一个国家的人口基数来评价这个国家的“人口过多”、“劳动力过剩”是极其荒唐的。

贫困是因为人口迅速增加吗？

李铁说:“例如，南亚和非洲各国的人口正在迅速增加，但人口的迅速增加极大地牵引了这些国家的迅速发展速度。 ”。

事实上，南亚各国和非洲各国的经济迅速发展并不是因为这些国家的人口迅速增加。 美国在19世纪和20世纪上半叶的经济迅速增长，美国的人口也迅速增加。 从20世纪60年代到80年代，亚洲四小龙的人口也迅速增加，实现了经济的快速增长。 近年来，亚洲四小龙人口增长缓慢，经济增长速度也大幅放缓。

一个国家的贫困既不是因为人口迅速增加，也不是因为人口过多。 如果人口多的国家以“我国的贫困是人口过多造成的”为理由成立的话，老挝和柬埔寨等国家的政府也同样可以说“我国的贫困是人口过少造成的”。

出生越来越多的人口会大幅降低生活水平和人口质量吗？

李铁说:“如果我们做出选择，是产生越来越多的人口大幅降低生活水平和人口质量，还是尊重经济和社会的快速发展规律，以更少的人口创造更多的价值，大幅提高人均公共服务标准 这是我几乎所有副本都要反复强调的，大部分人可能会选择后者。 ”。

李铁假设“出生越来越多的人口会大幅降低生活水平和人口质量”，但从未见过李铁对此进行论证。 事实上，我们之前的文案明白了减少人口无助于提高人均生活水平。 从世界各国人均gdp排名可以看出，人均gdp的高低与一国的人口数量和人口密度没有必然关系。 世界上有加拿大、澳大利亚这样土地辽阔人少的富裕国家。 日本、韩国的人口密度很大，但也有像依然富裕的莫桑比克和马达加斯加这样的人口密度小但像贫穷的国家和孟加拉国这样的人口密度高的贫困国家。

我们至今为止的复印件也分解了人口数量和人口质量是相辅相成的，在同样的质量下，整体力量与数量成正比。 而且，由于凝聚和规模效应，越来越多的数量可能伴随着更高的质量。 关于人均公共服务水平，人口越多，人均公共服务水平也并不低。 例如，大城市的人口比小城市的人口多，但大城市的人均公共服务水平往往比小城市高。

因此，如果我们做出选择，是降低生育率大幅度降低中国快速发展的潜力和综合国力，还是尊重经济和社会快速发展规律，在不降低生活水平和人口质量的情况下产生越来越多的人口，越来越多的人 这是我们用多个副本分解的，大部分人可能会选择后者。

本文是网易研究局的独家原稿，不构成投资决策。

网易研究局(微信公众号: wyyjj163 )出品

网易研究局是由网易信息制作的财经专业智囊团，整合网易财经原始多媒体矩阵，依靠数百名国内外顶尖经济学家的智慧成果，比较经济学热点话题，合理客观地分解解读， 欢迎投稿(投稿邮箱: cehuazu@163 )。

移动微信公众号看这里看不到的复印件

【精彩推荐】点击进入网易研究局中国版

【精彩推荐】点击进入网易研究局国际版