【我的双轨制价钱改革的思路是怎么形成的】

本篇文章10361字，读完约26分钟

(图像源:全景图像)

张维迎/文在过去40年中，中国经济迅速发展，基本原因之一是中国走上了重视市场化的改革道路。

从计划价格体制向市场价格体制的转变是经济体制改革的重要副本也是理解中国改革40年进程的关键。

中国的价格体制改革由双轨制逐步完成，这是中国经济改革的重要优势。 双轨制保证了从计划调整到市场调整的平稳过渡，不给予经济急剧震动，从而兼顾了改革和快速发展。 双轨制也缓和了改革中的利益冲突，中国的改革基本上是帕累托改善，不是剥夺利益的革命。

作为经济学家，能有机会参加人类历史上这么大的国家的市场化改革过程，值得注意，真是万幸。 20世纪80年代前半叶，我的研究工作对双轨制价格改革道路的形成产生了一点影响，我感到骄傲。 本复印件回顾了双轨制价格改革构想的形成背景及其基本复印件，并对双轨制在现实中的发展进行了评论。

现实背景和理论背景

很多人一般把“双轨制”和“莫干山会议”联系起来。 事实上，我关于双轨制价格改革构想的形成及其论文的完成，比摩根山会议早了4个多月，与摩根山会议本身无关。 当然，摩根山会议在把双轨制从构想变成政策方面发挥了重要作用。 为我们提供了宣传双轨制改革主张的机会。 通过在摩根山会议上的激烈讨论和其他一点参加者的补充和完整性，双轨制被越来越多的人认可，经过会议主办者的努力，最终成为了官方可以接受的价格改革的主导方法。

我在1984年4月21日写了一篇题为“以价格体制改革为中心，牵引整个经济体制的改革”的文章。 这个复印件不仅确定了“实行双轨制的价格”，而且比较系统地论证了双轨制的价格改革构想。 写完文案后，我寄给茅于贺先生。 他推荐给当时在国务院技术经济研究中心能源小组工作的丁宁宁先生。 丁宁宁将全文刊登在他负责的“内部资料”“专家建议”(3)上。 ( 1984年6月；第3至20页)。

我可以概括如下关于双轨制价格构想的形成背景。

中国的城市经济体制改革从“放权让利”开始，但人们很快就会在价格体系不合理的情况下，通过“放权让利”的“利大干、利小干、无利不干”的公司行为，进一步加剧产业结构失调和供求不平衡，各种工业品的黑市交易 到1983年，许多经济学家和主管政府经济的官员认识到不合理的价格体系已成为经济改革的“拦路虎”，价格改革的紧迫性被广泛认识，许多副本讨论价格改革。

但是，当时，“计划价格”依然是不容置疑的神话。 经济学界的主流观点是，市场价格是资本主义经济的特征，在社会主义经济中，至少主要产品的价格必须由国家制定，市场不能自愿决定。 人们讨论的“价格改革”实际上是“价格调整”，是通过行政手段将价格调整到“合理”的水平，而不是根本改变价格形成机制。 经济学家之间关于价格改革的争论集中在“按价格定价”、“按生产价格定价”、“长调”还是“小调”上。

当时，在很多人看来，价格体系不合理的第一个原因是国家在制定价格时不遵守“价值规则”，而不是价格形成体制不合理。 很多人相信合理的价格体系可以用电子计算机计算。 为此，国务院于1983年成立了“国务院价格研究中心”，调用大量人力和物资用的投入-生产方法推算合理的价格体系，试图找到价格调整的参考体系——“理论价格”。 如果合理的价格计算出来，价格不合理的问题就可以处理。

但是，由于合理的价格体系落后，或者推算出的价格体系不太普遍，政府高层加上对价格调整带来的财政赤字和居民负担能力的担忧，结果是每个人都认为价格应该调整，但是价格 在价格无法调整的情况下，有人提出用“利益调整税”代替价格改革的方案来处理公司间的“苦乐不均”，缓和公司追求利益的微观行为和国家宏观计划之间的矛盾。 政府还通过各种行政手段整顿价格秩序，严厉打击违反国家价格政策的市场交易行为。

1982年春，我毕业于西北大学本科，考上了何炼成教授的研究生。 入学不久，“全国数量经济学研讨会”首次在西安举行，西北大学是主办者之一，我有幸以职工身份参加了会议，认识了茅于贺、杨小凯等。 茅轼在会上谈的“偏好分配原理”和杨小凯谈的分工理论给我很大的启发，给我现代西方经济学的学习带来了有趣。 从今年秋天开始，我组织了几个同志研究生和本科生组成了“读书班”，系统地自学了“微观经济学”。 读书会每周一次，给我自己，然后给大家当“老师”。 这个“老师”的作用使我真正理解了微观经济学的核心——“价格理论”。 其间，我还读了罗丝和米尔顿·弗里德曼的《自由选择》一书。 到1983年，对市场价格的信念已经扎根于我的头脑中，所以经济学界还在争论是用“生产价格”定价还是用“价格”定价时，我已经是坚定的市场价值论者了。

阅读了当时关于经济改革的文案和报纸上刊登的关于完善政府价格秩序的报道，我认为关于价格改革的方向和当时流行的观点有一些不同的想法。 从1983年底开始硕士论文选题，我决定把研究方向定在价格理论和价格改革上。

春节后我要去北京收集资料。 茅轼老师当时正在研究能源和运输价格的问题，他认为价格不合理，导致能源浪费的观点对我价格改革思路的形成产生了很大的影响。 他给了我世界银行经济学家阿加拉写的《价格扭曲与经济增长》一文，让我翻译。 这个副本是跨国数据，表示价格扭曲越严重的国家，经济增长越慢，给了我很大的启发。 另一个给我启发的大副本是宋国青等《国民经济结构矛盾与经济改革》的长文，让我深刻理解了价格与经济结构的关系。

在阅读文献和与茅于贺等人讨论的过程中，我的想法基本上形成了。 到1984年4月为止，我不仅确定了价格改革的目标模式只有市场价格体制，而且有了用“双轨制”的方法完成从“计划价格体制”向“市场价格体制”过渡的基本构想。 基本想法在脑子里形成后，花了大概两三天的时间，写了一篇题为“以价格体制改革为中心，牵引经济体制整体的改革”的文章(以下简称“原文”)。

双轨制价格改革的基本思路

“以价格体制改革为中心，拉动经济体制整体的改革”全文共6小节，共11000多字。 文章指出，首先城市经济体制改革能否成功的关键是找到改革本身的机制，该机制是价格改革，是“放开”活市场。 这也是农村改革给我们的启示。 我认为农村改革成功的关键不是“包”而是“放开”。

然后，分析了价格的新闻功能和优势导向(激励)功能、僵化的价格体制是如何引起价格扭曲的，价格扭曲是如何引起各种优势关系扭曲和经济结构扭曲的。 而且我强调，应该把价格改革的重点放在价格制度的改革上，不要把“宝”强加在价格调整上。 我认为价格制度的不合理只是因为价格体系不合理才是表现形式。 如果不改革价格的形成机制，价格就不是市场供求的决定，价格决不合理。 我把计划价格比作“不膨胀的钢温度计”。 价格调整用新的“不膨胀钢温度计”代替旧的“不膨胀钢温度计”。 我们需要的是根据气温的变化自动升降的“水银柱温度计”(原文第10页)。

我论证说价格调整不理想是因为政府不能知道什么是合理的价格，不能计算合理的价格。 价格体系有无限的参数。 “如果不知道每个产品的供给函数和诉求函数，就无法知道这些参数的值。 我们知道价格变化有连锁反应，但无法掌握连锁反应的程度”(原文第10页)，“而且，在旧体制中，价格资料、市场诉求资料、生产和费用都不是经济活动参加者选择的结果”。 进而，“经济结构合理化是一个不停止选择的动态过程，……把观察力放在价格调整上实际上是把经济看作静止状态，试图用静态的方法处理动态问题，不仅无助于问题的处理，而且引起经济的阶段性振动。 (原文第11页)

在论证了“为什么价格体制改革是经济改革的中心和机制”之后，我提出了以“放下”为主的“双轨制价格”改革构想。 原文说:

“价格体系改革的具体方法是参照农副产品价格改革的方法，实行双轨制价格，旧价格用旧方法管理，新价格用新方法管理，最后，可以建立新的替代价格制度。 与价格调整相比，价格体制改革是一个连续的做法过程。 问题不是第一步是否合理，而是是否合理。 ”。 (原文第13页)

其次，我设想了开放价格的八个步骤。 其基本复印件如下。 首先，固定各产品的计划分配指标不再扩大，在计划内以品牌价格供给，计划外交易全部开放，以市场价格进行交易。 然后比较不同的产品，根据供求关系逐步开放计划内的指标，有些品牌市场价格差距过大的产品可以“先调整后开放”，最后达到统一的市场价格制度。

莫干山会议

1984年6月中旬左右，看了经济新闻社等发起的“中青年经济理论事业者学术讨论会”的论文征集活动，投了“以价格体制改革为中心，牵引经济体制整体的改革”的文案，最后作为会议论文的入选者参加了会议。 这次会议收到应征论文1300多篇，124人当选为正式代表。 我是西北大学的研究生，陕西省有五名代表出席了会议。 我是其中之一。

在参加摩根山会议之前，我于1984年8月30日完成了新版本。 这个新版本把原文变成了我硕士论文初稿的下一篇“价格改革”(上一篇是“价格功能”)，双轨制改革的程序从原来的第八条变成了第九条，一步一步地进行了更详细的说明，追加了“利改税和价格改革”等方面的复印件。

第二稿中增加的两句话值得特别提及。 第一段是我提出的，价格改革应该适当给予地方政府改革的自主权，而不是“一刀切”。 消费品价格改革可以从高收入地区到低收入地区倾斜进行。 第二段是“在价格改革的过程中，一个东西多价格，引起一点混乱现象，提供了一个让一点犯罪者也能乘坐的机会，这是不应该的，不应该惊讶。 我们的态度是处理改革中出现的问题，而不是停止改革。 ”。 也就是说，预计价格双轨制带来的负面后果。

会议期间，我和郭凡生住在同一个房间。 在会议上他在地区快速发展集团提出了“反梯度理论”，反响很大。 会议期间，每天晚上我们俩聊得很晚，他也认真读了我的复印件，非常赞成我的意见。 郭凡生当时是内蒙古自治区政策研究室办公室的负责人，他带走了我的第二稿复印件，利用自己的权力铅印刷了300份，将第一文案以“关于价格改革”为题发表在《内蒙古经济研究》1984年第4期(5-11页)

“摩根山会议”给了我表达自己意见的机会，我成了这次会议上的“人物”。 会议分为七组，每组分别开会。 我记得小组会议的第一场比赛是在报告日晚上召开的。 我在第一组。 这个集团不是“价格集团”，而是“宏观经济集团”。 这个小组最有影响力的议题是价格改革，同时在所有七个小组中争论最激烈，影响最大，所以大家把它称为“价格小组”。

田源当时是国务院价格中心的总干事，会议上第一个发言是价格不合理的现实情况(他的领导中心使用投入产出表计算合理的价格体系)和如何调整价格的不同构想，“大调” 我继田源之后发言了。 我发言的复印件是上述复印件。 比较系统首先合理的价格必须由市场决定，不能由政府制定。 然后谈谈如何通过“双轨制”来“开放”价格思路。 我的发言可以说引起了轩然大波。 因为至今为止没有人从开放市场的角度考虑价格改革问题。

我在发言中特别批评了“涨价”的观点，认为“调合”处理不了价格不合理的根本问题。 这就是所谓的“调”“放”之争，田源是“调派”的代表，我是“放派”的代表。

这里需要指出的是，“调派”和“放派”，在具体的方法中都包含了“调派结合”的想法，“调派”能“掉落”哪些不重要的产品，我也不是绝对反对“调派” 实际上，对于哪个品牌市场价格相差很大的产品，关于如何处理计划内产品的价格，我的主张是“先调整好”，这在原文中写得很清楚(原文第14页)。 。

两派真正的区别在于，第一，价格改革的基本目标模式不同，“调往”的目标模式是计划价格体制，我的目标模式是市场价格体制。 第二，价格改革的主导做法不同，“调派”强调“以调为主”，根据计算出的“生产价格”调用合理的价格体系，我强调“以放为主”，逐渐释放合理的价格体制(市场价格)。

第二个不同是由第一个不同决定的。 如果你的目标模型还是计划价格体制，调整价格必然是第一手段，大部分产品是放不下的。 放下也有计划价格体制吗？ 如果你的目标模型是市场价格体制，调整是不可能的，调整不能调用市场价格。 这种逻辑关系对理解双轨制的价格改革思路很重要。

双轨制的核心是“放置”，阶段性的“放置”。

这里需要指出“放开”是双轨制价格改革的核心。 我提出的改革构想和后来的改革实践都是如此。 如果价格是政府决定的话，同样的产品有两种价格，也不能说是“双轨制”。 双轨制是从计划价格向市场价格转移的方法，具体是“有计划地激活价格限制，形成灵活反映市场供求关系平衡的价格体系”(原文第12页)。 不是“放开”，市场这条轨道是从哪里来的？ 双轨制从哪里讲？

有人把“放”和“双轨制”说成两个不同的构想，把“调放结合”说成双轨制，证明他们真的不理解什么是双轨制。 有些人不读我的复印件，有些人不理解双轨制的意思，有些人希望文生义，有些人出于其他目的主张“休克疗法”。 一步一步地，完全背离了事实。 每个人都读我的复印件，仔细听我在会议上的发言，真正理解“双轨制”的意思的话，我说的“放”是阶段性的“放”，有计划地“放”，和“双轨制”一样，和“休克疗法”完全不同。

“摩根山会议”结束后，10多名参加者留在杭州，讨论并编写了会议报告。 我是其中之一。 最后形成了七份专题报告(总报告只有会议情况概要)，其中关于价格改革的复印件是《专题报告之一:价格改革的两个设想》。 本专题报告总结了两种思路:“以第一种、和谐结合、和谐为主”“第二种、调放结合、先放后调”。 两个构想都有双轨制的味道，但不像双轨制，所以我也很难在指定座位上说第二个构想是我的。 我说的不仅仅是“先推迟”，而是先放在计划外再阶段性地放在计划内，阶段性地“放开”到“放开”。

专题报道是多个个人意见的总结和精炼，或者一句话就是“集体智慧的结晶”，第一目的是向上展示，影响改革政策，这也是会议的初衷。 关于价格改革两个设想的专题报告是徐景安执笔的。 我的报告在起草过程中的作用是首先明确自己的观点并参加讨论。

徐景安曾经在一篇文案中说，我提出的“放开”构想是革命性的。 他击中了要害！ 至今为止价格改革的重点是如何“管理”，但我着眼于“开放”。 这是双方想法中都写着“调放结合”的理由。 无论决定者选择哪种想法，都有“放开”的方法。 无论如何也不会吊在名为“调节”的树上吧。

还有一集我记得摩根山会议期间，有一天晚上徐景安叫我第二天下午去杭州向国务委员张劲夫报告，让我一起参加。 但是第二天早上他又通知我不去了。 理由是我太直率了，担心万一领导感到不舒服，就会破坏事件。

“莫干山会议”后，《经济日报》发表了几期《中青年经济科学工作者学术讨论会论文摘录》。 其中，价格改革的一组复印件于1984年9月29日第3版发表，共4篇。 我提出“莫干山会议”的文案并加以删改后，以“价格体制改革是改革的中心环节”为题在这一期发表。 原文中关于双轨制改革构想的话一字一句地保存在那里，但原文中的八个步骤被删除了。 这是我双轨制复印件的第一次公开发表。 同时发表的其他三篇复印件是周小川、楼继伟、李剑阁的复印件、田源和陈德尊的复印件、孙冶金方的复印件(非莫干山会议)。

莫干山会议后，我又编辑了硕士论文。 《以价格体制改革为中心，推进经济体制整体改革》一文的第三版是我硕士论文的下一篇《关于价格改革》，是以《经济体制改革和价格》为主题于1985年1月出版的《经济研究参考资料》第六期(标注日期为1984年10月) 最终稿在改革步骤的细节上比初稿细致、完整，但基本想法没有太大变化。

1984年底我进了体改所工作。 1985年5月，我与李剑阁共同撰写了《关于人民币贬值和开放外国汇市的提案和设想》，按照价格双轨制的设想，还提出了汇率双轨制的改革构想，对汇率双轨制和对外贸易体制的改革产生了一些影响。

作为制度自愿发展的双轨制改革

关于体制变迁，有两种不同的想法:一种是自上而下的设计构想，另一种是自下而上的进化构想。 第一个构想假设领导变革的人不知道，所以可以设计好蓝图，像盖大楼一样施工。 第二个设想是人无知，不能设计工程蓝图，改革只有“进一步看一步”、“摸石头过河”。

计划经济是设计的产物，市场经济是进化的产物。 中国过去四十年的改革进程是两个构想相互作用的结果。

重读1984年4月完成的论文，我提出的双轨制改革构想是哈耶克说的进化主义构想。 价格改革不是政府调整价格的方法，需要采取阶段性“解放”的方法是因为人类的“无知”，不能知道什么是合理的价格。 我还没有读哈耶克的着作，所以我是个无意识的哈耶克主义者。

我自己于1984年4月提出了双轨制的改革构想，系统论证，但双轨制本身不是我发明的，是随着1980年代初经济结构的调整、地方分权及乡镇公司的出现而自发形成的。

我的贡献有两点。 第一，决定把市场价格制度作为改革的目标模式。 第二，把自愿产生的双轨制价格从理论上提高到自觉的价格改革道路上。

论文初稿论述了双轨制的八点构想后，我特别阐述了(以下复印件保存在最终稿中)。

“价格体制的改革事实上正在进行，是很大的自愿行为。 现在市场上各种产品的价格管理混乱，这种混乱显示了旧价格制度的危机。 试图用旧的价格管理方法处理这种混乱是不会成功的。 这个混乱本身并不是坏事，重要的是我们对价格改革采取什么态度。 如果我们能把价格体制改革作为改革整体的一个机制，自觉利用现在市场上出现的多头价格的局面，坏事就会好起来。 事实上，这种所谓的混乱给了我们下台的机会，为我们有计划地改革价格制度创造了良好的条件。 也就是说，价格改革的前期工程开始了，先遣部队出发了，现在正是我们为势利导向，乘胜前进的时候”。 (原文第15页。 ）

20世纪70年代末期和80年代初期，中国面临两项任务:不合理的经济体制改革和严重失调的产业结构调整。 从政策议事日程来看，短期内这两项任务是相互冲突的。 所以，在第一阶段出现了应该优先哪个、改革还是调整的问题。

当时，经济学家分为两派。 一派认为不合理的结构是由不合理的体制引起的，改革是处理结构问题的唯一有效方法。 因为这项改革应该是要点。 另一派认为，尽管长期协调改革和调整，市场发挥作用的前提是“买方市场”，在结构问题未先处理的情况下，改革有可能使产业结构进一步恶化。 这是第一阶段，因为政策应该“重新调整、改革缓和”。 经过一年多的讨论，经济学家开始达成协议。 也就是说，第一阶段，重点是调整，改革为调整服务。 整体改革应该在处理第一个结构问题之后开始。 1980年政府决定在两年调整期间内保留改革。

但是，从结果和制度进化的立场来看，改革实际上并没有作为调整而保留。 相反，20世纪80年代工业产品的第一大市场扩张是调整政策的结果。

政府把资源配置计划的要点从重工业转移到轻工业后，重工业和轻工业都产生了过剩的供给。 在重工业中，钢铁制品这样的原材料也有“过剩”期。 由于计划订单大幅削减，机械生产部门的产品更严重过剩了。 在轻工业中，经历了长时间的不足后，手表和缝纫机等以前传来的费用品也生产过剩了。

过剩的供给引起了产品降价和竞争的强烈压力。 最初，政府试图采取价格调整、生产限制等计划手段来控制局面。 但是，问题的严重性政府最终必须放弃这种尝试。 因为对公司来说，产品在市场上销售是唯一的出路。 因此，调整政策导致了第一次工业产品市场的出现。

手表工业就是一个很好的例子。 从1980年到1983年，政府将手表的计划价格降低了三次，累积减少率达到了20%以上。 尽管如此，公司的产量远远大于计划部门制定的计划，但商业部门只收购按计划价格容易销售的手表。 钟表公司只好让工人在街上摊牌，按市场价卖手表。 于是手表的计划价格逐渐消失了。

调整政策不仅是费用品市场的出现，机电产品市场的出现也是结果之一。 其实在1980年，一家子公司的计划外直接销售占总销售额的46%，机械生产的市场销售占总产量的33%。 到1983年，政府不仅没有废除计划价格，而且整顿市场秩序，要求公司执行计划价格，但很多机械工业产品实际上是按市场价格销售的。

与机电产品不同，由于原材料的计划价格低，普遍不足，供给跟不上需求。 这出现了同样生产资料的计划价格和黑市价格的并存。 乡镇公司的迅速发展对生产资料双轨价格的出现起了很大的推动作用。 可以说从乡镇公司出现的第一天起，就开始存在违法的双轨制价格。 在当时的计划体制下，乡镇公司在计划外成长，无法得到国家计划供给的原材料。 但是他们希望支付更有效率、控诉更大、更高的价格。

如果买方希望支付更高的价格，生产原材料的国有企业希望以更高的价格向他们销售超过计划指标的产量，而不是以政府的价格交给物资部门。 这出现了生产资料的“黑市”和“灰市”。 受计划配额限制的国有公司开始在市场上倒卖计划指标，甚至国有物资部门也开始倒卖。 乡镇公司以“贿赂”的方式从国有公司获得原材料。 在好处的推进下，一方面，制造商要求减少计划指标，以各种借口不履行计划指标，另一方面，诉讼公司想增加计划指标，尽量进行诉讼。 计划指标的制定和执行越难。

然后，随着财政“烹饪饮食”体制的实施和大量公司下放地方管理，地方政府成为了产品的诉求者和供应商。 在计划无法严格执行的情况下，为了得到原材料供给，地方政府相继成立了“生产合作办公室”，通过地区间的“串通”交易，处理供求矛盾。 商谈交易的本质是以计划价格的名义进行市场价格的真实。 如1984年，上海生产的自行车品牌价格为120元，市值为200元，相差80元。 辽宁省生产的钢材每吨品牌价格600元，市价1000元，相差400元。 上海要以公价获得辽宁一吨钢材，必须相应地提供给辽宁五辆自行车( 400/80=5)。 自行车市价不变，钢材市价上升到1200元的，上海必须用7.5辆自行车换成辽宁一吨钢材( 600/80=7.5 )。 同样，上海也要用漂亮的自行车和萨特纳换山西的煤、内蒙古的羊毛。 否则，即使有计划指标，也不容易保证计划供给。

计划价格越难执行，中央政府就越要适度放松对价格的控制。 1984年5月20日，国务院发表了工业生产资料属于公司自动售货机的部分(占计划内产品的2% )和允许完成国家计划后超生产部分的文件，以国家品牌价格的20%以下的幅度，公司有权定制价格或需求 但是，大部分生产资料的品牌价格和黑市价格的差距远远超过20%，因此这项规定很难执行。

在这样的背景下，1984年末，双轨制的价格构想作为政策选择被政府领导接受了。 增量释放价格比整体调整价格容易得多，风险也小得多。 在拖动之前，比如先走一步，看看结果。

在高层接受双轨制改革构想后，1985年1月24日，国家物价局和国家物资局正式公布文件:工业生产资料由公司自行销售，完成国家计划后超生产的部分，取消预定国家品牌价格20%以下的规定，公司 从那以后，市场价格上的交易不是违法的，双轨制的价格获得了合法的地位。

随着非国有经济的迅速发展和国有公司产量的增加，计划调节的比例正在萎缩，市场调节的比重正在增加。 1988年春夏，政府尝试了“价格突破”，一次也不放弃价格，进行了双轨单轨列车。 但是，由于抢购热潮的出现，不得不开放措施以草草结束，“价格突破”很快就被“管理整顿”取代了。

在1985年到1985年的三年治理整顿期间，政府没有按照1985年形成的设想开放价格，而是加强价格的管理，使用行政手段调整了部分产品的计划内价格。 但是，整顿的结果是，大部分产品的品牌市场价格差距大幅缩小，为下一个开放价格创造了有利条件。

1992年邓南巡讲话后，市场化改革加快，到1993年底，大部分工业生产资料市场和费用品市场已经完全开放由市场调节，基本完成了从双轨价格向单一市场价格体制的转变。 1994年，汇率双轨制也完成了并行轨道。

特别有趣的是，1994年国家取消了粮食品牌价格的供给，实施了几十年的粮票制度退出了历史舞台。 这与我1984年4月论文提出的理论双轨制构想非常一致:“随着人们收入水平的增加，费用结构发生了显着变化，现在的品牌价格供给在费用品收入中的比例逐渐下降，由此，根据需要所有的费用品 那样就不会引起很大的不满。 因为人富裕就不在乎小得失。 ”。 (原文第14-15页)

除了价格改革外，双轨制也在包括外国汇市、劳动力市场、住房改革、社会保险改革及所有制度改革在内的其他许多改革行业中使用。 20世纪80年代后期，中国经济整体成为计划和市场并存的双轨制经济。

双轨制是中国渐进改革的最重要特征，包括改革的许多优势。 双轨制改革的核心是固定库存，开放增量，从极限引进市场，然后在市场上蚕食计划，最后实现单一市场。 例如，市场交易最初不削减计划配额，而是划分地区或范围，逐步缩小计划调整的范围，直到计划指标完全取消。 所有制的非国有化不是使国有企业私有化或解除国有控制，而是开放新公司的准入门槛限制，在适当的时候对国有企业实施股份制和民营化改革。

市场经济的主角是公司家。 没有公司的房子，就没有市场经济。 在1984年4月的文件中，以“公司不适应市场，一代公司家不足”(原文第19页)为价格改革的障碍之一。 这也是价格改革一步也进不去的理由之一。 双轨制在维持经济体系基本稳定的基础上，释放市场轨道，给国有公司经营者不断学习，适应市场的过程，民间公司给了快速发展的机会。 双轨制产生了民营公司团队形成不可或缺的推动作用。 没有双轨制，就没有1980年代后半期乡镇公司的繁荣，90年代国有公司的改革也相当困难。