【【亦注意】 为什么说中国富豪学不了比尔•盖茨？】

本篇文章1730字，读完约4分钟

《注意》no.08为什么说中国富豪学不到比尔盖茨？

文/廖保平

最近比尔·盖茨在人民日报上发表了复印件。 “只有帮助穷人摆脱疾病，世界才能实现可持续快速的发展。 为穷人投资需要社会各界的参与。 我相信对穷人的投资回报和在商业行业的成功一样棒。 中国有很多成功的公司家和商界人士。 我希望越来越多的有识之士将其改善中国和世界贫困人口的生活，为他们寻求处理方案。 ”。

美国富豪比尔·盖茨和梅林达·盖茨夫妇、巴菲特向美国亿万富翁们发誓，在有生之年或死后将自己一半的财产捐给慈善组织。 这被称为“日落条款”，捐助者需要设定截止日期。 届时，他们或其继承人必须将资产直接支付给慈善机构。

之后，埃尔盖茨反复进行了劝中国富豪善良、劝捐的行动。 但是，这几年中国有多少富豪像汉城盖茨呢？ 许多中国富豪不仅不捐款，还担心“贫富平均”而大量移民海外，富裕阶层的移民数据每年都在上升，财富大量转移到海外。

这似乎印证了中西富观的差异:比尔盖茨认为“死在巨富中是耻辱”。 中国人封妻子和影子，认为遗产必须留给子孙。

但是，中西方在处理财富方面真的有这么大的文化差异吗？ 我们以前的传入也没有强调。 达则兼任天下，穷独善身，人留名雁过留声吗？ 西方富豪拼命赚钱慈善不是这种观念的最好体现吗？ 谈美德，我们以前的美德缺少拯救危险的好话吗？ 要说对财富的认识，中国人经常认为“不出生，死也不带走”，“钱是身外之物”。 这是普通人可以说的。 当权者也说:“后代像我这样留下钱有什么用呢？ 子孙留给我钱有什么用？ ”。

要谈思想意识，过去我们说“吃亏以雄辩弥补不足”，现在说“为人民服务”，我们在这些方面毫不逊色于西方人。 再三考虑，只能在制度上找到答案，任何制度都有什么样的财富观，任何社会都有什么样的富豪。

在慈善捐赠的制度中，美国向富豪征收高额的遗产税，防止财富世代相传而过度集中，财富越多税金越高，富豪把钱“贡献”给社会，被“威胁”为社会开花。 然后，考虑到富豪们的心情，让他们设立各种基金会，最大限度地拥有对财产的“支配权”。 事实上，富豪把管理自己的慈善基金作为有成就感的事业来做，富豪们也可以付钱。 这并不是巧妙地实现了富豪财富的社会化。

我认为很多中国富豪不喜欢慈善活动，或者不擅长“财富不到三代”。 至少福耀玻璃集团的理事长曹德旺作为中国捐款最多的人，做出了很多贡献。

毕竟这是特例，没有抑制财富高度集中的制度。 例如，遗产税、富豪的财富社会化只能依靠道德，道德毕竟是弱制约。 我相信如果中国征收遗产税，富豪的财富观一定会大幅度改变，要向西方富豪们学习。

但是，财富的合理分配是综合制度的结果。 中国富豪之所以难以像美国富豪那样“裸体捐款”，是因为至今还没有缴纳遗产税，其实和中国的社会保障制度没有关系。 美国富豪“一分一毫都不留给自己的孩子”，他的孩子也凭借比较完整的社会保障制度体面地生活着。

本土富豪的孩子们可能面临着严峻的现实问题。 成功不是很难。 学校很高，恐怕很难看病。 遭遇不公正的待遇，因为没有“保养”，可能走不动。 父亲留给他们的财富保证他们不仅能摆脱贫困和恐惧，而且有助于成功。

因此，个人的成功主要依靠家庭、关系、余荫、遗产……也就是说，在我们常说的“爸爸”游戏流行的时候，以及各种特权还在世袭的时候，必然会让人们(不仅仅是富豪)把财富留给子孙。 只有当一个社会真正实现了“个体的成功只关系到个体的努力，(继承多少钱)与金钱没有太大关系”时，父母的遗产(权利金)才能为成功披上翅膀，否则也可以依靠个人奋斗大楼。 那时，富豪热衷于慈善，连“裸体捐款”都成了常态。

本文为廖保平授权网易财经《也注》专栏发表，笔名为西越、知名评论家、作家、诗人、《中国反愤战士》。 转载请注明出处。

过去的评论:

【注意】no.01金误刀:任正非午餐会上他out了吗？

【注意】no.02张小平:关于众筹的五大核心价值

【注意】no.03金误刀:关于刘强东的三个血泪段子

【注意】no.04韩平:王石说自己不行贿吗？

【注意】no.05刘晓午:挑战苹果三星，华为你好吗？

【注意】no.06周展宏:银行凭什么赚大钱？

【注意】no.07信海光:马云想买整个中国网络吗？