【高州：模式之死与改革之难】

本篇文章2147字，读完约5分钟

年3月30日中午，高州市委组织部宣布免除高州市人民医院院长叶观瑞、副院长张奇东的职务。 组织部没有证明免职的原因，也没有任命替代者。 前几天，央视《焦点访谈》播放了《重新提问药品回扣》，再次调查了1月暴露的高州人民医院的医生收到回扣。 当时，领取药品回扣的医生不在调查组公布的10人名单上，涉事医院也不仅仅是高州市人民医院。

真相还没有完全弄清楚。 但是，高州到底有多少家医院，有多少医生领取回扣等都很清楚，这些不是重点。 真正的焦点是曾经备受瞩目的医疗改革高州模式被解释解体，改革失败。

什么是“高州模式”？ 学者朱恒鹏说，这是迄今为止高州人民医院的特殊运作模式，“高州市政府和高州人民医院达成默契后，高州地方政府不再向医院提供财政补贴，给予医院经营、购买、使用者和分配自主权。 高州人民医院前院长钟焕清据此获得了经营、药品(消耗品)购买、用人单位和收入分配的自主权，从而实现了“医院行政化”。

总之，高州模式是在公立医院用民营医院的方法工作，按照医院应该有的模式工作。

高州模式的效果怎么样？ 医院拥有充分自主权9年来，高州医院从不知名的粤西山地医院迅速发展成全国最大的县级医院，医术高，服务好，钱低，以美名闻名。 作为县级医院，我院的医疗技术和规模实际达到了三甲医院水平，但同类疾病费用比省会城市三甲医院低一半。 不仅当地和周边地区的大众大病不出县，还吸引了28个省市的患者入住这家粤西山地医院，在高州模式的鼎盛时期，我院60%的住院患者来自门诊。 这项改革的探索得到了广东省卫生厅、卫生部和广东前后两位省委书记张德江和汪洋的高度评价。

在三十多年的中国改革道路上，经历的失败和挫折不少。 20世纪80年代，决策层决心全力以赴实现“价格突破”，但依然没能实现目标，但除此之外，打破垄断、精简机构、开放政府的开放权等，无论宏观、中观、微观，尝试都受到挫折。 对此，理性地说，小边远地级市高州的医院改革，即使失败也不会对整个社会产生实质性的影响。

但是，这些理性的注意不能让人们解释，高州模式失败而叹气，是因为被解释为已经成功，比较有效，甚至得到了两位广东省领导人的赞同和推荐。 这种改革都遭遇了夭折的命运，其他的探索，承受着什么样的压力，遭遇了什么样的命运，情况不言而喻。

所以，面对高州模式的失败，除了追究改革是否有效外，是否起作用，更重要的问题是为什么改革还是失败。 为什么被解释为成功的典范，不仅不能宣传，自己的生存也有危机呢？ 到底是什么力量，使改革探索最后化为乌有？

钟熙清“离开”院长的职位时，高州模式可以说是决定于今天的结局。 他以提升一级离开的方式，究其理由，是因为他的工作做得不好，过去运营不好，压力大的无数县级医院这样的高州人民医院，获得了数千万的收益，变成了拥有数亿资产的大产业。 既然成为了“大产业”，就有可能被夺走桃子的命运。

把国有高质量资源掌握在自己手中，这就像政府运行的固定逻辑，“只有政府掌握高质量资产，才能更好地提供公共服务”的口号堂堂正正，至于背后是否有潜在的规则，人们不知道，但民 在这个口号下，即使这破坏了改革的基准，那也是毫不吝惜的。

当然，这种惯性来自“全部制”。 钟熙清之所以“成功”，主要是因为他在公立医院做私立医院的事，以市场的做法实现资源的合理配置和医院的效率，在此基础上尊重人的价值，为患者提供性价比高的医疗服务，对医生有尊严 但是，如果在红帽子下进行改革，一旦探索成功，就很难不使纷争的发生和进行的行政化复活，把握所有的状况。 这样的故事发生在红塔山和褚时健、健力宝和李经纬、联想和柳传志、格力和朱江洪之间。 当然，也发生在高州人民医院和钟焕清之间。

政府在做自己做不好的事，但不能让能做这件事的人把事情办好。 不管怎么有问题，都卡在这个关口了。 有多少“能人”公司家的悲剧发生在这里？ 根据《焦点采访》的节目，钟熙清更换为政府后，回到政府控制下的医院，在短短一年内药品费用如何急剧上升，回扣回报的公立医院的流行病如何迅速泛滥。 高州医院仅仅一年的巨大变化，以悲剧的形式证明了公立医院的管理不区分、政事不区分的结果。

事件有更深的层次。 那就是，在上一级意图是最高意志的官僚体系中，为什么广东省两名领导人的赞同受到尊重，依然没有改变高州模式的另一命运？ 为什么成功后，高州模特还是在有先例的陷阱前，牢牢地陷进去了？ 领导为什么失去效力了？ 这是高州模式失败最值得反思的一点。 改革总设计师用自己的权威开拓领土，开辟改革模式划定改革边界后，30多年过去了的今天，我们面临的形势是，后来者要进一步深化改革，必须突破过去的边界，获得新的行业。 具体到医疗改革为止，钟焕清的所作所为将打破旧规则，进行“违反操作”。 然后他提出的“政府加入医疗保险，在医院之间展开竞争”，相对于另一个现在的体制，政府扩大投入的模式可以说是真正的改革，但有必要彻底打破这种结构的构想，即使被说明比较有效，也是指

体制耗尽自己的生命力，改革红利用尽的时候，谁真的能打破旧规则创造新的篇章？ 没有改革总设计师的魄力和能力，面对僵化的体制和各种利益结构，谁不能有能力和权威切实推进变革，使改革在口号声中只转化为空？

从这个意义上来说，高州模式的遭遇具有普遍意义。