【【方舟评论】“韩寒诉方舟子案”来得正是时候】

本篇文章1508字，读完约4分钟

韩寒和方舟子在网上的激烈争论勾结了整个春节长假，最终争论升级，斗口迅速发展到斗法阶段。

年1月29日，韩寒最近在网上打假名人方舟子(本名方义民)，质疑该作品的代笔造谣、损害名誉，宣布在上海提起诉讼，索取10万元。 方舟子一定会应诉的。 如果法院受理此案，这个中国最有名的质疑者将接受中国法律的质疑，法庭将作出判决，判断方舟子的言行是否超出法律允许的范围，构成诽谤。 韩寒也借助司法的介入，向公众进一步明确其作品是否有代笔的疑问。

这件事已经受到广泛关注，是最近最热的网络事情，也有人制作了新的软件，以在微博上屏蔽方舟子和韩寒，避免被微博的刷屏困扰。 许多人将此案与1964年美国司法史上有名的《纽约时报》诉沙利文相结合，认为此案的判决具有很大的模范意义，公众在此案的司法实践中，学习言论的合法尺度和边界。

近十多年来，网络舆论异军突起成为目前中国最活跃的新闻交流媒体，各种网络新闻工具以独特的方法，在社会舆论空之间大幅度扩大，深刻影响着舆论的形成机制和传播方法 在浑浑噩噩的中国网络言论环境中，讨论公众人物的法律界限是什么？ 韩寒诉方将是民案的好契机。 不管最终的判决结果如何，它都将成为标杆性的例子，为中国人民提供生动的言论自由和法律教育课。

从法律上来说，韩寒打赢这场官司并不难。 作为公共人物，他必须在法律上比普通人向舆论转让更多的权利，在诽谤事件中承担更高的举证责任和难度。 这是保证公共事务讨论广泛公开、充满活力的必须。 包括方舟子在内的每个人都有权质疑和批评韩寒。 即使有各个细节的失实，也会损害韩寒本人的名誉。 只是因为言论自由有必要的呼吸空之间。

但是，这并不意味着方舟子在韩寒的言论中没有边界，如果他超越合理的质疑边界，主观恶意诽谤就不受法律保护，法律将惩戒侵犯私权的行为。 最后的结果会怎么样，用法律和证据来说。

这次事件的副产品必须证明不仅限于法律行业。 司法干预当然有助于澄清真相，理智的现代市民也必须尊重公正的判决结果。 但是，法律并不评价这次争论的所有方面，在可预见的将来，法律可能无法结束所有的疑问和讨论。

韩寒赢了这场诉讼，也不能结束一些人不接受判决结果，继续质疑，继续相信韩寒的复印件真的由别人代笔。 他们可以继续发表疑问言论，但如果在法律允许的范围内，这是公众的权利，韩寒无权干涉已经公认的荒谬言论，法律只能提供保障。

即使赢得诉讼，韩寒和其他人也要逐渐适应现代开放社会的现实:你不能让所有人同意一件事。 即使内斯湖水怪的伪君子承认了，依然有很多人相信湖怪的存在。 有些人相信，即使NASA再明确几次，也没有在那一年去过月球。 我们慢慢学会这真的不是什么。 思想这么多样。

同样，即使法院判断方舟子没有侵权，韩寒也不是有代笔和作弊的行为。 法庭只能评价方舟子的言行是否构成法律上的侵权。 作为有名的一般人物，不得不说积累了相当有声望的假战士，拘留方舟子的不仅仅是法律，还有道德和名声。

在这次质疑韩寒代笔的过程中，方舟子的很多方法脱离了以前他度假时所持的严格态度，至今没有给出能解释韩寒代笔的强烈证据。 只要是对他有利的说法，他都用，不区分真伪的方法也受到媒体的批评。 方舟子的微博上多次出现了只显示对自己有利的证据，无视基本不利的证据的方法。 错误的举证被证实后，方舟子经常无视，不修改，换地方。 所有这些，在某种程度上都不可避免地伤害了他自己的名声和公共的说服力。 这些，不管法律怎么判决，最终都会受到公众舆论的评价。

如果上海法院受理韩寒诉是民案，公众收获是关于言论自由的法律界限，是关于公开讨论的内在自律性。 微博很热，我嘴里说，我内心时代的门打开了今天，是时候到了。