““关机门”后又陷“爆炸门” 苹果咋了”

本篇文章2135字，读完约5分钟

最近，苹果手机暴露了很多问题，许多顾客反映出iphone在电力不足的情况下无故关机，有爆炸的风险。

iphone也爆炸了

一位云南网民说，10月末新买的iphone 7 plus手机在11月爆炸了。

“手机是10月末买的，11月8日晚上，在使用手机的时候掉到了地板上。 我正要捡起来，手机开始冒烟，有剧烈的振动，手机的画面完全碎了。 ”。

这个网民说购买手机时考虑到了手机爆炸的问题。 那个时期是三星宣布召回全球note7手机的时候，考虑到安全问题，我买了苹果iphone7plus手机。 “尽管如此，最后还是没能幸免于爆炸”这个网民说。

这不是苹果iphone在中国发生的第一次爆炸事件。

据报道，浙江省苹果的顾客去年3月购买了iphone6 plus手机，今年8月31日手机爆炸了。 这个顾客说，手机爆炸时放在她的脚旁，幸好马上把手机踢出车外，爆炸没有对人身和财产造成伤害。 另一位iphone6 plus客户通常在充电过程中手机爆炸了。 据悉，两台iphone手机爆炸后的惨状不堪直视，电池和主板都完全消失了。

10月10日，郑州客户说购买的iphone7破裂了。 据说在视频拍摄中，手机突然“裂缝”，手浮肿，脸部受伤。 但是，手机上没有看到燃烧的痕迹。 这是国内曝光的第一起iphone7爆炸事件。

新金融记者说，iphone手机的爆炸在其他国家也发生了。

今年3月，在飞往夏威夷的飞机上，外国女性在iphone6上看电影的时候，手机突然起火，结果很严重。

9月29日，一位海外手机顾客在论坛上发布了iphone7爆炸的照片。

根据上海市顾客权益保护委员会的数据统计，从年9月1日到11月30日，8名顾客投诉苹果手机正常采用或正常充电的情况下发生自燃现象。 经过上海市顾客权益保护委员会的调解，这八位顾客已经换了新机器。

公式:由于外部原因

对于很多手机爆炸事件，苹果的官方回答显示，iphone本身没有安全隐患，上海市顾客权益保护委员会提到的爆炸事故是外部原因引起的。 也就是说iphone爆炸不是产品的问题。

中国顾客协会律师团的专家胡钢认为，如果顾客遇到这样的事件，不能只把希望寄托给制造商。 “首先，客户要保管手机，不要交给任何人。 然后将产品事故全过程整理成直接资料，附上照片和录像，向当地工商机构、顾客权益保护组织、质量监督局及工信部投诉，另外，客户向国家质量监督局缺陷召回管理中心发送事故电子报告，要求解决。 ”胡钢解释说，现在苹果爆炸的例子只是几起。 如果越来越多的事故发生，质量监督局可以对缺陷产品的召回行动，也就是公司提出召回要求，这种做法可以系统地、根本地处理问题。

但是可以看到三星note7爆炸的前车之鉴，以及iphone爆炸原因的一些线索。

第三方机构instrumental发表了关于note7电池爆炸的调查报告，表明电池爆炸是手机本身的“过激设计”造成的。 三星note7手机内部的空之间非常拥挤，因此note7的电池日常也受到压迫，电池的正、负极的“分离装置”容易因正负接触而发热起火。 据报道三星的工程师在设计中极力增大电池的体积，更换为更大的电池容量。

现在我们不知道苹果手机自燃的真正原因是什么，从前面的例子来看，这些发生自燃的苹果手机基本上在压缩或碰撞后就引起过自燃爆炸。 这和三星的自燃原因一样。

但是随着产品问题的迅速发展，对公司的影响可能是半破坏性的或破坏性的。 正如三星note7之前爆发的那样，三星宣布了全球召回，但三星带来的经济损失和企业品牌的伤害是无法估量的。

三星电子公布的会计年度第三季度报告显示，该企业第三季度的整体营业利润从一年前的近7.4万亿韩元下降了30%到5.2万亿韩元，净利润从去年的16.8%下降了4.54万亿韩元(约40亿美元)，收入为7.5 三星移动部门的运营利润比一年前大96%到1000亿韩元。 这意味着移动部门运营利润的绝对值比上年下降了2.4万亿韩元，约142亿人民币。

iphone或禁止销售

除了“关闭门”“爆炸门”外，苹果企业还在中国提起了专利诉讼。 上诉失败后，苹果公司可能无法在国内销售iphone6和iphone6 plus。

前几天，一家叫百利的深圳公司说苹果公司的iphone6和iphone6 plus侵犯了外观设计专利。

年1月，百利企业向中国知识产权局申请了名为“手机( 100c )”的外观设计专利。 苹果企业的iphone6系列手机于去年9月在世界上上市，1个多月后向中国专利部门提交了外观设计专利申请。

由于iphone6和iphone6 plus的外观与享受专利的手机( 100c )相似，百利企业以侵犯专利权为由，向北京市知识产局提出解决要求，

今年5月10日，北京市知识产权局发行了《专利侵权纠纷解决决定书》，认为被侵害的产品和涉案专利没有明显区别。 据此，北京市知识产权局命令苹果企业停止销售，命令中复企业承诺销售侵权产品和停止销售。

对这个决定不服，苹果企业、中复企业将北京市知识产权局告上法院，此案于12月8日在北京知识产权法院开庭审理。 但是，由于争论的焦点很多，这个案件没有在法庭上被判决，预定择期宣判。

新金融记者王晓东王雅莹