“胡舒立：马云为什么错了”

本篇文章1687字，读完约4分钟

合同与财产权一起构成市场经济的基础，践踏合同大体上伤害了市场的书

也许没有人能事先想象到，马云，本世纪以来，流利地操作英语活跃在国际场合的中国公司风云人物，偷日，显然自己管理着属于中外合资公司阿里巴巴集团的核心资产“支付宝”( Alipay )

马云方面是阿里巴巴集团的股东，但也是管理者。 这个转让操作始于2009年6月，终于是年8月。 低价转让秘密，现在木已成舟。

作为共同出资阿里巴巴集团70%股份的两个主要股东，美国雅虎和日本软银面对既成事实，只有两个选择:或者坐下来与马云签下城下联盟，寻求补偿。 或者办理法律手续，起诉马云和阿里巴巴管理层恶意侵犯股东权益，要求撤销。 现在雅虎选择了第一条路，软银拒绝表达，拒绝参加谈判，还留着后路。

这件事最终如何落幕还是令人担忧的，其中的是非曲直，公众已经评价过了。 我们赞同很多人的意见，认为马云是错的。 错误地违反了支持市场经济的合同，其结果不容忽视。

马云是阿里巴巴集团的创始人，也是“支付宝”取得商业成功的主要掌舵人。 他当然有理由对企业的将来更有感情，更在意，也有资格在企业的成长中受益。 但是，马云在集团的两个股东不同意的情况下，擅自将企业的核心资产转移到自己的名下，转让价格超低而失去公正，则严重违反了股东之间的合同，也违反了股东和管理层之间的合同。

“支付宝”所有权转让后，雅虎和软银失去了有价值的资产。 雅虎因股价下跌，在美国受到股东集团诉讼。 转让的表面利益者是马云和另一位阿里巴巴的创始人谢世煌共同拥有的民营企业(两人拥有比率为8:2 )。 如果没有协议代理的安排，在阿里巴巴集团层面持有的管理层的利益也会在这笔交易中受到很大损害。

即使事后补偿协议最终达成，得到阿里巴巴集团董事会的同意，管理层的单方面行动不遵守股东之间、股东和经理之间的合同，也不能改变违反商业社会基本大体的基本事实。 合同意味着诚实。 违反合同招致巨大的不公正，伤害公司的书。 因此，马云这次失误的代价不仅是积累多年来个人的国际声誉，还包括阿里巴巴潜在的长期快速发展机会。

不仅如此，就经济学而言，这有很大的“负外部性”。 因为合同与财产权一起构成了市场经济的基础，所以践踏合同几乎伤害了市场的书。 如果合同不被尊重，只会平衡社会整体的商业风险，增加交易价格。 中国公司经常是“合同软件肋”，挪用内部人管理的资产屡见不鲜，但事件发生在国内外受到尊敬、被认为是中国公司基准人物的马云，发生在中国引以为豪的成功公司阿里巴巴，其“负示范作用”更为明显，国外 这也是以前被马云迷住，期待马云的有识之士们痛心的理由。

当然不能把这次马云的错误仅仅归咎于个人性格。 试验其人生轨迹，马云属于信誉良好的公司之家，但这次在“支付宝( Alipay )事件”中打破底线，直接外因是中央银行第三方支付政策的犹豫、混淆、缺乏开放。 中央银行从2005年开始就第三方支付政策提出文件征求意见，到年6月为止制定了正式的方法，在外资公司的准入问题上说“另行规定，由国务院批准”。 其实，中国也有条件，需要通过第三方支付服务打开对外开放的大门，想要开闭的“内外另有”政策繁杂而不需要。 马云出台了“支付宝( Alipay )转让”的下策，与政策的推动力有关，不得不深表遗憾。 (参见本刊5月16日的文章《支付宝( Alipay ) 3亿3千万人帮忙》和6月6日的文章《支付宝( Alipay )搬迁的真相》)

再者，合同的自我执行依赖于完全的制度安排。 中国悠久的商业历来不幸被计划经济中断，建设市场经济的时间还很短，相关制度的安排任重而道远。 合同违反的，从外部调停人、仲裁人到司法强制力都要支持。 这标志着法治对市场经济的基础作用。 今后软银和雅虎向马云提起诉讼，将考验中国司法当局的公平性。

在文学名著《一千零一夜》中，公平的阿里巴巴将所得财宝的一半分给莫娜，报答她帮助她战胜强盗。 我们希望中国企业的财富故事像传说一样美好，其前提是大体遵守全社会对契约精神的崇尚和诚实，建设“好的市场经济”。 这关系到中国商业社会的未来。 (摘自新世纪周刊财新注意)