“告别“同命不同价”彰显法律面前所有人平等”

本篇文章1134字，读完约3分钟

告别“同命异价”应该是统一的动作

12月11日，湖南省第一起“同命等价”汽车事故案被判刑。 根据郴州市永兴县法院的一审判决，原告郭某根据新的汽车交通事故赔偿标准得到了伤残赔偿金7万多元，不是旧标准的2万多元。 这不是孤例。 最近，安徽、陕西、河南等多个人身损害赔偿标准城乡开始了统一试验。 这意味着人身损害赔偿的“同命异价”现象将成为历史( 12月23日《新京报》)。

告别“同命异价”早就是社会公众的普遍期待。

2004年5月施行的最高人民法院《审理人身损害赔偿案件的法律若干问题解释》对人身损害赔偿案件中受害者的残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准进行了城乡划分。 进行这样的划分是基于两点。 另一方面，民事赔偿正如相关专家所说，限制赔偿义务人的负担(或履行)能力，赔偿义务人失去履行能力的，法院也没办法。 这是民事法律关系的权利保护规则，不是法律不严密的问题。 另一方面，城乡快速发展不平衡，农村机动车驾驶人的保险意识不强，不能赔偿的情况下，由于没有商业保险，也不利于受害者的赔偿权利保护。 一句话，人身损害赔偿采用城乡二元标准，兼顾了受害者和侵害者双方的利益。

当初对人身损害赔偿采用城乡二元标准，有充分的法律考虑，但十几年来，许多专家学者和有识之士对此进行了人文关注、经济快速发展、社会流动等多方面的考虑。 例如，人生平等，生命不贵贱，城乡“同命不同价格”引起许多不平等现象，是对农村生活者的典型制度歧视，特别是同样的事故，受害者有城乡生活者时，赔偿额差别很大。 另外，全国基本实现户籍城乡一体化，都注册为居民户口，没有城乡二元结构的基础，人身损害赔偿的城乡二元标准也是靠不住的。 而且，在城乡一体化的过程中，多个农村生活者来城市谋生、定居或学习，根据城乡户籍判定收入，计算赔偿额，已经不太合理了。

因此，消除歧视性待遇，结束人身损害赔偿的“同命异价”，在法律面前表明人人平等，这已经成为了一种强烈的声音。 近年来，即使一点点做法院，也在进行“同命同值”的探索。 合肥市中级法院每年提交文件，在同一场交通事故中很多人伤残/死亡，受害者既有城市居民又有农村居民的情况下，可以根据城市居民的标准计算伤残/死亡赔偿金，在交通事故发生时在城市连续居住一年以上， 但是，如何举证在镇上住了一年，什么样的证据符合标准，实际上很难执行？ 这种有条件的“同命等值”其实不彻底，不是公众真正想要的结果。

这次，很多法院对人身损害赔偿使用统一标准，真的是告别了“同命异价”。 2019年4月，中国共产党中央、国务院发表了《关于建立城乡融合快速发展体制和政策体系的意见》，确定了改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准。 期待这样的“同命同值”能成为全国统一的动向。