“标普进入中国，评级市场会变好吗？建议看看《监守自盗》”

本篇文章2314字，读完约6分钟

作者:吴忌

资料来源:独角金融

前几天，中央银行的官网上宣布，美国基准全球企业( s p global inc.) (以下称为基准)在北京设立的全资子公司基准信用评级(中国)有限企业(以下称为基准中国)得到了备案 另外，中国银行( 601988 )间市场交易商协会也宣布，标杆中国将进入银行间债市，接受开展债券评级业务的注册。 这标志着标杆被允许正式进入中国开展信用评级业务。

公告指出，信用评级领域的对外开放是稳步扩大金融市场对外开放的重要组成部分。

实际上，中国对外资开放信用评级市场的消息早在去年6月就有传闻了。 迄今为止，这一措施取得了实质性进展。 时间引起了对这件事带来的影响和意义的广泛讨论。

(来自中央银行官网的截图)

公正的vs好处

作为与金融联系密切的领域，信用评级经常徘徊在“公正”和“好处”的边缘。

纪录片《监视自盗》对此作了生动的评论。 2008年经济危机时，在雷曼兄弟破产前几天，评级机构依然给予了2a级的评价，这是可靠的投资等级。

虽然获得了很高的信用等级，但雷曼兄弟的资产并不那么“优秀”。 金融危机爆发前，雷曼兄弟拥有大量的次级债务金融产品。 其中大部分是打包了高风险贷款的证券化产品，经过一系列包装和评级机构的背书，这些高风险债券作为好产品出售给投资者。

网上报道，“歌神”张学友2008年大亏4千万港币是因为投资了雷曼兄弟。 之后，他改变了“陪伴女儿的影子”的形象，2009年马上复活了连拍3部电影，拼命赚钱。 由此可见，后来在多个保险产品的营销中，把张学友拿来作为反面教材，说“万贯家产不如一张保单”。

雷曼兄弟的事件不是案例，2008年金融危机的其他两个主要主角，美国的住宅地美和住宅利美在被“救济”拯救之前都是3a级。 对这些企业和经济危机中破产的多个金融机构进行评级的有穆迪、基准和惠誉三个国际评级机构。

“三大评级机构藉对风险证券给予了很高的评价，赚了几十亿元。 最大评级机构穆迪的利润在2000年到2007年之间增加了四倍。 穆迪和基准提交了评估报告以获得报酬。 他们越给结构性债券3a估价，他们就越受益。 ”。 在“保护自盗”中，通俗易懂地证明了评级机构的利益方法。

国内信用评级市场也有同样的情况，没有比这更好的了。 去年，大公国际的“买卖评级”一事引起了领域内外的关注，在媒体暴露的细节中，大公国际表示价格，“31家发行商付钱后可以变更评级”。 公正，屈服于好处。

年，国内债市“天雷滚”、wind数据显示，年违约债券119只，违约规模达1166.51亿元，数量和金额达到了迄今为止4年的合计。 这些违约债券的评级还相当高，aa等级都是最低等级。 信用评级几乎没有风险的揭示作用。

易观金融领域的分析师田杰对独角金融，信用评级起着风险早期揭示的作用，但国内最近债券违约率上升，评级领域起不到太强的作用，而且国内评级机构的国际影响非常小，国内机构的规模 他说债券评级机构和被评价机构是顾客关系，另一方面是评级的目标，容易形成价格差的竞争和不公平的评级状况，引进了越来越多的竞争力和迅速的发展。

评级信用，怎么制作？

田杰认为:“外资进入后首先出现‘鲈鱼效应’，其次带来越来越多的先进评级技术和经营模式，扩大竞争，市场份额也扩大，整体上有利于国内评级系统的迅速发展。”

某领域的人进一步指出:“评价入场不是核心，评价如何能建立信用是核心。”

根据资料，我国企业债券的信用评级首先集中在a级到aaa级。 与此相对，例如美国的信用等级，分布的幅度大得多，基本上表现出以bbb级和A级为中心的双峰分布。 发表在《金融研究》上的“中国的信用评级真的会影响债务价格吗？ 》领域的研究表明，良好的信用评级并没有显着降低债券的信用价格差距，中国的信用评级机构已经失去了公共的说服力。

在2008年经济危机期间，许多“富豪”摧毁了自己的企业，尽管使世界陷入了经济危机，但自己却全身而退。 比如雷曼兄弟级别最高的五个主管在2000年到2007年之间赚了10亿美元。 企业破产了，但他们保护了所有的钱。

“不做这种事的方法只有一个，就是采取越来越多的限制。 ”。 国际货币基金组织总裁多米尼克·斯特劳斯·卡恩在《监视自盗》的纪录片中这样说。

“与海外信用评级企业相比，国内信用评级企业在风险揭示和风险定价方面发挥的作用不明显。 特别是在改善民营企业和中小企业的融资环境、加强金融服务实体经济力量、吸引市场预期等方面，依然存在明显的不足。 ”。 比较国内信用评级市场的现状，著名经济学家宋清辉表示:“目前，一分评级机构为了切断市场，谣言机构不足，相关风险未充分提示，监管层建议对违反的信用评级机构进行严厉处罚。 加强监督管理，净化信用评级领域，提高相关评级机构的水平，也有助于债市健康的迅速发展。 ”。

除了监管还有什么办法？ 在上述领域的研究中，向国内信用评级机构提出了一些方法。 例如:

引入平台收费模型，切断发行者与评级机构之间的直接好处关联

投资者支付，形成特别评级基金支付评级费用

或者，也可以将基于声誉资产的其他收入来源扩大到评级机构，如评级出版物的销售、评级报告和领域研究报告。 如果能用这种方法获得大量的收入，评级机构将具有更大的积极性，以专业能力建立市场公共说服力。

上述领域的人建议:“市场开放有利于公平竞争，能更负责吗？” 这是评级机构的考验。 ”在这场考验中，国内信用评级机构能否合格，需要继续注意。

关于外资评级机构进入中国，你怎么看？ 在留言区说话吧。

本文是微信公共平台:首次在独角金融上发表。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。