“奥巴马医改“惨胜””

本篇文章950字，读完约2分钟

就任之初，行政“零经验”的奥巴马水银气势汹汹地提出了一系列改革大计，但这种不顾政府财政赤字和经济危机的施政不久就相继搁浅了。 其背景是，即使从恢复个人声望的立场来看，奥巴马也需要胜利。 因此他把“全面攻击”改为“要点攻击”，放弃了包括气候立法在内的几个重大议题，把政治小费全部强加给了医疗改革。 这个方法使奥巴马比政治公关更长，但明确了政策细节差的性格缺陷，国会预算事务所对财政赤字的批评质疑了政治的可靠性，结果舆论的支持大幅下降。 民主党在麻省理工大学等国会补选中失败，奥巴马强制通过医疗改革法后，相当多的选民在今年11月的国会选举中惩罚民主党，表明失去国会控制权成为跛脚鸭子政府的机会相当大。

更大的代价是美国社会对立情绪的高涨。 医疗改革案在国会通过时连共和党议员的支持都得不到，党派如此对立的情况很少。 很多人记得奥巴马在两年前的选举中说“没有红州和青州，只收集各州的美国”。 奥巴马的意思是追求党派之间共识的“后党派政治”。 但是，在胜利演说中约定听取不同意见的见习总统，其做法极为相反，不是消除政治阵营间的意识形态对立，而是固化了，这是现实。 虽然现在医疗改革通过了，但是关于政府的规模应该有多少讨论马上就会再来吧。

当然，奥巴马是真心相信医疗改革，还是只是为了拯救个人的声望，其实并不重要。 因为这项医疗改革法确实具有相当重要的历史意义。 1950年，英国社会学儒家马歇尔研究了资本主义国家民权( citizenship )的迅速发展后，民权的完整性通常经历了从民权(例如集会结社自由、言论自由)、政治权利(例如选举权)到社会权利的三个阶段。 社会权利是指共享社会迅速发展的集体成果，获得基本社会保障的权利。 马歇尔认为只有这三项权利完全得到的人才是真正意义上的市民。

从社会政策的角度来看，美国社会的“福利权”一直不完善，医疗保障的缺失是其重要原因。 在第二次世界大战后的半个多世纪里，所有发达资本主义国家都建立了规模不同的福利制度，但只有美国对医疗保障还不够，继续推进资本主义的“丛林法则”，财政支持的国民卫生服务也由社会保险基金支持的全民医疗 因此，尽管改革方案备受争议，但实质副本被删除，实施前路，充满荆棘，但奥巴马医疗改革确实是使美国社会向前迈出重要一步，重要的历史功绩。