财讯：北京7600亿治理雾霾都用在哪了？

本篇文章1791字，读完约4分钟

这次光北京市就投入7600亿元，这笔钱能放箭吗？ 结果，为了挽救2008年的金融危机，中国整体投入了4兆美元。 而且，北京的烟雾污染源解体现在没有真正意义上接近真相的源头分析报告，7600亿元是“全面管理”的处方，各方面的管理有资金浪费的嫌疑吗？

最近很多人用各种方法询问笔者，各地频繁暴露的环保“军令状”到底能治好烟雾吗？

老实说，这个问题不容易用或者不能肯定地回答。 雾霾是综合多而杂的污染状态，管理要用科学的方法推进。 我们可以探讨的是军令状上管理烟雾的做法是否科学。

现在的社会有一座桥，中国的环境治理是“污水依赖蒸发，雾依赖风”。 这个桥段在一个方面证明了中国大规模污染管理的不自然和困难，但这个桥段还有另一层意思。 也就是说，“大风”不会分解雾的成分。 只是简单的搬运式扫除，粗放的管理模式，这种形式不能持续改变蓝天。

那么人为治理能持续吗？ 然后看了这两天的军令状治霾信息，一是北京市市长王安顺打算投入7600亿元治疗雾霾，“为了到年能做到天蓝色、水清、地绿，值得投资1兆元”，“如果年不实现的话空煤气管道。 二是河北省省长张庆伟下达军事命令，三年改善大气质量，五年改善，增加钢铁、水泥、玻璃，增加一吨生产能力，党政府负责，当场免职，执行。

这两则消息透着志气凌云，下定决心。 那种气魄，笔者感受到了满腔的豪气和感动。

但是，鸡血效果后，现实的骨感也很冷淡。 然后分析这两个消息。 首先，北京市计划投资7600亿元管理雾霾，这样细致的数字怎么计算？ 用那些方面，有严格透明的监督管理吗？ 而且这笔钱应该来自地方财政，也就是纳税人的钱，那笔巨款的采用得到民众的同意吗？

结果，去年中央财政在京津冀周边六省市首次投入了超过50亿元的资金，资金流动方面，资金是否起到了管理的效果，无以下。 这次光北京市就投入7600亿元，远远超过前述的50亿元，这笔钱能放箭吗？ 结果，为了挽救2008年的金融危机，中国整体投入了4兆美元。

而且，北京的烟雾污染源解体现在没有真正意义上接近真相的源头分析报告，7600亿元是“全面管理”的处方，各方面的管理有资金浪费的嫌疑吗？

另外，现在除了比较公认的、除了雾霾以外，还有四个来源。 其中，除了汽车尾气和部分煤炭污染与公众排放直接相关外，其他污染源如工业污染、工业煤和灰尘等基本上由工业公司排放，但地方每年征收的公司排放费和超过标准的排放费很少，而且废水的废弃 这部分污染排放的管理费用来自地方税收，这笔钱纳税人合适吗？

更准确地说，这种方式科学吗？ 可持续发展吗？ 是健康和完全治理模式吗？ 我们现有的排污税模式合理吗？ 城市大气污染治理的投资资金应该从哪里筹措？

谈谈河北吧。 河北提出三年内大气质量好转，五年有所改善，这一军令状目标不具体。 这方面要表扬北京。 现在很多省市的军令状中，只有北京提出了管理烟雾的具体指标目标，要求将微粒的年均浓度控制在60微克/立方米左右，河北省的目标降低25%，没有具体的指标目标。

如果没有具体的目标，或者具体的参照值的目标削减不足，很有可能成为数字游戏，连具体的指标目标都没有，什么是好转，什么是改善，民众应该如何量化和监督这两个目标的实现？

另外，河北省要提出钢铁、水泥、玻璃，增加1吨生产能力，由党政府负责，当场免职，执行。 这也是值得商榷的。 这种“一刀切”的干预能否管理烟雾，笔者不敢妄言。 但是，我们管理烟雾不是为了放弃那些产业，而是为了诱惑这些产业健康环保的可持续快速发展，政府严格市场和污染监督管理，严格环境标准，在合理合法的生产能力范围内

烟雾管理是自然科学范畴的问题，军令状是政经范畴的问题，用政经手段处理自然科学范畴的问题时，不是交叉，而是这个交叉是“科学的迅速发展观”，那么，这许多军令状符合科学的迅速发展观，

(本文作者介绍了资深媒体人主要研究定向能、环境保护、文化、广电和家电。 微信公众号:能源与环境保护( imyuhuapeng )

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。

资深媒体首先研究定向能、环境保护、文化、广电、家电。 微信公众号:能源与环境保护( imyuhuapeng )