财讯：任泽平：中国人口三大流传甚广的错误认知

本篇文章11578字，读完约29分钟

文/本财经意见领袖专栏作家任泽平、熊柴、周哲

我们在前期的一系列人口报告中提出，现在的出生人口持续下降，老龄化越来越快，中国的生育政策需要调整。 但是，由于中国人口行业长期存在三大错误认知，生育政策的调整依然滞后。 本文就中国人口适度规模、人口素质和数量哪个更重要、是否应该开放生育等三个问题进行客观合理的探讨。

中国适度的人口规模是多少？ “适度人口论”是计划生育政策的理论基础，目前支持这一观点的人依然不少。 这是所有人口争论的源泉。 相反的观点:胡保生、宋健、田雪原等学者推测，百年后中国的适度人口如果不控制在7亿左右的人口，2080年中国人口将达到43亿，论证独生子女政策的合理性的必要性。 第一，“适度人口”是一个抽象的理论概念，估计需要多长时间的假设，从历史情况来看是不太正确的。 宋健预测人口时，以当时3.0的总和生育率直接外推未来，无视总和生育率随着经济社会的快速发展而下降的趋势规律，实际上2000年以后的总和生育率基本下降到1.6以下。 田原也根据当时的情况假设固定资产的增长率为5.5%-6%，远远低于1992-年现实的年平均增长率19.6%。 第二，人口承载力随着技术的进步而提高，不存在静态绝对的适度人口。 20世纪后半期的“人口爆炸”思潮盛行，一位学者预言地球最大的承载力是22亿或35亿，超过它地球将陷入人口爆炸，但现在世界人口接近76亿，总体上有秩序。

提高人口素质很重要，人口数量没那么重要吗？ 在现在的社会中，除了越来越强调人力资本的重要性以外，人工智能大多代替人工，人口还那么重要吗？ 1 ) 3亿人美国是比14亿人强的中国，人少也能成为大国吗？ 相反的观点1 :国力主要由人口质量而不是人口数量决定，李小平、程恩富等学者认为人均gdp更高。 我们认为第一，人口的数量和质量共同影响国力。 简单来说，国力=人口数*人口质量*其他。 另一方面，如果现在的中国只有3亿到7亿人，中国和美国的gdp比例将远远小于现在的63%。 另一方面，人口大幅减少后，大量城市萎缩或消失，大量产业衰退或消失，国力明显受损。 按照现在的趋势，-2100年中国人口将从13.95亿人萎缩到7.5亿人。 美国长期鼓励生育，吸引高素质移民，1900-年人口从7621万人持续上升到3.3亿人，联合国预计2100年将达到4.3亿人，对美国大国地位的形成和加强有重要意义。 第二，人口不仅是客户，也是生产者，人口多，在诉讼方形成大市场，在供给方提供足够的劳动力和越来越多的人才。 不要只看人口对经济的消费而忽视人口对经济的创造。 多亏了巨大的人口体量和大市场，中国在高铁、大飞机、网络经济等行业迅速领先。 人口是人才的基础，中国大学专科以上学历人口已经接近2亿，居世界各国之首。 2 )人工智能的时代到来了，我们还需要那么多人吗？ 相反的观点2 :人工智能代替了多人的工作岗位，大量的人口成为负担。 人工智能在替代部分以前被传递到产业岗位，认为也促进了新经济新产业越来越多的就业诉求。 历史上，随着科学技术的进步，节约了单位生产的劳动力消耗，随着汽车的出现，马车夫失业了，但创造了汽车制造研究开发等越来越多的职位。 同时，人工智能不能代替人的费用功能，人口减少引起的诉求萎缩对经济产生负面影响。

应该马上全面开放，鼓励生育吗？ 近年来，关于是否全面开放生育的讨论非常激烈，十九届四中全会提出了“优化生育政策，提高人口质量”，有了改善，但仅限于“全面二子”的框架。 1 )全面开放是“越来越穷”吗？ 相反观点1 :全面开放生育会产生很多富裕贫困阶层，中产阶级少，不利于社会公平的农村出生人口和爆炸性增加，会降低人口素质。 我们认为生育是每个人的基本权利，生育权应该回到家庭自主性。 全面开放是对所有家庭平等尊重的目前农村出生率依然低迷，农村出生人口不能激增，农村出生人口也不等于低素质人口。 迄今为止有对不同民族和城乡采用的条件，对于有区别的生育政策，全面开放生育更公平。 年全国、城乡未修正的总出生率分别为1.05、0.91、1.27，农村出生率略高于城区，但农村生育年龄的女性平均也只生1.3个孩子。 2 )生育政策的调整应该慎重还是加速？ 相反观点2 :政策调整要慎重，可以更强烈地鼓励两人生育，也可以有条件地开放三四人生育。 我们认为，生育政策已经人为延误太多，不能再拖延，必须立即全面开放，鼓励生育。 1980年的独生子女政策本来预定是30年，但有人估计“全面的双胞胎”出生人口的高峰会达到4995万人，经常会推迟政策调整的时机。 立即全面开放、鼓励生育是因为现在的人口形势紧迫，处于第三波婴儿潮中后期出生人口的生育窗期，-2028年20-35岁的主力育龄女性大幅减少31%，越晚调整工作越倍增。

结论:随着人口老龄化的加快，我们呼吁生育意愿大幅度下降，应立即全面开放，鼓励生育，使生育权恢复家庭自主。 我们认为人口的承载力随着技术的进步等不断提高，不存在静态绝对的适度人口。 人口质量非常重要，人口数量也同样重要人口形势严峻，生育政策人为滞后太多，不能再拖延了。 关系到各个家庭的幸福和民族复兴的国运。

过去我们呼吁的“新5%比旧8%好”、“都市圈城市群战术的实施”、“推进供给方的出清打开中国经济的新周期”、“以二次入世的勇气推进改革开放”等正在成为政策共识，现在我们“尽量

风险提示:无法期待政策调整

目录

1中国的适度人口规模是多少？

2提高人口素质很重要，人口数量没那么重要吗？

2.1亿人美国是比14亿人强的中国，人少也能成为大国吗？

2.2人工智能的时代逐渐到来，我们还需要那么多人吗？

3应该立即全面开放，鼓励生育吗？

. 1全面开放是“越来越穷”吗？

3.2生育政策的调整应该慎重还是加速？

参考资料

正文

最近我们的“人口”系列报告引起了民众的巨大讨论，争论的焦点集中在三个方面:1)中国适度的人口规模是多少？ 2 )提高人口素质很重要，人口数不是那么重要吗？ 3 )应该立即全面开放，鼓励生育吗？

1中国适度的人口规模是多少

“适度人口论”理论是最大化经济社会利益、持续快速发展资源环境的最佳人口规模，由马尔萨斯的“人口陷阱”形成确定系统理论，在民国时期传入中国。 “适度人口论”是以独生子女为中心的计划生育政策的重要理论基础。 目前，支持这种观点的人还不少。 这是所有人口争论的源泉。

相反的观点:胡保生、宋健、田雪原等学者从20世纪80年代初粮食、资源、环境、就业等多个角度推算，百年后中国的适度人口在7亿左右。 如果不控制人口，2080年中国人口将达到43亿，论证独生子女政策合理性的必要性。 1980年前后中国人口约10亿，文革结束后，中国经济面临许多问题，如住房难、生活必需品供应不足、就业难等，人口多临时造成了社会压力。 根据宋健( 1980 )的推算，根据1975年的合计出生率3.0的推算，2000年中国人口将达到14.15亿人，2080年将达到42.64亿人。 根据1978年总出生率2.3的推算，2000年中国人口将达到12.82亿人，2080年将达到21.19亿人。 在这样的背景下，许多学者开始推算中国的适度人口规模。 例如，胡保生( 1981 )由于森林、土地粮食、水、二氧化碳、能源、粮食、鱼、gnp、用地等对人口的制约，认为100年后的人口规模最好是7亿人。 宋健( 1981 )根据中国水稻、玉米、牛羊肉、水产品等产量和营养水平推算，如果总出生率为1.5，100年内营养水平达不到美国现在的水平。 如果合计出生率是2，100年内整个民族就会处于不良供给状态。 因为这是为了在100年内达到美国和法国现在的营养水平，适度的人口规模应该在6.8亿以下。 田原( 1981 )认为减少人口有助于抑制就业，100年后中国的适度人口必须稳定在6亿5~7亿人。 1980年9月中国共产党中央发表了“关于我国人口增长抑制问题向全体共产党员发送共产主义者的公开信”，召开了以独生子女为中心的计划生育政策，“适度人口论”论证了其合理性和必要性，为其坚实的理论基础。

第一，“适度人口”是一个抽象的概念，推测需要多长时间的假设，从历史情况来看是不太正确的。 法国人口学家阿尔弗雷德·索比( 1982 )坦率地说:“人口学界可以像数学家采用虚数一样，采用适度的人口作为过渡的工具。” 宋健、田雪原等人的研究根据当时的状况和发达国家的状况简单地外推未来，对长期变化的预测不足，稍微改变假设的话结论就会大不相同。 例如，宋健( 1980 )在预测100年中国人口规模变化时，以当时3.0的总生育率直接外推未来，无视总生育率随着经济社会的迅速发展而下降的趋势规则，不控制人口的话，中国人口可能达到43亿人 田原( 1981 )认为工业技术装备程度=工业固定资产/工业工人数，参考发达国家的状况，假设工业固定资产的年平均增长率为5.5%-6%，工业工人技术装备的年平均增长率为4%-5%。 这是因为要达到发达国家的工业技术装备水平，2080年中国的工业工人最多只能通过0.6亿人，但是如果将固定资产的年增长率增加1%，2080年中国的适度人口将远远超过7亿人。 实际上，1992-年中国第二产业固定资产投资的年平均增长率为19.6%，远远超过田雪原1981年的假设。

第二，人口承载力随着技术的进步而提高，不存在静态绝对的适度人口。 20世纪后半期“人口爆炸”思潮盛行，1948年英国学者福格特提出土地和自然资源的最大承载力为22亿人口，将面临超过人类灭绝的灾害。 1968年斯坦福大学的paul ehrlich在“人口爆炸”中预测，当时全世界的人口约有35亿人超过了地球生态环境的承载力，1970年代和80年代将发生无法收拾的饥饿和动乱。 目前世界人口近76亿，总体有序，没有发生资源枯竭、环境崩溃。 资源环境对人口的承载力随着技术的进步有了明显的提高。 例如，随着人类原油、天然气的勘探，1980-年世界原油储量/年产量从约30年上升到50.2年，没有增加，天然气储量也从49.9年变动到53.6年。 通过太阳能、水能、风能等可再生能源的开发和利用，人们将“非资源”变成资源。 世界银行的数据显示，1960-年世界化石燃料消费的比例从94.1%下降到79.7%，核能和替代能源消费的比例从2.7%上升到13.4%。 以色列人均淡水量仅为中国的4%，但依靠海水淡化等技术缓解了水资源不足的问题。 另外，费用和生活习惯也影响人口的承载力，如果是大手大脚浪费的生活习惯的话，能养成一定土地和资源的人很少。 如果是周密计算节约的生活习惯的话，可以用同样的资源养活的人很多。

2提高人口素质很重要，人口数量没那么重要吗？

在现在的社会中，除了越来越强调人力资本的重要性以外，人工智能大多代替人工，人口还那么重要吗？

2亿13，000万美国比14亿中国强，人少也能成为大国吗？

相反的观点1 :国力主要由人口质量而不是人口数量决定，比如3亿美国比14亿中国强，李小平、程恩富等学者认为人均gdp少。 西方发达国家即使人口不再增加，经济依然持续快速发展，证明经济快速发展的真正动力是“创新”而不是“人口增加”。 依靠人口堆积的gdp是低质量的gdp，无助于人们获得实际的幸福感。 人口红利的结束正是使中国走上创新经济增长的正确轨道。 因为这个关键不是人口的数量，而是提高国民的素质。 李平( 2004 )认为，中国要赶上美国人均gdp，在超过13亿人的情况下gdp的规模达到52兆，超过了现在全世界gdp的总量，无法实现。 因为这只能通过减少人口来实现。 这是因为他提出了两个百年人口目标:在一百年内使中国人口从8亿下降到10亿之间，在200年内从3亿下降到5亿之间。 程恩富()实施比较严格的“一胎化”政策，将总人口控制在“先后减”，即总人口控制在15亿左右，然后逐渐减少到5亿左右，才是欧美日韩等国家的人均国民生产总值、人均国力、人均平均生活

我们认为第一，人口的数量和质量共同影响国力。 简单来说，国力=人口数*人口质量*其他。 另一方面，人口多不是劣势而是国家的特征，1978-年中国gdp和美国的比例从6%上升到63%，据国际金融中心( ifs )预测，中国经济总量将在2028年前后超过美国。 现在，如果中国只有3亿到7亿人，与美国的差距将远远大于现实，民族复兴的道路将更远。 另一方面，人口大幅减少后，大量城市萎缩或消失，大量产业衰退或消失，国力明显受损。 比如1960-年日本“煤都”夕张市的人口从10.8万人萎缩到8843人，65岁以上的老年人在1980-年从9.1%上升到48.6%，2006年财政倒闭。 按照现在的趋势，-2100年中国人口从13.95亿萎缩到7.5亿人，占世界的比例在-2100年从19%减少到10%。 美国鼓励长期生育，引进高素质移民，特别是在二战中通过稳定环境吸引大量人口和人才，1900-年美国人口将从7621万人持续上升到3.3亿人，联合国预计2100年将达到4.3亿人，美国

第二，人口不仅是客户，也是生产者，人口多，在诉讼方形成大市场，在供给方提供足够的劳动力和越来越多的人才。 有人认为人均gdp更高，只看人口的经济消费，无视人口的经济创造。 对人均gdp来说，人口不仅作用于分母，还作用于分子，更基础，寿命更长。 没有任何历史经验表明人口总量与人均gdp呈负相关关系，现实中没有通过减少人口实现经济高速发展的国家和地区。 相反，包括日本和欧洲各国在内的大部分发达国家都在鼓励生育，维持人口增加。

从诉求方面来看，在大市场利润空之间使公司形成更大的研发投资大市场企业的广告主体越来越多，可以细分分工，提高生产效率，而且公司竞争更激烈，创新动力更强。 人口多有利于促进创新，大市场上微薄的诉求也能形成市场，精细的技术创新得以生存。 人多容易被认为地铁很拥挤，但实际上人少的城市可能连地铁都建设不了。 正因为人口多，截止到2019年末，中国的高铁行驶距离达到了3.5万公里，稳定在世界第一。 另外，中国也是继美国、欧洲之后第三大开发民用飞机的地区，现在世界上只有美国、欧洲、中国有足够的市场满足大飞机产业所需的规模。 由于巨大的费用市场，中国网络经济的迅速发展备受瞩目，电子商务、移动支付、共享经济、人工智能等子领域迅速发展。 根据cb insight的数据，年末中国独角兽公司的数量和评价值分别占世界的38%、42%，-年中国每年的新生独角兽公司的数量从1家上升到32家，美国从15家上升到53家，中美差距迅速缩小

从供给方面来看，人口是人才的基础，人口多的人才越来越多，创新能力可能更强，中国大学专科以上学历人口已经接近2亿，居世界各国之首。 人口多意味着人才储备库巨大，国务院总理李克强在年政府的业务报告中强调:“我国拥有世界上最大规模的人才资源，这是创新迅速发展的最大‘富矿’。” 1982-年中国大专以上人口规模从604万人上升到1.71亿人，占总人口的比例从0.6%上升到12.4%，中国人才总量居世界各国之首。 根据世界银行的数据，1970-年中国高等教育的总入学率(接受高等教育的人数占相应年龄人口的比例)从12.9%上升到50.6%，1971-年的美国从47.3%上升到88.2%，差距正在逐渐缩小 从2001-年开始，中国高中毕业生人数从104万人增加到753万人，约增加627%。 优秀人才成为中国各行业的中流砥柱，多亏了庞大高学历的工程师队伍，中国逐渐实现了在一些行业的领先。

2.2人工智能的时代逐渐到来，我们还需要那么多人吗？

相反的观点2 :人工智能可以代替多人的职场，大量的人口成为负担而不是劳动力。 人工智能的迅速发展减少了对劳动力的诉求，就业都有可能成为问题，不要鼓励“人多力量大”的旧思考。

人工智能在替代部分以前被传递到产业岗位，认为也促进了新经济新产业越来越多的就业诉求。 历史上科学技术的进步降低了以前产业机构生产的劳动力消费但没有减少总就业。 核心是创造了越来越多的职场。 例如，汽车的出现使马车夫失业，但创造了客车和卡车的驾驶、汽车的研究开发、制造、修理等职位，汽车领域的工人远远多于以前的马车领域。 历史表明，随着农业生产率的提高，农业劳动力正在减少，“失业”的农民随着进入工厂从事制造业的工业生产率的提高，工人减少，“失业”的工人进入服务业。 1989-年-年美国制造业就业人数从1806万下降到1281万人，减少了29%，但服务业就业人数从1883万上升到12931万人，增加了587%，总就业没有逆转。

替代今后20年的人工智能或26%的职场，但也有可能增加38%的职场。 普华永道发布了“人工智能和相关技术对中国就业的净影响”，预测今后20年的人工智能相当于在中国创造12%的净增岗位，增加约9000万的就业岗位。 其中，人工智能在26%的岗位，特别是工业和农业行业分别替代36%和27%的岗位，人工智能在38%的岗位，特别是服务业和建筑业创造50%和48%的岗位。 人工智能对就业不仅有替代效果，还有收入效果。 也就是说，人工智能更节约价格，企业产品价格更低，客户实际收入更高，促进费用，促进企业生产扩大，企业就业增加越来越多的劳动力，创造越来越多的岗位。

同时，人工智能不能代替人的费用功能，人口减少引起的诉求萎缩带动了经济的迅速发展。 供给和诉求作用于经济的迅速发展，人不仅通过生产促进经济的迅速发展，而且通过成本牵引经济。 没有供给就没有产品和服务，没有诉求也没有生产的必要。 人工智能可能可以代替人的生产功能的一部分，提高劳动力的单位生产，但不能代替人的费用功能。 人口规模的萎缩带动费用呼吁萎缩的话，生产也会萎缩，会给经济带来负面影响。

3应该立即全面开放，鼓励生育吗？

近年来，关于是否全面开放生育的讨论非常激烈，2019年11月19日的第四中全会首次提出了“优化生育政策，提高人口质量”，比以前的“完全生育政策”有所改善，但依然是“全面的二胎”政策

. 1全面开放是“越来越穷”吗？

相反的观点1 :全面开放生育带来富人和农村的多生、中产阶级的少生，不利于社会公平，而且农村出生人口或爆炸性增长，人口素质下降。 全面开放后，只有富裕的富裕阶层和不富裕的农村贫困阶层生了四个孩子，城市中产阶级因价格高而生不下来。 现实中农村的生育热情高于城市，但他们生育后不好好教育，不能优生优育，增加的只是创造价值有限的基础劳动力。

我们认为生育是每个人的基本权利，生育权应该回到家庭自主性，全面开放对每个家庭都应该平等尊重。 1968年《德黑兰宣言》规定父母有自由决定子女数量和出生时间距离的基本人权，1969年联合国《世界进步和快速发展宣言》充分肯定了这一大体情况，规定父母有自由决定子女数量和出生间隔的垄断权。 不出生、不出生，有些书应该由家庭自主决定，但在中国特别受政策的影响，全面开放只是让生育权回归家庭自主。 鼓励生育也不能像限制生育一样采取强制措施.。 只是，建立生育支援系统，减少所有想生育的人的担心，减轻负担，想出生的人即使多生，不想多生的人也可以不生。 另外，比起至今为止对不同的民族和城乡采取有区别的生育政策，全面开放生育可以创造更公平的生育政策环境。

农村总出生率略高于城市，但依然低迷，农村出生人口不会急剧增加，农村出生人口也不等于低素质人口。 年人口普查数据显示，全国、城市和乡村未修正的总生育率分别为1.05、0.91和1.27。 农村计划生育的执行不如城市严格。 此外，“越穷生育”的观念深入人心，农村家庭普遍认为生了4、5个孩子，但实际上农村的总生育率比城市略高，农村育龄妇女平均只生了1.3个孩子 年中国未修正的农村总出生率从1.4下降到1.27，减少明显，意味着现在农村的生育意愿也同样呈急速下降的趋势。 农村家庭也重视孩子的教育，但不是以前流传下来的观念，无论出生还是长大，都将农村出生人口限制为与低素质人口同等，这是没有支持偏见的证据的。

3.2生育政策的调整应该慎重还是加速？

相反观点2 :政策调整要慎重，可以更强烈地鼓励两人生育，也可以有条件地开放三四人生育。 政策不应该从一个极端走向另一个极端，可以更强烈地鼓励两个人生育，也可以逐渐开放三四个人生育。 例如开放学历高的人口、两个家庭、经济条件好的家庭、出生率低的城市等，采取有区别的生育政策。

我们认为生育政策已经被人为推迟太多，不能再推迟了。 独生子女政策原定30年，但翟振武等人推测“全面二子”出生人口高峰将达到4995万人，经常推迟政策调整的时机。 1980年9月，开始了以独生子女为中心的计划生育政策，从政策设计开始以30年为期限，“30年以后，现在特别紧张的人口增加问题得到缓和，可以采取不同的人口政策”。 但是，在21世纪初关于人口政策的激烈讨论中，保守派占优势，生育政策的调整经常滞后。 宋健等人( 2007 )认为自1990年以来，总生育率稳定在1.8左右，建议维持“十一五”生育政策的稳定，后中央发表了要求“千方百稳定低生育率水平”的文件。 翟振武()估计，年马上开放“全面二子”后，总生育率高峰将达到4.5，出生人口高峰将达到4995万人，建议推迟“全面二子”政策。 翟振武()推测，“独生子”在今后4~5年间每年将增加130-160万人以上的出生人口，合计将增加约660万人的出生人口。 年11月中央政府决定实施“独生子女”政策，但年出生人口比去年增加了47万人，比去年减少了32万人。 翟振武()还估计，“全面二子”政策在今后5年内每年将增加出生人口160-470万人。 去年12月中央实施了“全面两婴”政策，年出生人口比去年增加了131万人，年比去年减少了63万人，年比去年大幅减少了200万人。 翟振武的预测比以前大幅下降，但远高于现实水平。 至今保守派对政策的影响更大，中国的生育政策调整是按照“只有两个人的双胞胎——单独的双胞胎——全面的双胞胎”的步骤谨慎进行的。 年全面二胎政策的推进效果明显低于预期后，计划生育行业的官员依然说:“全面二胎已经满足了很多家庭的诉求，如果补助措施完善的话，未来有解放的潜力。”(详见恒大研究院2019年8月的报告。 ——中国人口大论战”。

现在人口形势严峻，处于第三波婴儿潮中后期出生人口的生育窗口期，-2028年20-35岁的主力育龄女性大幅度减少31%，越晚调整工作越一半，必须立即全面开放，鼓励生育。 第三次婴儿潮的高峰是1987年，中后期出生人口还处于35岁之前的主力生育年龄，特别是1990年以后出生的人口还处于25-29岁的最佳生育年龄。 如果错过了第三次婴儿潮，将来想增加出生人口的话，工作会加倍。 出生人口=15-49岁育龄妇女规模*的总出生率。 其中，主力育龄女性大幅下降使现在的出生人口大幅跃升。 2028年20-35岁的主力育龄女性减少了31%，2028年的出生人口减少了38%，下降到了1100万人以下。 2028年以后，随着主力育龄女性减少速度减缓，出生人口将于2028年进入10年左右的平台期。 这个全面开放不能又快又慢，所以必须尽快。 主力育龄女性下降到平台期后调整已经晚了，效果不大。 另外，离婚比的上升、晚婚晚育、单身丁克、不育等也进一步削弱了生育基础。 年离婚比(离婚对数/结婚对数)从20.9%上升到37.6%，2019年第三季度增加到43.5%。 另外，卫生委员会表示，年出生人口中两个孩子的比例维持在50%左右，依然很高。 这是在“全面两个孩子”政策后，多年累积的两个孩子生育意愿的集中释放所致，随着生育堆积效果进一步消退，总和的出生率继续急速下降。

中国的老龄化速度前所未有，人口萎缩无法逆转，未来处于加速状态，不能继续有条件地开放拖延改革。 由于经济社会高速发展和计划生育政策的严格执行，中国出生率的下降速度和老龄化速度前所未有。 中国的老龄化速度比日本快，从老龄化( 65岁高龄人口超过总人口的7% )到深度老龄化(超过14% )，日本计划使用24年( 1970-1994年)，中国使用22年( 2001-2023年)。 从深老龄化到超老龄化(超过20% )，日本预计11年( 1995-2006年)，中国预计9年( 2024-2033年)。 人口萎缩不能逆转，处于加速状态。 根据总出生率1.4左右的快速发展趋势，中国人口预计在2022年前后名列前茅，2050年中国人口比2022年减少9%，2075年中国人口比2050年减少22%，2100年中国人口比2075年减少22% 如果不尽最大努力全面开放，鼓励生育措施，通过所谓的“有区别的生育奖励政策”继续延期改革，更难阻止人口大幅萎缩，人口开始迅速萎缩后鼓励生育就晚了。 全面开放生育，鼓励生育不是注定不萎缩人口，但可以减缓人口萎缩的速度。 人口规模的变化与总生育率的变化相比可能停滞不前，总生育率低于交替水平20-40年后人口总量开始负增长。 即使努力将总生育率提高到交替水平以上，人口总量也会在20-40年后恢复。 那时人口规模的基数大幅度减少，人口总量更难恢复(详见恒大研究院2019年1月的报告《中国生育报告: 2019》)。 更何况，现实中，没有一个发达国家在总出生率低于2.1后成功恢复了其交替水平。

我们建议尽快全面开放，鼓励生育，建立生育支持系统。 今后10年育龄妇女的规模不能迅速下降，但通过政策调整可以提高总和的出生率水平。 实施差异化的退税和经济补贴政策，涵盖从怀孕保健到18岁或学历教育结束。 二是增加托儿服务的供给，把0~3岁的入托率从现在的4%提高到40%，对隔代的照顾给予经济激励。 三是进一步完善女性就业权益保障，并对公司实施生育税收优惠，加快建立生育价格在国家、公司、家庭之间合理有效的分担机制。 四是加强保障非婚生子女的平等权利。 五是增加教育医疗投资，长时间稳定房价，降低抚养直接价格。

参考资料

1 .胡保生、王灌尘、朱楚珠、et al .关于中国总人口目标的明确[j] .人口与经济，1981(05 ):17-20，66

2 .宋健、景元、李广元.人口快速发展过程的预测[j] .中国科学，1980(9):102-114。

.宋健，孙以萍.从食品资源来看中国现代化后可培养的最高人口数[j] .人口与经济，1981(2):2-10

4 .田雪原，陈玉光.经济快速发展和理想适度人口[j] .人口与经济，1981(03 ):14-20

5 .阿尔弗雷德·索比.人口通论[m] .商务印花馆，1978。

6 .威廉·福格特.生存之道[m] .商务印书馆，1981。

7.Ehrlich PR.thepoPulationbomb [ j ].new York Ballantine，1970，12 (2):94-96。

8 .李小平.关于中国人口百年战术和对策——生育控制和农村社会经济问题的综合管理[j] .战术和管理，2004(03 ):40-52

9 .程恩富，王新.先发制人后减少的“新人口政策论”——与6个不同观点进行讨论[j] .人口研究，( 06 ):80-93

10 .国家人口快速发展战术研究课题组.国家人口快速发展战术研究报告[j] .人口与计划生育，2007(3):4-9。

11 .翟振武，张现苓，387◇永爱.立即全面开放二胎政策的人口学结果解体[j] .人口研究，( 02 ):5-19。

12 .翟振武，李龙.“独生子”政策回顾与展望[j] .人口与计划生育，( 03 ):10-12。

13 .翟振武、李龙、陈佳鞠.全面两儿童政策下的目标群体和新的出生人口估计[j] .人口研究，40(4):35-51

(本文作者介绍:恒大集团首席经济学家，恒大经济研究院院长。 曾任国务院快速发展研究中心宏观部研究室副主任、国泰君安证券研究所理事长、首席宏观分解师。 ）

本财经意见领袖专栏复印件都是作者的个人观点，不代表本财经的角度和观点。

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。

恒大集团首席经济学家，恒大经济研究院院长。 曾任国务院快速发展研究中心宏观部研究室副主任、国泰君安证券研究所理事长、首席宏观分解师。