财讯：我们应该如何处理农民问题？

本篇文章4305字，读完约11分钟

从权利的角度看农民有更直接、更深刻的制度意识。 从权利的角度看待农民，从权利路径处理农民问题，用具体的经济社会指标衡量农民问题，超出了用具体的政策设计处理农民问题。

农民研究经常被称为“农民学”，但由于学术门类的内在要求，农民研究不能成为独立学科。 至少在现在的时代条件和学术背景下，人们还不能从学科规范的角度定义农民的研究。 因为农民的研究需要依靠许多学科的做法和理论来展开。 如果必须把农民研究作为一个学科，显然限制了农民研究的迅速发展繁荣，对农民研究本身来说不是幸运的，也不利于“三农问题”，特别是“农民问题”的处理。

检索延迟了近30年的中国农民研究在主流政策的话语中，持续同时集中的重大议题首先有两个。 一个议题是“收入”。 在相当长的一段时间里，农民问题归结为经济的快速发展问题，具体可以表现为收入问题。

特别是在20世纪90年代农民税务负担问题越来越严重的时候，一个很流行的说法是:农民富裕了，税务负担就不是大问题，也就是说农民收入高了，就不在乎税金的重量，所以处理负担问题要迅速

但是，不能依靠实质上迅速的经济发展来处理农民税务负担过重的问题，这是为什么无论农民家境富裕，政府都能随心所欲地支付费用的道理。 很明显，农民如何发财，政府应该如何向农民收费，是两个不同性质的事件。 所以，农民的增收当然重要，但不是处理农民问题的全部。 另一个议题是土地。 一般来说，土地是农民问题的核心，为了妥善处理农民问题需要处理土地问题。

当然可以。 但是农民毕竟是一群活着的人，而不是一片仁慈、沉默的土地。 处理好土地问题并不意味着农民问题得到了完全处理。 当然，现在的农民有很多没有土地的人。 对于这些没有土地的农民来说，处理土地问题似乎与他们无关。 无论是对任何有土地的农民还是处理土地问题，依然存在很多问题。

可以看出在收入和土地等比较具体的问题之后，或者除此之外还存在比较抽象的问题。 处理这些具体的问题基本上必须处理这个抽象的问题。 这是一个有点抽象的问题，是农民的权利问题。

指出收入和土地问题之外还有根本问题，完全不打算贬低“收入”和“土地”在农民问题上的重要性，相反，本人知道这个极端重要的问题现在还没有处理，研究还不够充分。

但我在这里想强调的是，研究农民问题需要新的视角。 如果说收入、土地等第一是物的立场的话，也需要“人”的立场。 从人的角度注意农民问题，或应用现在的政策流行语言，即“以人为中心”来处理农民问题，需要新的分解观点和新的问题意识。 在本人看来，多次从人本的角度看农民，核心问题是“农民的权利”。

从权利的角度看农民有更直接、更深刻的制度意识。 从权利的角度看待农民，从权利路径处理农民问题，用具体的经济社会指标衡量农民问题，超出了用具体的政策设计处理农民问题。 阿马蒂亚森提出“以自由视迅速发展”，其实是权利的观点，因为自由是权利。

反省中国的政治自古以来流传下来，从权利的立场来看农民，有着特别重要的作用。 历史上，中国是抑制民权、宣传官权的社会。 执政者不希望民众有独立的权利意识，总是把民众训练成顺民，成为奴隶。 在官权和民权之间，宣传官员的权利，抑制平民的权利，强调官员是民众的父母，训诫民众服从君主的生命。

中国古代有比时间源远流长的民本思想，但这种民本思想首先强调民众的社会基础作用，强调民众有载舟的威力，警告执政者对民众有害怕同情心，而不是从平民权利的立场来看问题， 欧洲历史上以压制个性自由和个人权利为特征的中世纪以后，经过文艺复兴和启蒙运动的革命性洗礼，个性自由和人权意识得到了根本普及，民主政治的推进为保护个人权利提供了基本的制度保障。

中国进入近代以来缺乏以个性解放和唤起人权为核心的启蒙进程。 五四运动的启蒙作用其实相当有限，但实际上是未完成的思想文化运动。 新中国成立后，这个启蒙进程不能继续深入，相反也出现了对这个启蒙的相反。

半个多世纪以来，意识形态的基调是农民听话，听领导的话，听政府的话，不能怀疑领导的思想，不需要有自己的思想。 相应地，政策的基本理念和构想是强调政府、集体的权力，抑制个人权利，强调所谓的“个人利益应该服从国家、集体利益”。 但是，这个“国家”、“集团”是谁，怎么也弄不清楚。

多数情况下，国家、集团发展成领导个体，这个个体发展成独裁腐败的当权者。 这种政治理念其实必须深刻反省，现有的反省依然很浅。 可以想象，如果不是农民勇敢的反抗，而是不怕被监禁的危险，做“大包干”的话，封闭农民自由，压制个人创造性的人民公社的体制还在推进，作为通往共产主义的金桥而被称赞。

长期以来，政治的普及大声宣传农民是国家的主人，享有国家主人公的权利。 问题是，权利不能落实到所有具体的公民个体上，或者公民个体的权利实际表现出来，没有保障的情况下，所谓的“人民当家”完全是镜子里的花，水中的月亮。

基本上，中国的现代化一定要以农民的公民化为条件。 如果农民还不是现代意义上的公民，或者农民在国家权力结构中还处于“二等公民”的位置，具体来说，只要城乡分割的二元体制依然存在，中国的改革就依然肩负着重任。

用权利看农民，不是抽象的理念或大体，而是具有实际的制度意义。 现在农民权利已成为关系社会生活方方面面的现实问题。 农民的权利由一系列权利组成，从大层面来看，有经济权利、社会权利和政治权利，其中各级权利可以分解为更具体的几项权利。

就社会权利而言，在教育、医疗、社会保障等方面表现为一些权利。 通过对这种权利现状的注意，我们可以说明农民在公民权利方面的缺失，说明二元社会体制的不合理。 或者，通过对农民权利的系统研究，可以清楚地透视中国改革的方向和重心。 所以，现阶段农民权利研究是重大的现实议题。 但是，在农民的研究现状中，关于农民权利的系统研究还很少见。

在本人看来，现在的农民研究依然深受“农民问题”的困扰。 在现实条件下，查明农民缺乏权利的情况并不那么容易，其原因是意识形态障碍得到矫正，社会生活本身各种各样。 但是，农民如何能获得必要的公民权利或平等的权利更不容易说。

考察改革以来农民权利的增加，表面上是政府的关怀，是统治者赋予的。 但是，基本上，这些权利是农民争取的，或者是抗战的结果。 不是像农村家庭承包制度那样，是哪个明智的领导人设计的，是农民创造并通过抗战得到的，还是农民斗争在前，政府承认在后？ 正如再征集问题一样，政策越来越重视保护农民权益，经济补偿趋于合理，但这个过程是农民激烈抗争的结果，是一些集体事情对政府产生强烈冲击的结果。

在这个政策进步的过程中，农民已经付出了沉重的代价。 我们认为进一步改善农民的权利状况需要农民越来越多的斗争。 如果农民耐心等待，认为权利自然得到执行的想法不是太天真了，而是有心吗？

考察全球民权运动的历史还发现，民权的进步基本上需要依赖于民众的努力和斗争。 虽然美国的民主制度比较发达，法律体系比较完善，但是黑人民权的根本处理，还是黑人民众激烈抗争的结果。 上世纪中叶发生的黑人民权运动，给美国社会秩序带来了持续的强烈冲击，付出了血的代价。

黑人领导人马丁·路德·金在其著名的演讲中讽刺美国宪法和独立宣言对每个美国人作出了承诺，但他说:“美国没有履行这个神圣的义务，只给黑人开了空的支票，支票上就出现了“资金不足”

马丁·路德·金说。 “我们不相信正义银行破产了。 今天，我们要求兑现支票。 这张支票给我们宝贵的自由和正义保障。 我们来到这个圣地也是为了提醒美国，现在是非常紧迫的时候了”，“现在是实现民主承诺的时候了！ ”。 总结研究海外民权运动的历史和经验，对处理当代中国农民的权利有很大帮助。

在现实生活中，关于中国农民的权利状况，也存在宪法提出的“支票”被“兑现”的问题。 为了谋求宪法“支票”的现金化，进入新世纪的十多年来，农民采取了更多、更有力的行动。 这个权利获得过程由林林的各种各样的生活事件组成，从小一次普通农民的访问到大一次规模的集体冲突，农民都在为权利而斗争。

政府和政策正是在这样的斗争中取得改善和进步。 从这个意义上来说，农民权利问题的处理也需要依靠中国特色的民权运动。 现在农民维权主要是个人化、分散的抗争行为，没有重大政治影响的社会运动。

这些个人、分散的抗争和维权行动，社会对现有秩序的振动比较轻微，但从政策进步和制度变革的角度来看，价格高，效率低。 为了加快处理农民权利问题的步伐，需要比较成熟的社会运动。

这需要快速的发展过程，特别需要依靠农民的政治成长。 在本人看来，农民的这种政治成长，第一标志必须出现在权利意识觉醒和组织能力提高两个方面。 当越来越多的农民清醒地意识到自己的公民权利，积极地为争取这项权利而行动时农民权利表现的组织化程度越来越高，成长为比较成熟的公民权利社会运动时，中国农民的公民化进程从根本上加快，农民权利问题从根本上

以获得权利为中心的社会运动，特别是农民运动，是中国社会政治变迁的强大动力。 没有这样的民权运动，中国的民主变革可能很难完成。

我认为民权的迅速发展过程根本是民众斗争推动的，不是学者的研究推动的。 就像现在的农村土地制度问题一样，日前高层提出了“同地等值”的政策构想，开始了具体的政策设计和试验。

探索这一重要政策进步的原因，当然可以说是学者研究的功绩必不可少，但根本动力来自农民，农民多年来越抵制不合理的征募制度，有时接近惨烈的抵抗，让政府改变政策，调整行为 我们不要高估学者的研究在处理农民问题过程中的作用。 但是，不要因此低估研究的作用。

对上层政治来说，学者的研究不仅有独特的新闻信息表达作用，有时也有西方那样的政治游说作用。 也就是说，学者直接建议决策者改变政策。 对农民来说，学者的研究往往具有启发、启蒙的作用，有助于农民越来越多、更深入地理解自己的状况，让更多的农民认识和行动自己的权利。 对于政策的执行过程，学者的研究提供了历史经验或国际经验的启示，政策游戏的相关人员可以经常帮助信息表达合作，降低政策游戏的价格，提高制度变革的效率。

学术研究是个人化活动，有时也是学者自己的娱乐，毕竟学术的意义是适应社会快速发展的需要，为社会问题而生，为处理社会问题而发挥独特的作用。 中国的改革正在艰难地进行，农民公民化的道路正在漫长。 “农民问题”越来越多，需要更好的学术研究，学术研究需要在农民问题中实现自己的历史价值。

(本文是赵树凯为张英洪着《农民权利研究》作的序)

(本文作者介绍:国务院快速发展研究中心研究员)

本论文允许作者独家采用本财经，请勿转载。 发表的发言不代表本站的观点。