“汇源通信要约收购闹剧：多方对证92份神秘协议，核心人物张兢面对面”

本篇文章5918字，读完约15分钟

证券时报e企业记者深入调查这个申请的事情，很多人寻求证据，对多个争论的核心进行很多对立，目标是把层层闹剧从茧上剥下来。

然后，与张斧面对面，让大家看到这个漩涡中心神秘人的短暂印象。

漩涡中心92项协议

汇源通信二股东上海乐铮及其一致行动者安徽鸿旭，共同上演的要约收购茶话剧最近骚动不已。 追溯到今年1月26日，上海乐铮的第一负责人蒯乐与安徽鸿旭的实际控制人张斧接触，首次结成一致行动者，提出申请收购汇丰通信的初步想法，之后双方达成一致，安徽鸿旭成为收购主体。

随后的2月27日，根据要约收购书的摘要发表，安徽鸿旭计划以21.5元/股的价格要约收购汇丰通信3000万股( 15.51% )。 但是，要约收购书的全文在两次延期后难产，原盟友也在蜜月期以后反目成仇，互相指责，陷入了失去的状态。

记者最近跟踪了这个事件，与当事双方以及汇丰通信企业达成了谅解，结果整个事件中92件协议成为了重点，引起了监督管理层的要点关注。 另外，要约收购的几个事项到此卡案例，成为无法理解的解，财务顾问的合同问题、要约收购报告书的全文发表问题、双方互不联系的问题，关于92件预售协议，可以以92件协议为理由。

根据深交所4月2日发布的关注函，上海乐铠和关联公司在今年2月9日至2月24日之间签订了共计92份预售申请协议书，与汇丰通信2508.47万股相关，占12.97%。 其中16名交易伙伴在签署合同时没有汇丰股份，或者持有比与签署的合同对应的股份数少的股份，而且上述92人中有24人没有汇丰股份。 对此，深交所要求上海乐铠方面证明获取交易对方消息的方法、双方关系、协议签名过程及其合法合规性。

上海乐铮表示，汇丰通信在2月5日公告了要约收购的几个事项(停牌公告中提到)后，不断有投资者通过汇丰通信与上海乐铮取得联系。 上海乐铮强调，企业没有积极联系投资者，无法确认意向投资者的具体身份和持有股份数。 这是因为不能提供16个交易对方持有的股票的说明。 上海乐铮还表示“第一次知道24个交易对手现在没有汇丰股份”。

上海乐铠方代表对记者说:“这92位投资者上海乐铠当时确实没有验证，也没有验证方法，但现在上海乐铠找律师验证相关投资者持股的变化情况，企业无法得到所有股东名单，大多是散户，但停牌。

但是，这92件协议也与汇丰通信的大股东方面相关，据媒体报道，其中1件协议“华宝信托57号-毛贵良”被揭发，毛贵良与汇丰通信的大股东蕙富骏骏骏的背后主导者唐小宏密切相关，结成同盟 另外，上海乐铮也指与唐小宏有密切的关系，同时上海乐铮的曾经的举牌弹药也来自唐小宏方。

张其琦对证券时报e企业记者说:“预售协议如何能先签名，在这些预售协议上签名，但不检查文件的话，就会违反和违法。”

经常核对92份合同

但是，投资者通过汇丰通信与上海乐铮取得联系的说法似乎没有被认可。 证券时报e企业记者给汇丰通信打电话，商家说:“确实有投资者打电话询问上海乐铮的联系方法。” 我们也只是给对方留下了申请收购报告书的摘要电话，没有说其余的话”，记者于2月27日首次公开了申请收购报告书的摘要，92件协议都是2月9日。

奇怪的是，在申请报告发表之前，申请收购的几个事项只在2月5日汇丰通信的停牌公告中提到，上海乐铮也出现了，但没有联系方法。 汇丰的员工也对记者团确认:“只是向投资者传达了查看申请收购报告书摘要的联系方法，至今为止还没有告诉我如何直接联系。” 也就是说，在投资者从汇丰通信取得上海乐铮的联系方法之前，92件协议全部签字。

上海乐铠方代表对证券时报e企业记者说:“92件预售协议确实是投资者通过汇丰通信自愿联系企业的，乐铠当时确实没有验证和验证，企业无法获得所有股东名单，大多是散户。” 汇丰的员工说，这个人说:“我不知道企业(汇丰通信)为什么这么说。”

最令人吃惊的是92件协议，张其琦直言记者。 “在92件协议中，一部分是唐小宏的，一部分是乐铠的，一部分股东完全不存在。 他们为了把这些东西卖给我，用高价现金化了。 现在抹杀我是因为想把责任推给我。 ”。

安徽鸿旭还说:“企业完全无法了解上海乐铠组织预售协议转让主体的真实性、合格性等，而且直到交易所咨询，还没有从上海乐铠直接得到92件预售协议转让主体的性质和详细消息。”

但是，上述代表告诉记者:“92件预售协议的事件安徽鸿旭完全知道，乐铮方面有证据，不知道完全是胡说八道。” 上海乐铮也在公开证书上表示:“安徽鸿旭在就预售协议的复印件与我们企业进行充分的信息表达后，于去年2月24日派人在我们企业所在地统一签署了预售协议。 ”。 上海乐铠方也给记者发了微信聊天的截图。 其中，王会计(安徽鸿旭员工)说:“我有我一生必须涵盖的章节数，我想昨晚已经全部涵盖了。” 上海乐铮称这个记录是签署预售协议时的双方对话。

对此，张对记者说:“第一次公告(在停牌中提到申请)，我们完全不知道(关于预售协议)，两股东在公告后签署了预售协议，但不是我们签署的，当然我们不知道。 新年后，为了办理合法的合规手续，汇总申请报告书，证券公司需要提出审计意见，所以作为收购者，这个需要重新签约。 两股东以前进行的这些股东协议认为证券公司最终会提出审计意见。 所以，我们提交了签名页，但没有得到最终股东的审计和身份证。 ”。

根据3月3日对上海乐铮深交所的询问的回答，92件协议中确实有2个签名日，最初的签名日是2月9日、14日、21日、24日等，再签名日统一为2月24日。 双方的说法大体一致，但92件预售协议到底是什么情况，存款中不存在暗箱操作，依然是个谜。

引出“资金问题”

92件协议问题使这项要约收购陷入了死胡同。 安徽鸿旭在92份协议中未提交要约收购报告全文，上海乐铮组织财务顾问国泰君安表示拒绝接受投资者主体的审查。 上海乐铠方表示:“安徽鸿旭没有签署财务顾问协议，国泰君安还无权审查。” 这里也转移到了安徽鸿旭的资金力量问题。

“安徽鸿旭明显反感，但现在原因面向乐铮不叫财务顾问，乐铮不丢等，这些显然是表面借口，不是根本原因。 ”上海乐铠方代表也对记者表示，安徽鸿旭推测延期收购是“内部(安徽鸿旭)的原因”，这个“内部原因”可能是资金力量的问题。

上海乐铠方代表表示，双方达成意向之初，在上海乐铠的要求下，安徽鸿旭向上海乐铠表示了3亿多资金说明。 “有了这笔资金说明，上海乐铠决定和他一起推进这几个事项，但没能防止”。

上海乐铮还对记者表示:“安徽鸿旭发表申请报告书摘要后，没有了显示前期实力的风采，很多催促导致迟迟不能提交保证金。 另外，财务顾问国泰君安入场时，需要向安徽鸿旭提供财务报告和调整报告，但对方一直没有提供，国泰君安的内部审查也不能通过，这次申请收购也没有签订财务顾问。 ”。

关于国泰君安财务顾问的事件，张娜琦告诉记者。 “不是我不签，国泰君安最后不想签。 本来国泰君安是进行过程的，国泰君安知道这92件协议后不敢签字，知道里面有利益问题。 ”。 另外，张惶恐介绍说:“财务报表和调整报告书在财务顾问协议书上签字后，其中有保密条款，我们可以提供。”

我也想让国泰君说实话”。 他把国泰君安内部oa流程图和一些事项批准书交给了记者。 两张照片显示汇丰通信申请收购案的文件起草人提交的文件于2月14日提交后，于2月26日返还给起草人。

我已经宣布了自己的收购能力。 92份协议的股东在哪里？ 这个必须先检查一下。 人(国泰君安)不能检查”，战战兢兢地说。

关于网络质疑新能源汽车行业的资金实力和实际情况的说法，他说:“我不太在意这个事件。 事实是事实。 我们在实业。 没有。”。 张其琦还向记者展示了两个“资金说明”。 一个被称为企业财务记录的视频声优和复印件显示“年4月12日，16亿在账本上”，另一个工商银行账户显示馀额为12.44亿。

记者对被质疑的新能源汽车的实力表示:“这种东西不能展示。 下周如果有时间的话，来我们自己的新能源电池实验室看看我们的东西和技术能力”。 记者表示可以邀请驻地协调员去。 关于被质疑的新能源汽车企业的收购和参加上市企业，他主张收购确实是真的，但现在对方不能诚实地回答。 违反了信用规定。 “确实有控股公司。 我想接触资本市场的人大多不会慢慢把自己的名字提到资本市场。 ”。

谁在失联？

在这场要约收购剧中，“失联”也成了谜，但闹剧也不应成为事件焦点的“失联”开始。

上海乐铮4月11日首先很难说:“安徽鸿旭有意回避信息表现，因此消极应对这次要约收购，没有在要约收购书上签名公告。” 4月12日，安徽鸿旭反击。 “从3月8日开始，很多方法无法联系蒯乐本人，蒯乐也没有积极联系安徽鸿旭”。

双方陷入失联罗生门，在说明“谁在失联”的事件中双方也相继提出了“实锤”。

根据上海乐铠方发给证券时报e企业记者的信息表现记录文件( 3月7日~4月16日)，期间，上海乐铠通过微信、电话、邮件等与安徽鸿旭张我和王会计(员工)共计49次联系，根据记录，双方没有“失联”。

上海乐铮的记录显示，其信息表达的几个事项主要集中在“提醒或促使安徽鸿旭提交要约收购报告，聘请财务顾问，缴纳保证金”等几个问题上。 其中29件微信和邮件信息表现上海乐铠都记录了未回答，在20次电话信息表现中，3次与张侄的电话记录为“未连接”或“拒绝”，6次与王会计(安徽鸿旭员工)的电话接通。

根据连接的电话记录，3月20日、3月26日安徽鸿旭表示将推迟发行申请收购书等文件。 月30日安徽鸿旭表示相关文件的证券公司正在判断中。 4月3日安徽鸿旭表示，证券公司对要约收购报告意见不同，暂时无法完成。 4月11日，安徽鸿旭宣布向汇丰通信报告，届时有公告，根据公告。

对此，张说“他们有选择的表现，你相信吗”，“乐铠是每天给我添麻烦的女孩(秘密)，我当然无视她，你说我每天在说秘密和什么。 ”。 没有“轻松的网络——张”的留言。 张对记者说:“唯一的来电是前天的，在那之前是节前打的。”

张其琦还向记者展示了上述乐铠网秘密的微信聊天截图。 同时，记者将张铮网的微信截图与乐铠网的微信截图进行了对比，张铮网表示的张铮网一直没有回复。 张斧的照片显示了3月14日的新闻。

此外，张斧向记者展示了与蒯乐3月8日和3月9日微信聊天的截图，表明了从3月8日14点左右到3月9日17点左右，蒯乐处于失联状态。 但是，记者要求截图两个人聊天框的最后部分，回答说:“从后面删除几根也不疼(发给蒯乐)，但是打电话也没有结果。”

“被他们说消极回避，受不了了。 为什么交易所(深交所)的专务员和四川局都可以联系我呢”，张应春对证券时报e企业记者说。

“失联”之谜还没有解开，最初连谁是能动的人都不知道。 上海乐铮主张“安徽鸿旭通过中间人先找到乐铮”，张惶恐地说“我是怎么找他们的，乐铮是通过沈姓中间人自愿找的我”。

92件神秘的协议、失联罗生门、资金悬疑，随着汇丰通信申请收购的闹剧，深交所已经密集发行了多个监督管理函、询问函，但事实真相依然有待云见日。

当事人:采访的过程起伏不定

(图中黑衣男是张惶恐，来源:淄川区老干部家网，鸿旭新能源汽车，中科招商集团考察团年9月淄川区考察截图)

在汇丰通信申请收购闹剧迅速发展的情况下，记者与当事人安徽鸿旭张其时也逐渐接触，于4月20日下午进行了面对面的采访，可以说整体过程是起伏不定的。

最初的记者连续三天给安徽鸿旭所打了公开电话，没有人应答，但没有挂断。 之后，我知道这个电话是自己的一切，试图用邮件联系采访。 发送邮件几乎是秒次的状态，而且回复短也不比较问题。 另外，虽然有小傲慢，对这个沸腾的闹剧似乎很漠然，但也提到了交易所的专务员和证监会四川局。

对记者的采访和网络新闻说:“你相信吗？ ”。 、“挖空诽谤心”，还有“我想要真正的回复，所以如果去见专务员、四川局专管主任的话就不言而喻了”。

到4月20日上午，信息表达中说“我现在在深圳”，同时双方将见面采访。 张芳树4月20日上午在深圳坪山区发邮件说“现在正在去区政府的路上”，说“我会定时间告诉你的”。

到中午为止，张斧给记者送到了3:30深圳的某大楼，但没有告诉记者可以接电话的手机号码。 一切都在有点神秘的忙碌中前进，下午记者按时来到指定的大楼，然后“派人”来楼上接记者，进入所在楼层的记者才知道来到了一家证券公司的办公室。

虽然见面不容易，但记者先被安排在小接待室，员工说:“张先生总是请稍等一会儿。” 大约20分钟后，记者见到了这个漩涡中的神秘人物，大约40岁左右，身材敦厚，国字脸，表情轻松，沉稳。 有某新能源汽车企业的人员和某证券公司的人员，被介绍的是刚谈过事件的人员。

在整个采访中，他多次说:“我是企业家，所以不在乎这些。”“他们想关掉我们掩盖违法的事实，但这样的事件成为事实后，监管层、交易所有证据。”

此外，在短时间内，张其琦还继续提到与不同大佬(资本市场和新能源汽车行业)的认识和合作，多次提到深交所的监管人员和四川证券监督局，表示自己的日程紧凑，“马上到深交所

但有趣的是，记者后来分别给张斧提到或展示的部分人打了电话，很多反馈都是别的结果。

交易所的监管人员对证券时报e企业记者说:“我们知道的消息都发了信。 除了在官网上公开新闻以外，还不知道他们下面发生了什么”，监督管理员说“我们知道的新闻不一定全面也不真实”，说“我没怎么联系他(惊吓)”

记者还打了张斧展示的st生化实控人史志志的电话，证明来意后，史志志对记者说:“骗子，胡说八道，别听他的，让我们闲逛几个月，神秘地干什么？”

另外，记者还要求一些兢兢业业接触的新能源汽车的人作证，他说:“我也刚认识，不熟悉，也想向你作证。”

更有趣的是，采访结束后，采访对象证券公司的相关人员突然闯入，说:“你们在这里采访，他不是我们的顾客。 我们不认识他”，提问和明确表示紧张和愤慨。 记者和张斧在其后就采访进行说明后，缓释了。 “请不要介意。 她(负责人)以前没有认知。 ”。

对于张其琦提到的密集行程，记者表示张其琦之后在成都的行程中，驻地记者的同事目睹了新能源汽车产业，采访了四川证监局，可以一直与之后的行动取得联系。 但是，星期六(陪同四川新能源产业参观)四川同事进行了联系，但没有回复。 预定星期一( 4月23日)在四川证券监督局见面，张斧正告诉记者:“回复准备好后，准备好了。” 我不知道张其琦邀请的这周有没有在江苏省去新能源电池实验室。

本文首次在微信公共平台上发表: e企业官微。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。