【永煤集团违约背后：融资的钱去哪里了？】

本篇文章4108字，读完约10分钟

永城煤炭电气控股有限企业(以下简称“永煤集团”)年度第三期超短期融资券(债券简称:“20永煤scp003”)违约再次引起市场焦虑，投资者怀疑这是有计划的逃避债务。

从永炭集团至今公布的财务报表来看，因为发行人还有能力偿还债务。 而且，这家企业于10月20日发行了1期10亿元的中票，但没有失去再融资能力。

永煤集团及其股东河南能源企业现场了解情况的所有者对21世纪经济新闻记者说:“发行者违约和对投资者的反映非常平静，一切都在他们的预料之中。 当地政府可能确信这种违约对地区融资环境的影响是短期的，影响很小。 ”。

到目前为止，以某国有大型银行为首的债权银行已经与地方政府展开了游戏。 但是，在现场的一位投资者说:“国有大行的当地分店对地方政府的依赖度高，除非地方提出不能通过银行的总银行的要求，否则通常大家不会撕破脸。”

现场的非银所有者说:“银行等债权人也可以通过债务委员会的方法与地方政府、国资委、发行者进行对话，但非银债券的所有者明显较弱。 我们三四十人在现场等了三天，也没有见到部长以上的人。 ”。

关于永炭集团11月13日兑付的3238万元利息，有人认为事件出现了转机的迹象。 但是，有些投资者不这么认为。 一位投资者说:“永煤集团融资部门的负责人说支付利息没有问题。 我不知道这是否包括发行者想支付利息的意思。 ”。

上述业主表示，地方政府为了说明永炭集团违约是个案，最近大力推动另一个省属国企业河南省交通运输快速发展集团发行18亿元的中票。 运输集团这一期的票发行日期是11月16日~17日，利息开始日期是11月18日。 共同资信评定河南交通运输集团主体的长期信用等级和债务项目等级均为aaa。

这也引起了永炭集团投资者的不满，一些投资者表示，一些投资者准备向协会反映，要求中止该省省属国企业的债券发行。

根据《非金融公司债务融资工具公开发行注册业务规章(版)》的第28条，从注册会议召开到债务融资工具债权债务关系确立，公司发生重大事项，虽然不重大，但有可能对投资价值及投资决策评价产生重要影响。 发行了文件，但债务融资工具的债权债务关系没有确立的，必须中止发行。

中国银行间市场交易商协会(以下简称交易商协会) 11月12日宣布，最近，交易商协会注意到永炭集团于去年10月20日发行“20永炭mtn006”后，迅速发生实质性违约。 根据《银行间债市自律处分规则》，协会将开始自主调查发行人及相关中介机构在业务开展过程中是否比较有效地揭示风险，充分披露，严格履行相关职责。

中金企业的研究表明，市场对违反永煤合同的期待不足，导致债市恐慌情绪爆发，其他同领域(煤炭)、同质(弱国企业)甚至同省(河南)发行主体的信用债务也受到损害，二级市场几乎全面销售，一级市场

其次，永煤事件由于打击面广，给全市场投资者带来了强烈冲击。 另一方面，是信用风险本身引起的信用债务的抛盘，一是债券自身的估值下降，影响产品的净利润，引起了基金和资管产品的回购压力。 另一个是风控变得严格，开始仔细检查同种同质省资产，去出库出售。

违约前的“上帝”操作

永煤集团成立于2007年，是河南省国有大型煤炭公司，控股股东是河南能源化学工业集团，持股比例为96%，实际管理者是河南省国资委。 主要营业业务包括煤炭、化工、贸易、有色等行业，是国内领先的精品无烟煤生产龙头公司。

到目前为止，该企业违约没有任何预兆。

根据中债资信的研究，年下半年以来，煤炭价格保持高位，根据煤炭价格的简单估计，年10月，企业煤炭业务每月经营活动的净现金流可以超过10亿元，企业的短期流动性预计依然不错。 外部环境方面，年以来，企业累计发行债券17件，年10月20日顺利发行中期票据10亿元，债券融资环境依然良好。

现在争论很大的是资产的转移。

违反合同的一周前，也就是11月3日，永煤集团宣布，拥有5亿股中原银行所有权，无偿转让给河南机械集团，将6.5亿股转让给河南投资集团。 然后，建立多个不偿还债务的龙宇石化学工业等不偿还债务的煤化工子企业，无偿进入鑫龙煤业等公司。 而且注入的资产是安阳鑫龙煤业、鹤壁市福祥工贸易等四家企业的所有权。

根据公告，此次扣除的净资产为-5.5亿元，占永炭集团资产负债表的-1.46%，2019年实现净利润-7亿元。 只从数据来看，这是剥离损失业务。

但是，一些投资者认为:“中原银行的所有权是流动性很好的资产，这种转换几乎全部清除了永久煤炭集团能更快变化的资产，注入了没有流动性的资产。”

这天，永炭集团母公司河南能源也发布了无偿转移包括中原银行所有权在内的一系列资产的公告。 据悉，这次无偿计入的资产合计相关总资产为661.30亿元，占河南能源2019年度合并报告总资产的24.12%。 相关净资产为33.50亿元，此次无偿转移资产于2019年实现净利润-37.43亿元。 河南能源还表示，资产转移，“我们企业一共收到57.99亿元现金增加资金，相关工商变更手续还在处理中”。

债券所有者向21世纪的经济新闻记者透露，事后投资者通过其他渠道得知，这一系列资产的转换于今年7月28日发行了省国资红头文件，9、10月完成了相关股票变更登记。 奇怪的是，发行者没有延期公告，但在违约前一周就公布了这件事。

他警告说:“将来购买负债高的国家企业，与可变金融资产的计入相关，如果与变动相关，无论进入多少实体资产，都将进入风险公司。” 投资者说，同类债券遇到可变金融资产时，应该保持警惕。

母公司的巨额占金

财务报告显示，永煤集团主业煤炭盈利能力还不错，融资渠道顺利，但母公司和相关人员占了钱。

根据永炭集团招聘证书，“2019年底发行人其他受益人的货款为104.46亿元。 近年来，发行者的其他应收款规模很大，引起了一定的资金占有。 发行人其他接受对象的主要交易对象是河南能源内部相关机构”。

关于永炭集团的钱去哪儿了？ 当地金融官员对21世纪的经济报道记者说:“只能说永炭集团是河南能源最大的债权人。”

永炭集团母公司河南能源的其他应收款比较高，年末、年末、2019年末和年3月底，发行方母公司河南能源的其他应收款分别为237亿元、225亿元、262亿元和260亿元，主要是

一位投资者对21世纪的经济报道记者说:“河南能源旗下有财务企业，此前永煤得到的融资无论多少都必须向财务企业集中，但奇怪的是，我们最近违反合同后财务企业不再筹集资金了。”

到目前为止的10月，根据永炭集团发行中的票的募集证明书，发行者到今年3月末为止的负债总额为1336亿元，其中流动负债为997亿元。 截至2009年3月底，发行人有息债务馀额为798亿元，其中1年内到期的负债金额为476亿元。

永炭集团偿还债务融资工具及其他债券余额264.1亿元，其中包括超短期融资券80亿元。 短期贷款券30亿元；中期票据70亿元；定向债务融资工具47.1亿元；企业负债37亿元。

永煤集团及其母公司的资产负债率都处于较高水平。 年末、年末、2019年末、年3月底，永炭集团合并资产负债率分别为80.01%、77.36%、76.71%、77.66%，河南能源资产负债率分别高达99.38%、94.87%、95.06%、95.62%

债权人往往为国有大行其道。

加上债转股的资金，永煤集团及河南能源的负债率会更高。

截至2009年3月底，河南能源签订的债转股框架协议金额475亿元，达到184亿元，其中永煤集团收到144.01亿元。 具体来说，年1月，河南能源、河南投资集团与建设银行签订了总额125亿元的债转股框架协议，实行市场化债转股。 其第一期资金50亿元已经于去年6月到达。 二期资金50.01亿元已经于去年9月到达。 其中永煤集团达到60亿元，在会计解决方面，将其计入长时间的应付账款。

年3月，河南能源和工行签订了总额100亿元的债转股框架协议，其中第一期30亿元已经于年1月到达。

年9月，永炭集团与兴业银行签订了总额100亿元的债转股框架协议。 兴业银行购买兴业国际信托单一信托计划，委托兴业国际信托为信托管理者，30亿元资金于去年9月20日到达。 根据兴业银行和发行商的协议安排，这30亿元全部用于增资发行商，目前兴业国际信托持有永炭集团股份3.99%。

2019年，永煤集团子企业永煤股份与多家投资主体签订了共计120亿元的市场化债务转换优先股协议，到去年3月为止筹集了24亿元资金。

某银行领域的人对21世纪的经济报道记者说:“从发行者的会计解决方法可以看出，很多债转股是明股的实债，有回购条款。 从财务报表中也可以看出，河南能源和永炭集团从2009年开始债转股，但并不是真正降低负债率，而是继续提高负债率。 ”。

除公开发行的债券外，河南能源和永炭集团还依靠银行贷款进行扩张。 永炭集团也宣布，对外融资将实行“总额信用、个人贷款”的大体。 金融机构对永煤集团股东河南能源统一信用，永煤集团根据自身的生产经营和资金状况，必要时向股东申报信用额度。

截至2009年6月底，河南能源集团获得银行授信2260亿元，其中已采用限额1288亿元。 现在采用的金额中，最大的是建设银行182亿元，加上债权周转资金100亿元，建设银行确实是最大的债权人其次是173亿元，农行129亿元，中信银行121亿元。

一位投资者对21世纪经济报道记者说，河南能源集团债务委员会主席行---银行召集银行领域金融机构债权人于11月13日召开第六次联席会议，最初讨论的是河南能源化集团下属核心企业永炭集团债券违约

来自银行领域的高级法律专家认为有关部门关注地方政府利用债务委员会减少银行债务的情况。 “许多债务委员会银行不占主角，是地方政府采购的，也不是全民债务委员会。 债务委员会本来就是维权机构，变成了“稳定”机构。 有关部门正在调查债务委员会，目的是建立债务委员会的就业机制和退出机制”。

这个人还说债务委员会是自治机构而不是政府的强制机构。 如果强制银行削减债务，就会妨碍银行的债权保护，违背债务委员会的初衷。 地方政府也希望必须充分保护银行债权人的合法权益。