【诺奖得主:当前的经济框架所基于的理念都是错的！】

本篇文章6969字，读完约17分钟

对话2001年诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨

本文是网易研究局和罗汉堂共同出品的《新经济思想系列》的复印件，未经许可请勿转载。

聚焦国际思想市场，分析财经信息热点，与国际经济学大师对话

现在的经济框架基于减税、自由化、金融全球化、贸易自由化促进经济更快增长，增加每个人的福利的信念。 现在我们意识到这些想法是错误的。 当今世界面临着很多问题的集合，其中多个问题相互关联。 这是我们的政治制度至今无法比较有效地应对的真正挑战。 我们的经济增长放缓，经济增长不稳定。 这在2008-2009年危机中说明。

由于有限的经济增长成果没有被广泛共享，很多人的收入停滞不前，正在减少。 这在社会或政治上必然是不可持续的。 据悉，不平等和气候变化问题加剧，在机器人自动化的潮流中，能否创造充分的就业机会令人担忧。 如果处理不了这些问题，就会造成严重的结果。

其基本谬误之一是所谓的细滴经济学，该理论从未真正成为标准经济理论的一部分，但已成为多家银行特别是迅速发展中国家制定经济政策的重要思想。 那就是，如果经济迅速发展，每个人都会受益。 我们知道事实并非如此。 全球化本身可以促进经济增长，每个人都可以说更好。

事实上，经济理论在支持自由贸易方面更合理。 例如，多年前他指出，如果风险市场不完善，贸易全球化的风险就会增加。 结果，每个国家的每个人的生活都可能变得更糟。 这意味着在开放市场之前，市场必须确保运作良好。 另一个众所周知，政策制定者没有提到的问题是就业机会的减少速度可能比就业机会的创造速度快。 如果资本市场不顺利，这几个特别正确，但资本市场并不完美。

如上所述，政府在促进就业机会的创造，支持从淘汰的就业岗位向创造中的新就业岗位转移方面发挥着重要的意义。 有兴趣的是，特别是像美国这样的国家，反对推动自由化的人是谁，反对帮助人们调整的援助。 否则，各人的生活会恶化，经济增长会受到阻碍。 现在最受批评的是现有的认识没有被重视。 比如，对我们贸易理解最重要的贡献之一是保罗·塞缪尔森及其同事提出的一系列定理。 这些定理表明，在发达国家自由化、贸易全球化会降低非技术工人的收入。 他们推进贸易全球化的时候，没有人提到它。 这个理论很难理解，他们没有说明那个错误。 事实表明这个理论合理的地方很少。 此外，还有一系列错误的讨论。 虽然不是基于我说的现代经济科学，但被广泛接受。 原因之一是人们采用了简化的模型。

另一个例子是市场很有效率。 我和同事蓝格林沃尔德对经济学的贡献之一是证明市场一般没有效率，除非新闻不对称和风险市场健全。 我知道市场不是高效的而是不稳定的。 但是，政策制定者和多个经济学家的方法似乎“经济学表明市场总是高效稳定的”。 根据我在世界银行担任首席经济学家的注意写了一本叫《全球化及其不满》的书。 我指出，对快速发展中国家和新兴市场全球化的不满实际上是合理的。

特朗普和美国保护主义者说，全球化对美国不公平。 但是，全球化对如何迅速发展的新兴国家不利，对美国也不利吗？ 发展中国家和美国怎么会不满呢？ 如果每个人都反对，为什么全球化在发展？ 我有一个简单的答案。 是公司。 公司快速发展的影响是降低美国的工资水平，但帮助许多快速发展中国家的人摆脱贫困。 这个过程必须被利益欲望所驱动。 例如知识产权增加了大型制药企业的利益，牺牲了全世界患者获得救生药的机会。

全球化没有发挥原来作用的一个原因是管理全球化的规则是为了企业的好处而制定的。 必须改写全球化规则，如全球贸易规则，有利于市民。 处理对全球化不满的一种方法是提出补偿方案全球化或引入社会保障全球化的理念。。 这显然是必要的。 我认为我们没有提供应该提供的社会保障，在政治上不可靠。 人们并不是真的很自信，无论如何我都不相信我们会有保障。

我们有民主，共和党当权的时候，他们就会削减已经提出的社会保障支出。 要在全球化的基础上真正实现持续的经济增长，就必须接受可能威胁就业的技术变革。 我们必须更深入地改革经济体系，建立新的社会契约，使增长具有包容性，确保共享繁荣。 因此，这些基本上必须与我们经济系统的运营方法紧密联系在一起。

English版本:

itwaswidelyacceptedthatthecurrenteconomicframeworkwhichwaspredicatedonthebeliefthatloweringtaxes， liberal ization financialglobalizationandtradeliberalizationwouldleadtofastereconomicgrowthandtoincreaseeverybody ' swell being.hi peoplearenowrealizedthatthoseideaswerewrong.tobemorespecificaly， theworldtodayisfacingaconfluenceofseveralproblemsandmanyofwhichareinterrelated.thosearesomerealchallengesthatsofarourpolicition oaddresseffectively.thesedaystheeconomicgrowthasbeenslowerandlesstable， justasthesamesituationevidencedbythe 2008 and 2009 financial crisis.becausethefruitsofwhatlimitedeconomicgrowthwerenotwidelysharer largefractionsofthepopulationsawtheirincomesstagnatedorevendecline.thismayevensocialyorpoliticalyhurtthesustainabilithofthethe ole world. nowadays，PeoPlecanseeitinthegrowinginequality， theproblemsofclimatechangeandsoon.theyevenworryaboutwhetherhumanbeingswillbeabletocreateenoughjobswithrobotization.inther RDS

oneofthefundamentalfallacieswasanotioncalledtrickledowneconomics，whichwasneverreallyapartofastandardeconomictheory.unfortuna itbecameakeyideaofeconomicpolicyformationinbanksandcountriesinmanydevelopingcountries.themainideaofthistheorywasthateverybode economywasingrowthstatementandweknowthatisnottrue.somepeoplemayholdtherewerecorolariesofthisnotion thatglobalizationwoulditselel essothateverybodywouldbebetteroff.infact，theeconomictheorywasmuchmorequalifiedinitsendorsementoffreetrade.for instance， onceishowedthatifriskmarketswereimperfect therewouldbelotsofincreasingrisksfortradeglobalization.consequently， everybodyaroundtheworldcouldbeworseoff.most important before liberalizing，acountryoughttothinkaboutmakingsurethemarketisworking

another example，whichwaswellknownbutyetnottalkedaboutbypolicymakers， wasthefactthatjobdestructioncouldoccurfasterthanjobcreation.thatwouldbeparticularlytrueifcapitalmarketsdidn ' twork well anditses CT.therewasanimportantroleforgovernmenttobothfacilitatejobcreationandhelppeoplemovefromthoje sthatwerebeingdestroyedtothenewjon terestingly， particularlyincountriesliketheunitedstates thosewhowerepushingforliberalization， saidtherepublicanpartyatthesametimeopposedassistancethatwouldhavehelpedpeoplemaketheadjustment.actualy，everybodycouldbeworse

todaymuchofwhatthecriticismisthatwhatwasknownwasnotemphasized.for instance，oneofthemostimportantcontributionsinourunderstandie thetheoremsshowthatinadvancecountries，liberalizationandtradeglobalizationwouldlowertheincomesofunskiledworkers.however， noneevenmentionedthiswhentheywerepushingfortradeglobalization.althoughthosewerearcanetheories， they didn ' tevenexplainwhatwaswrongwithetheories.infact， itturnedoutthatthosetheoriesarenomorethanagrainofths.ceriation thereexistedawholesetofotherfallaciesoftwerenotbasedonmoderns reasonwhytheywerewidelyheldwasmanyliny becausethatpeoplewereusingsimplisticmodelswhenexplainingeconomicscenarios。

thelastexampleisthatmarketsareefficient.oneofmycontributionstoeconomicswithmycolleaguebrucegreenwaldwasthatwefoundwhenevier ma orriskmarketswereincomplete，themarketsarenotalwaysingeneralefficient.wehaveknownthatmarketsareneitherefficientnorstable， yetpolicymakersandmanyeconomistshavealwayssaidthat " economicstaughtusthatmarketswerealwaysefficientandstable."。

ONCEIWRTEABookCalled《全球一体化Anditsdiscontents》，basedonwhati ' veseenaschiefeconomistoftheworldbank， suggestingthatthediscontentforonesowsglobalizationinthedevelopingcountriesandemergingmarketswasinfactjustified.nowwweheardford ericathatglobalizationwasunfairtotheunitedstates.howcanglobalizationbebadfordevelopingemergingcontruion if everybody is against it thesimpleanswerwasacorporateagenda.itwasanagendathadtheeffectofloweringwagesintheunitedstates， whichdidhelpmanypeoplemoveoutofpovertyinthedevelopingcountries， butyetdrivenmainlybythedesirestoincreaseprofits.wecanseeitclearlywhenlookingattheintelectualpropertyagenda， whichasincreasedtheprofitsofbigpharmaattheexpenseofaccesstolifesavingmedicinesallovertheworld.oneofthereasonsthatglobaliza ion houldhaveworkedisthattherulesgoverningglobalizationhavebeenwrittentobenefitthecorporateinterests.with needtorewritetherulesofge rewritingtherulesofglobaltradeinwaysthatcanworkfortheadvantageofcitizens

personally speaking，ithinkoneapproachtosolvethediscontentstowardglobalizationisanideathathasbeenputforward， whichiscalledglobalizationwithcompensationorglobalizationwithsomesocialprotection.that ' sclearlynecesarysincegovernmentisdion eyshouldhaveprovidedtopeople.butpoliticalythatisnolongercredible，forpeopledon ' treallyfeelconfidentthat，no matter what we say， thesocialprotectionwillactuallybeprovided.whentherepublicansgetinpower， theywillcutbackthosekindsofsocialprotectionsthathavebeenputforwardunderthedemocraticsystem.ifwerealywanttohavesustainedconce m tionandgetreadyofwelcomingoftechnicalchangethatcanthreatenjobs，wehavetohaveadeeperreforminoureconomicsystem.thatis， makeanewsocialcontractthatensuresthegrowthisinclusive，andtheworldcanshareitsprosperity.soithastobemorefundamentallywiredinton

作者介绍:

约瑟夫·斯蒂格利茨，美国经济学家，美国哥伦比亚大学校级教授( university professor )，哥伦比亚大学政策对话倡议( initiativefor policy dialogue )主席。 他于1979年获得约翰·贝茨克拉克奖( john batesclark medal )，2001年获得诺贝尔经济学奖，他的重要贡献是让ipcc获得2007年诺贝尔和平奖。 1993年至1997年担任美国总统经济顾问委员会成员和主席，1997年至1999年担任世界银行高级副行长兼首席经济学家。 担任国际经济学协会主席直到2010年。