【中证报价系统冲刺万亿 券商收益凭证担纲固收平台】

本篇文章2137字，读完约5分钟

除了银行间市场、沪深交易所的固收平台外，新的场外固定收益产品平台的规模化正在加快。

据21世纪经济报道记者介绍，中证机构间民间募捐产品的报价和服务系统(以下称报价系统)日前将包括收益证明书、资产支持证券(以下称abs )等4个品种统一形成“固定收益平台”，

截至7月12日，该固收平台累计交易规模达到7682.14亿元，万亿规模冲刺。 到具体固收平台产品结构的占有率，累计交易额达到6659.31亿元的证券公司收益证书更占主导地位。

业内人士表示，报价系统的快速扩展一方面与收益证明书等固收产品发行投资的“硬性诉求”有关，另一方面与该网上化建设背后的发行、交易、管理、结算等前中间背景环节的一体化整合有关。

记者还发现，打算制作证券版“银联”的证联支付为报价系统提供了代扣支付业务，随之，多个证券公司、民营企业也作为柜台商选择了投资者开户。

“一股一股”收益证书

报价系统的异地实体平台是初始规模。

据21世纪经济报道记者介绍，截至7月12日，在报价系统下管辖固收平台的4个品种(收益证明书、abs、非公开发行企业债务、资管计划)的累计交易额达到7682.14亿元，接近报价系统整体的9成。

业内人士表示，资管、企业债销、abs等业务被规定为报价系统的“留口”，是接收大量固产品种，实现高速发展的原因。

“abs、企业债券都规定证券监督会、协会发行相关业务时，报价系统要成为可选择的发行转让平台”，与报价系统相近的证券公司的人说。 “新三板本身也是这样规定的，但股票转让系统没有按类似的板块”。

但是，收益证明书现在也在估算系统的“主力产品”。 数据显示，截至7月12日发行或交易的收益证明书9521只，累计交易额6659.31亿元，占固收平台总交易的86.69%和整个报价系统的76.92%。

对此，669.56亿元的abs、101.22亿元的企业债务、251.45亿元的资源管理计划都有“小魔女见大魔女”的情况。 分解者指出，产生这一现象的原因是abs、资管等品种在固收市场上有类似的交易场所“替代”，收益证明书是报价系统固收平台的“独家供应”。

“收益证明书是入表的，本身作为证券公司的负债出现，相对安全性高，很受机构市场欢迎，但能提供收益证明书的市场除了证券公司的柜台以外，只有报价系统。 这在报价系统中引起了以收益证书为中心的现象，有人称之为收益证书系统。 接近上述报价系统的证券公司的人说:“将abs、企业债务等交易所也有的业务颠倒过来，报价系统的替代性有限。”

事实上，固收平台其他品种的扩大阻力也是使收益证书成为“一股一股”的另一个原因。

有业界人士指出，与银行间、交易所场外固定市场相比，报价系统的卡资产得不到银行资产管理资金“标准化资产”的认定，在某种程度上妨碍了abs、非公开企业债务等业务的迅速发展。

“例如8号文(《关于规范商业银行资产管理业务投资运营问题的通知》)时，报价系统还没有大规模快速发展，没有给报价系统卡片品种标准化资产的定位。 相比之下，交易所abs可以视为标准化产品。 ”。 北京某股票银行金融市场部的人说:“这在一定程度上影响了银行对报价系统投资的积极性，银行的投资也开始根据利率风险考虑，不是为了避免非标准额度的限制。”

证联躲在它后面

报价系统依赖收益证明书等固收品种实现快速扩张，也与背后的后台系统建设无关。

“这与场内交易通过证券企业开户，与银行签订三方存款合同不同，第三方支付的引进实际上提高了该品种的发行成交效率。 在后端，场内项目的管理机构一般是中国结算。 ”。 接近上述报价系统的证券公司的人指出:“在报价系统中，发行、交易、注册管理、结算等前后的后台是相互一体化的。”

21世纪的经济新闻记者发现，第三方支付机制在报价系统在线化建设中发挥一定的作用。 尝试构建证券版“银联”的证联支付企业与证通企业一样，现在将辅助支付服务提供给“低调”。

记者以投资者身份注册报价系统，购买收益证明时，投资者可以选择合适的交易柜台业者进行产品购买，无论选择哪个柜台开户，投资者都不要与该证联支付企业签订相应的“支付代扣合同”

但是，证联支付在股权机构中依然表现为民营企业，其控股股东的90%是贵州宇能通信科技有限企业，贯通工商资料可以发现该企业为多个自然人所有。

“此前华创证券试图牵引证券公司股东构建重组领域内的证联，表现为监督管理层的信息，但之后大部分机构加入了其他证通企业，不能增资了”，与华创证券公司接近的人表示“证联企业和证券业协会的合作。

另外，多家证券公司和民间募捐机构提供的“柜台”也给了投资者开户的选择。

根据21世纪经济报道记者的不完全统计，包括中证官方柜台在内的现在19家柜台商成为了可开户的选项，其中包括UBS证券、九州证券、银泰证券、东方证券( 600958.sh )子企业的东证创新和汇丰祥。 另一方面，也有诺亚财富下的歌斐资产、中植系新湖财富下的植信基金、昊甫资产、碧海融通、粟创资产等5家柜台商，由于协商不足，被报价系统“中止开户”。

“机构最先关注的是报价系统是否有可能为产品和lp份额提供更好的流动性，因为当时的股票规模并不特别明显，很多机构也做了观察”，与中止开户的柜台制造商接近的人，