【朱康军操纵铁岭新城和中兴商业股票 被罚没逾5亿】

本篇文章872字，读完约2分钟

证监会5月2日公布的行政处罚决定书中揭露了朱康军利用陈某明等42个个体的49个账户(以下简称“账户集团”)操作“铁岭新城”和“中兴商业”2股的违法行为。 根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第二百零三条的规定，证监会决定没收朱康军违法所得2.678亿元，并处2.678亿元罚款。

年9月9日至12月26日，“铁岭新城”有72个交易日。 在此期间，朱康军集中资金特点、持股特点，利用账户集团，连续买卖“铁岭新城”，在其控制的账户之间交易“铁岭新城”，影响“铁岭新城”的交易价格和交易

在此期间，朱康军控制的账户集团通过交易“铁岭新城”获利1.7979亿元。

从年1月4日到年5月26日，“中兴商业”有332个交易日。 在此期间，朱康军集中资金特点、持股特点，利用账户集团，连续买卖“中兴商业”，在其控制的账户之间交易“中兴商业”，影响“中兴商业”的成交价和成交量。

在此期间，朱康军控制的账户集团在交易“中兴商业”中获利8802.1万元。

证监会认定，朱康军的上述行为违反了《证券法》第七十七条第一款第(一)项、第(三)项的规定，构成了《证券法》第二百零三条所述的“操纵证券市场”行为。

值得注意的是，在听证上，朱康军提出了五个申辩理由。 例如，要操作证券市场行为的成立，必须以行为人有“欺诈”的主观为前提。 在本案中，自己看“铁岭新城”和“中兴商业”的投资价值，交易这两个股票，但没有通过连续交易或自我成交影响股票的成交价和成交量的意图，误解了其他投资者决定获利的主观故意。 证监会将其主观因素涉案行为认定为操作证券市场的行为，不考虑《证券法》等法律法规和相关司法解释的规定。

但是证监会认为朱康军的申辩理由不成立。 例如，“欺诈”本身不是操纵证券法规定的证券市场的行为的组成部分。 证监会认定某一行为是否构成操纵证券市场的行为，是基于《证券法》的规定，不是基于行政处罚的法定依据的民事司法解释或某一学术观点。

综上所述，证监会认为朱康军在听证阶段提出的辩解理由缺乏证据支持，与证监会查明的事实不一致，不可信。