【王宁教授谈与科斯合著《变革中国》：】

本篇文章7896字，读完约20分钟

中国转型:思想市场很重要

刘慧杰

100岁的罗纳德·科斯以“中国变革”为主题推出了新作，引起了世人的关注。 最近推出了这本书的中文版。 标题是“中国:变革市场经济的中国之路”。 作为1991年诺贝尔经济学奖获得者，科斯以其“交易费用理论”、产权理论等思想，影响了道格拉斯诺斯、张五常等众多经济学家，被公认为新制度经济学的创始人。 他没去过中国，但一直对中国感兴趣，和中国经济学家交流。

本书的共同作者王宁教授现在在美国亚利桑那州立大学教书。 他认为解开中国经济转型之谜的障碍首先是对这个变革过程本身的理解有很多误解和偏差。 “弄清事实是认知改革庐山真面目的必要条件。 ”。

本书重视历史故事，不是理论专家，但作者在制度变迁方面非常用心。 王宁说，通过对中国市场经济转型的考察，发现制度变迁的运行机制和操作方法不是不变的，而是多元的。 例如，中国改革的最初十年和90年代后有完全不同的内在机制。 ”。 他指出制度变迁的驱动因素不是单一的，至少包括好处和理念两方面。 这两者的相互作用决定了制度变迁的方向、速度和最终成败在这个动态过程中，思想市场发挥的作用很重要。

并不是用科斯理论解释中国的变革

时代周报:中国30年来的变革(也有人称之为“奇迹”)的解释和解释一直是个难题。 科斯和你合作的这本书是比说明重还是比说明重？ 与传统的分解框架不同吗？

王宁:我们书的第一个答案是“how”的问题，即中国如何从毛泽东时代的计划经济过渡到市场经济。 到2008年我们写书的时候，中国经济的大变革已经是不争的事实，不再需要显示中国发生了什么的统计数据(“what”)。

我认为要从因果关系来说明中国经济的“奇迹”，回答“why”的问题，首先需要回答“how”。 要回答“how”，首先需要回答“what”。 要解决中国经济转型“why”的障碍，首先我认为对“what”和“how”的理解有很多误解和偏颇。 另外，不认为有统一的分解框架，可以回答“what”、“how”、“why”三个问题。

时代周报:道格拉斯·诺斯以西方包括美国经济增长在内的分解而闻名，他创新地从新制度经济学的角度研究经济史。 科斯和你对中国经济增长的分解做法和诺克斯有什么不同？

王宁:诺思著作非常丰富，其行文风格的许多理论框架先，而且一贯地说明了人类经济发展的历史，使网民在茫然无序的混乱中看到了模式和秩序。

相比之下，科斯的有趣和想法各不相同。 当然，这并不妨碍诺斯对科斯经济思想的尊重。 诺克斯使哈耶克( hayek )和科斯成为20世纪最伟大的经济学家。 科斯是最有名的，是学林的两个推手的作品，《公司的性质》( 1937 )和《社会价格问题》( 1961 )确实是理论文案的经典。 被世人忽视或误解的，科斯不是经济理论家。 20世纪后半期，随着经济学理论和经验研究的分离，科斯主义毫不客气地站在经验研究方面，是经验研究最坚定、最彻底的拥护者。 经常科斯把他敏锐的语言和英国绅士的幽默结合起来警告业界同事扎实的经验研究是经济学快速发展不可或缺的源泉。 科斯是“虽然成千上万的人来来往往我”的大智大勇，为我们保存了面向现实世界的经济学。 在他漫长的学者生涯中，科斯自己行动，兢兢业业，不厌其烦地从事经验研究。 让我举个例子。 二战前，科斯多年来一直在收集伦敦18世纪供水的各种资料。 现在这些材料装满了十多个大箱子。 科斯以前的研究助手做的整理笔记本里装满了两个纸箱。 现在老先生打算完成一生最后的经验研究，除了计量经济学之外还可以进行切实、严格、合理、有根据的经济学经验研究。

我们的书当然属于经济史方面的经验研究。 现在，以经验研究为中心的经济学著作的写法通常是理论先行的，经验研究只是理论的应用，紧随其后。 理论部分以立论为目的，应用部分向网民展示理论的解释力。 因为这本书是我和科斯的合着，很多网民期待这能说明产权理论或交易价格理论的应用，即科斯的经济理论来解释中国的市场变革。 我们不同意这种方式的经验研究。 如果经验研究只是理论的应用，就会失去理论价值。 芝加哥学派的祖师弗兰克·奈特( frankknight )迄今为止批评了很多经验研究，只不过说明了水流向低处，并不新鲜。

只有弄清楚事实才能知道改革的真面目

时代周报:作为经济史的研究，复原史实无疑是最重要的需要之一。 你认为这本书在复原史实、挑战人们之前传达的认识方面有突破吗？

王宁:粗略地说，在整理、复原史实方面，我们的突破口包括九个方面。 一、改革起点问题:现在政府和中外学术界都以中国共产党中央十一届三中全会( 1978年底)为改革的起点。 我们对此提出异议，认为后毛时代的改革始于1977年。 当时华国锋主政。 二、农村生产承包责任制的起源:安徽小岗村的故事大家都很熟悉，通常被认为是农村改革的源头。 我们发现四川九龙坡早小岗村从两年前开始实行承包制。 三、改革的二元性:中国有两种不同性质的经济改革、政府主导的改革和民间改革。 四、农村和城市改革的顺序:官方和学术界通常认为中国农村改革是先行的，而城市改革是在农村改革成功后开始的。 我们发现这种说法与事实不符。 政府主导的改革是城市先行的民间改革基本上是农村和城市，而且是并行的。 五、改革成功的制度关键:激励机制或经济自由。 一般认为承包责任制成功的首要原因是大大提高了农民和工人的积极性。 更重要的理由是他们获得了经济自由，包括选择、出行的选择权。 六、区域竞争得失:通常强调区域竞争牺牲规模利益的区域竞争促进了知识的创造和传达，发现劳动力规模的利益远远超过牺牲资本规模的利益。 七、我们发现20世纪90年代后期，随着价格改革、税制改革和国企改革，全国逐渐形成了统一市场( commonmarket )。 这种制约对之后地区竞争的迅速发展产生了很大的影响。 八、中国的改革开放有政治改革吗？ 很多学者认为中国至今为止只有经济改革没有政治改革，这也是中国和俄罗斯改革的重要区别。 我们和俄罗斯改革一样，中国的改革也发现政治改革先行。 只是，中国的政治改革从人事配置开始，对意识形态和政府的工作构想进行根本的转变，放弃阶级斗争，转向经济建设，实事求是。 九、中国改革与苏联和东欧各国改革的第一区别:通常认为中国采取阶段性改革，其他国家选择了休克疗法。 我们对这种误读发现了中国和其他国家在改革上的实质性区别。 苏联和东欧国家相信市场经济可以全面移植，犯了哈耶克批判的“合理结构主义”( rationalconstructionism )。 中国由于历史原因和偶然的一致，选择修补传统的经济制度，打开了局部考试、地区竞争的大门。 中国也由此在拯救社会主义的过程中迎来了市场经济。

我们认为弄清这些事实是认知改革庐山真面目的必要条件。 不难想象，如果这些事实有偏差，就无法解释中国市场的经济变革。

时代周报:对于中国的改革开放，人们总是把它联系起来，像邓小平一样核心人物，重大事情像中国共产党第十一届第三中全会一样。 但在本书中，科斯和你叙述了鲜为人知的历史——“洋跃进”( thegreatleapoutward )。 你如何评价华国锋时期的经济政策？

王宁:“洋跃进”这个说法不是我们的发明。 第一个提出来的是陈云。 如果这个概念在中国说“不太为人知”，说明国内的历史教育有很大的问题。 从今天来看，华国锋确实是个过渡人物。 但是，把中国前线排除在经济改革的历史之外，不仅对中国本人不公平，而且更严重地误解了我们对改革初级阶段的认识。 毛后的第一次思想解放运动(对真理标准的大讨论)发生在华主政时期。 政府事业的重点从阶级斗争转移到经济建设(有时称为“四个现代化”)是华主政期对外开放，引进外资也已经开始于华主政期。 在1978年底举行的中国共产党第十一届第三中全会上，邓小平和陈云回到权力中心，之后两人合作为改革开放奠定了比较稳定的政治基础。 十一届三中全会确实是中国共产党历史上的分水岭，也是中国政治史上的大事。 但那不是改革的起点。

华国锋提出的第一个经济政策是《1976年至1985年国民经济迅速发展的十年计划纲要》，被陈云评价为“洋跃进”。 中国的政策强调引进外资和西方先进技术，因此被称为“洋”。 在陈云看来，华为的政策高骏远，不现实，和毛时代的“大跃进”一样。 我们发现陈的批评没有击中要害。 中国经济政策的致命伤是政府完全主导，仅限于国营公司，不妥协地继续着计划经济的方法，我们称之为“边缘”的力量介入有限。

时代周报:与本书几乎同样出版，同样受到广泛关注的是傅高义的“邓小平时代”。 如何评价邓小平在中国经济转型中的作用？

王宁:邓小平在中国经济改革中的贡献是多方面的。 没有邓小平，中国的经济改革就大不相同。 改革初，邓小平对对外开放特别是特区的大力支持很重要。 邓小平十几岁时在法国打工，辗转于苏联，这个海外经验开阔了他的视野，让他看到了中西方的巨大差距，意识到了中国向西方开放和学习的重要性。 20世纪80年代末，改革严重受阻时，邓小平反复开放政策，为改革留下火种。 1992年南巡，邓公呼吁重新开始改革。 而且他自己影响很大，特别是利用在军队中的威望，再次点燃改革火炬，拯救中国市场经济改革，工作是必不可少的。

与毛时代相比，邓小平时代中国成功绑架了意识形态的经济建设，回到事实上所要求的文化，这一消息从以前就流传下来了。 但是思想市场依然受到抑制，思想解放远远没有实现，带来两个结果。 另一方面，国民的创造性远远没有发挥出来。 另一方面，公权的触角没有被切断，不仅威胁到市场秩序和政治稳定，私德也在堕落。 当然，改革是没有终点的接力，只是进行。 我们期待长江后浪推前浪。

所谓的“特色”大多是中国经济的软肋

时代周报:出于容易出版的考虑，观察到本书的中文版完全避免了“资本主义”这一提法，取代了“市场经济”。 在欧美经济学界，这两句话几乎一样吗？

王宁:“资本主义”是一个历史负担很大的概念，西方经济学界通常敬而远之，深受政治学和社会学家的欢迎。 一般来说，资本主义会建立包括市场经济和民主政治在内的系统。 我们对这本书的兴趣第一是市场经济。

时代周报:也有学者认为“社会主义”和“市场经济”两个词在一起是一件很辛苦的事件。 你真的认为存在中国模式的市场经济吗？ 中国的快速发展路径与以前流传下来的西方市场经济有什么本质区别？ 为了转型成真正意义上的“市场经济”，中国还需要做什么？

王宁:市场经济有多种形式，北欧的市场经济有社会主义特色。 市场经济最大的优点是灵活多样只有计划经济有可能模板化、固化。 美国的市场经济与英国不同，法国和德国不同，南美市场经济与众不同。 日本、韩国和台湾的市场经济为什么没有亚洲特色呢？ 抓紧时间，中国的市场经济一定有自己的风格。 真正意义上的市场经济一定不仅仅是一种选择。

不可否认中国现在的市场经济具有自己鲜明的特色。 国有企业在很多领域保持垄断地位，包括制造公司依靠接单生产，缺乏自主创新。 在国民经济中，劳动力收入低，费用低。 顾名思义，中国特色的市场经济已经存在。 只是，这些所谓的“特色”大多是中国经济的软肋。 但是，随着市场经济在中国的完全迅速发展，特别是思想市场的各个方面都开放，中国式市场经济一定会更精彩。

有趣的是，在中国现在的语境中，认为中国的特色和普遍价值是对立的，似乎陷入了“白马非马”的诡论。 人们对真善美的追求，幸福、公正、对和平的渴望，没有国界、种族、阶级的区别。 宽容永远是美德，“己所不欲，勿施于人”永远不会过时。

“顶层”应该首先致力于制度的重建、民心的集聚

时代周报:科斯和你特别强调来自民间的“边缘革命”才是推进中国市场化变革的重要因素，政治权力只不过是“事后追认”了民间制度创新。 而且，国家干预制度的变迁有缺点。 从去年到今年，在权力交接前后，很多人呼吁重新开始改革，呼吁“顶级设计”。 你承认顶层设计这个说法吗？ “边缘”和“顶”有可能合作吗？

王宁:“顶级设计”是不完全模糊的说法，宾语不足，顶级设计什么也没有说明。 我们从未否认政府在市场经济中的作用。 但是政府必须明确自己的作用，应该做什么，应该做什么。 所有的政府一定要疲于应对，辛苦不满意，失望，挫败自己。 无为而为的政府，创造公正开放的社会环境，尊重民权，打开民智，借民间，通过“看不见的手”，筹措四两千斤。

“顶级设计”代表中央政府的主观努力。 如果这表明中央高层决心推进进一步改革，这当然是好事。 像“中央计划”一样，“顶级设计”的致命缺陷是哈耶克强调的知识问题。 而且，正因为是“最上层的设计”，往往一不小心就全输了。 当前中国面临的紧迫挑战是公法不张，潜规则盖天。 “高层”首先应该致力于制度的重建，设置限制力矩，规范公权，让政治在阳光下发挥作用。 另一方面，官员因黑匣子的操作、监督不足而不再为利欲所困扰，一步步陷入自毁。 不要在官员的舞台和舞台下分裂人格，官话巧妙地在天上飞，私德堕落失去底线。 另一方面，“政者正也，子帅以正，庶敢不正？ ”制度的重建可以聚集民心，在民间力量更大空之间，给予更透明的舞台，构筑政府和民间双赢的局面。

“边缘”力量的优点是灵活，试行错误的经济价格低，政治风险可控，纠错的速度快。 中国人很多，发展迅速不均匀。 这些条件对“顶级设计”来说都是障碍，但这是“边缘”力量崛起的天然舞台。 中国各省在地区、人口和gdp方面远远大于许多国家，这给了中央政府很多改革的选择。 就一个省而言，管辖下的县市也足够大，可以让它们八仙过海，各显神通。 日本强调，在区域竞争中，空之间的时间交换逻辑是说明中国经济快速发展的关键。 空之间的时间交换逻辑可以迅速稳定中国下一步的经济和政治改革。

时代周报:关于书整体的比重，2000年前后中国经济改革过程的记述似乎相对分量较少。 作为作者，科斯和你的第一考虑因素是什么？ 因为最近15年的成果和错误几乎一样显着。

王宁:这本书的首要任务是说明中国如何从计划经济向市场经济过渡。 根据我们的解读，中国经济在上世纪末基本完成了这一变革。 中国经济经过20多年的改革开放，到90年代末市场取代了计划，民营公司取代了国有公司，成长为国民经济主体。 因此，我们在书中对中国2000年以后的迅速发展很少墨。

千年后，中国经济加快了全球化的步伐，保持了高位增长。 但从制度建设方面来看，中国在经济和政治方面的突破很少。 在此期间，中国经济顺利增长，本来是完善和健全市场经济的法律和政治基础的绝佳机会，为进一步快速发展有中国特色的市场经济提供坚实的制度保障。 很遗憾，中国政府推迟了时机。 而且，因为不能进行制度建设，政治远离阳光，所以政经没有区别，公权被私下授予。 在社会上，特权被用作货币，公德在私行大幅度倒退。 然后； 既得者有足够的时间把为部门、领域私利服务的各种潜在规则强加给社会，引起了平民怀疑敌人的冲动情绪。 这些是下一届政府面临的困难课题。

中国创新无力的根源是思想市场的不足

时代周报:同样在东亚各国，韩国在20世纪70年代开始变革，10多年后产业升级成功，最终成为高收入国家。 中国在改革开放10多年后进入90年代、21世纪，经济总量实现了飞跃，但产业升级依然不可能。 你认为这个时期的经济政策各有什么弊端，导致了今天的局面？

王宁:思想市场不足是中国经济创新乏力的根本原因。 20世纪90年代后期开始的教育改革，特别是高等教育改革的失败，给中国的思想市场抹上了雪上加霜。 创新能力弱是中国公司产业升级不尽如人意的理由，否则真的做不到。

产业升级不能指望一劳永逸的游击战和机会主义心理。 但是，在现在的制度环境下，中国有多少公司真正专注于公司和产品？ 他们花了多长时间和精力和政府官员周转，打税务和其他监督管理部门的卡拉ok，计划移居海外？

不仅要开放思想市场，民营企业的生存环境还需要大幅度改善。 目前资本市场由国家垄断，民营企业融资困难。 国企依靠垄断地位和政治影响，自己没有创新压力，又排斥民营企业。

时代周报:你认为中国应该如何建立健康的思想市场？ 应该如何通过这个思想市场推进政治、经济变革？

王宁:中国现在面临的这个现实问题多而杂，关系广而深。 理论上的第一个理由是我们对“思想市场”本身不了解。 比如思想市场是如何发挥作用的，与其他市场有什么不同，还有什么相关联？ 这些其他相关问题还没有引起经济学家的充分重视。

首先，思想市场是生产要素市场。 “思想市场”本身并不是一个新概念，在以往的学术讨论中，思想市场通常被视为法学和政治学上的用语，被理解为言论自由。 往酒瓶里放新酒，我们给“思想市场”赋予新的意义，将其视为基本的经济学概念。 像资本市场、土地市场、劳动力市场一样，思想市场是要素市场。 随着知识越来越左右现代经济的迅速发展速度和方向思想市场的重要性与日俱增。 如果18世纪的市场经济建立在土地市场，19世纪的市场经济建立在劳动力市场，20世纪的市场经济建立在资本市场，21世纪的市场经济一定会建立在思想市场。

其次，健康或比较有效的思想市场一定会促进现有知识的合理采用。 就像劳动力自由流动一样，资本自由流动是保证劳动力和资本市场运行不可或缺的必要条件，言论自由和流畅是保障知识和思想自由传播和流通是思想市场生存的主要前提条件。 传达思想的大众公共媒体必须追求公正、独立、真实、真实，不能谄媚、金钱、风俗。 所有个人和组织的平等表达权是开放民智、活跃民间社会、丰富地方文化的重要平台。 值得注意的是，公共和非公共媒体完全没有分界线。 为了使以前乡镇公司的产品能和国企产品一样竞争。 如果公共以外的媒体被广泛接受、同意，就进入公共媒体。相反，自夸公共服务的媒体有私心，只为某个小团体说话，那自然就在人们心中失去了公共媒体的地位，集团的利用 另外请注意，公开、透明、竞争的思想市场本身提供了强大的约束力，制约和规范了产品市场的约束、公司的行为。 而且思想市场越公开，就越透明，越竞争，其约束力就越强。 而且，像现代劳动力和资本市场一样，思想市场也需要在法治框架下运营。 但是，国家法律和领域规则的目的是保障市场的正常运作，不是压迫市场，也不是替代市场。

再者，健康的思想市场一定会鼓励新知识、新思想的产生，通过竞争，优胜劣汰、粗犷、陈旧、错误的知识和思想。 没有能够事先预测什么新知识、新思想正确的权威。 新知识、新思想的产生必然是不断尝试，不断在错误和失败中学习、修正的过程。 任何知识和思想都要放在阳光下拷问。 因此，没有思想市场的社会在创新上一定是瘸子，一步也走不动。

前30多年的改革是中国政府逐步退出产品市场的过程，迫使公司有自由平等竞争的机会，通过赢得公司客户的惠顾和满足不断完善，强化自己。 在这个过程中，政府和民间分工合作，建设统一的国内市场，由此约束了所有的公司(包括国企)。 只有当所有公司都在用共同的游戏规则竞争时，市场才会优胜劣汰。 在下一次政治和经济改革中，国民期待中央政府有改革的智慧和壮士断臂，开放思想市场，为思想竞争和知识创新建设公正宽容的气氛和自由稳定的平台。 诚如，“百花齐放，百家争鸣”必然再次访问神州大地。 千帆比赛、万马飞腾的盛况也不再是梦想。 以科技创新为源头的中国经济只有第一次绿色持续，在海纳百川心中复兴中国文化，才能使中国梦想融入浩瀚的世界潮流，中国的奋斗再次成为世界的奋斗。