【当事双方谁在陈述事实】

本篇文章819字，读完约2分钟

你有责任吗？ 众说纷纭

对一审判决，许云鹤表示不服。 他说，现在的事件已经不是要赔偿多少问题，而是大致的问题。 “如果我赔偿了，那会是什么？ 助长不良社会风气，帮助别人的人变少。 ’”

现在专家和网民对事件也有各种各样的意见。 讨论的焦点主要有以下三点

焦点一:许云鹤撞到王秀芝了吗？

北京市力珑律师事务所的王潜律师认为许云鹤是否撞上王秀芝对事故责任认定和最终民事赔偿有重要的法律意义。 在事件中，原被告双方没有达成一致意见，《交通事故痕迹鉴定意见书》的鉴定意见书认为“不能明确轿车和人体的接触部位”。 也就是说，从痕迹鉴定的结果中得不到确定的结论。

但是，如果事实不明，就不能认定吗？ 中国政法大学教授李显东认为，中国民事诉讼法和相关证据规则已经制定了举证责任分配制度，即“谁主张举证”。 原告王秀芝声称许云鹤撞到了自己，应该进行举证说明，如果不能提供证据就应该承担不利的后果。

焦点2 :许云鹤车和王秀芝的倒下是否有因果关系

法院采用“假设”推论，认为王老太“吃惊”摔倒了，读者对此特别困惑和不满。 但是法律界人士认为判决书用“假设”推理是不妥当的。

王潜认为，即使许云鹤的车辆不与王秀芝直接接触，也不能排除王秀芝跌倒与许云鹤驾驶之间的因果关系。 法院认为无论汽车和王秀芝之间是否有接触，王秀芝倒下必然会受到汽车的影响，这个估计没有法律上的硬伤。

焦点3 :事故责任怎么区分？

很多读者认为，既然王老太违法越过护栏承担首要责任，为什么要让许云鹤承担40%的责任呢？ 读者认为责任划分不合理。

王潜认为，在正常情况下，如果鉴定结论不能说明双方有接触，就应该推定没有接触，但法院的推论正好相反。

在赔偿责任方面，目前在中国各地的司法实践中，对行人负有首要责任减轻汽车方面责任的比例尺度不统一。 北京地区通常根据事故的具体情况，汽车方面承担行人方面5%到20%的赔偿责任。 一位律师和网民认为，在本案中许云鹤承担5%的赔偿责任是合适的。