“院士“造假”背后的上市企业专利困境”

本篇文章1674字，读完约4分钟

藉所宣布的国内几乎唯一的人工耳蜗技术，期待着年在这个项目中实现高利润的海南海药( 000566，股票吧)，最近，控股公司上海力音特的人工耳蜗意外卷入了院士“假门”，因此遭遇罕见的下跌 海南海药1月7日晚发表了明确的公告，否认与最近央视等媒体提到的大连市中心医院、大连慈善总会的协议是虚假消息，上海力音没有特别的生产能力。 回答了人工耳蜗技术转让、国家资助项目、产品质量等问题。

但是，明确的公告没有对公众投资者最关注的“模仿院士”、潜在的专利缺陷及其附带的可能不利的法律结果进行响应和解释，简单地表明企业和耳蜗移植患者之间没有因产品质量问题而发生法律纠纷 上海力音特是2004年通过技术转让获得的复旦大学人工耳蜗技术是企业开发的初期基础，是原理原型技术，之后上市的rez-i人工耳蜗，企业拥有自主知识产权。

产品质量无法律纠纷等于专利权无法律纠纷，问题的焦点正好是上海力音特2004年通过技术转让获得的复旦大学人工耳蜗技术是否存在“法律缺陷”，即该技术是转让人依法取得的特点 该专利技术通过仿造欺诈取得或者对任何第三方构成侵权的，该技术转让存在严重的法律缺陷，海南海药子企业取得该技术，包括据此取得的专利权在内的任何知识产权都是潜在不利的法律的 相关媒体质疑的正是这种人工耳蜗技术原始获得的“合法性”。

据央视报道，中国科学院院士王宇澄介绍，中国科学院院士王正敏的“自主知识产权国产人工耳蜗”其实是“克隆”海外人工耳蜗原型，通过购买澳大利亚韩国企业的原型，参考、模仿和解读晶体元。 其团队成员也不自主开发国产人工耳蜗，引用65%海外技术，35%自主开发，承认海南海药子企业的上海声音特色医学科学技术。 如上所述，如果这种情况属实，海南海药子企业承接的相关技术以及之后根据该技术重新开发取得的专利技术，除了有可能被主管部门取消该技术及相关技术的专利许可外，还会对第三者构成侵权，在法律上

专利具有特定的时间和地区排他性和经济性，如果拥有专利则失去可能占领市场的专利，可能意味着失去市场，或者由于技术壁垒整个企业很难持续下去。 特别是在很大程度上依赖某种技术和产品的企业最突出。 这种番海药的“假门”，果然据央视报道，其对海药的影响是致命的，难怪市场和投资者反应如此激烈。

实际上，“黑天鹅式”的仿冒性专利困境再次袭击了受技术欢迎的a股上市企业，除了涉及“院士”的部分外，涉嫌侵权产品的专利“仿冒”的故事也与迄今为止暴露的a股企业专利侵害的脉络相同，纯属偶然。 现在，“各方面说法大不相同”，真相还没有完全查明之前，我们无法知道事实的真相，也不知道有没有人通过“阴谋论”攻击上市公司，通过获得空利润，比如证券公司的顾客。 (中兴)股票吧)、中石油、歌尔音响( 002241，股票吧)、北玻璃股票( 002613，股票吧)等一系列上市企业在一定程度上卷入了专利纠纷，无一例外地引起了股价变动。 海药只是最近陷入“专利困境”的一家。

但是，无论事态如何演绎，除了考虑“专利流氓”的因素之外，这次还向a股上市企业，特别是创业板企业敲响了专利警钟。 长期以来，沪深许多上市公司在快速发展阶段，在快速发展过程中使用“逆向解体式”的研发技术战略，个别逆向开发技术在原专利人不知情的情况下申请专利，这可能在公司草莽快速发展阶段可行。 但是，随着公司做大做强，成为公共企业，以往所谓的“参考式”或“仿冒型”专利技术必须升级，自主开发获得真正的核心技术或合法的授权采用，企业自身的“专利” 否则，必须构建“混合，始终”的模仿技术。

为了不让上市企业或潜在的上市企业陷入“专利困境”，许多中小投资者成为专利危机爆发时的“炮灰”，监督管理部门修改相关规则，严格限制上市企业专利权等无形资产入股，或在股票改革时对无形资产进行核利用 上市公司控股股东以专利技术等无形资产入股和上市公司在重大资产重组时判断为交易资产时，ipo或上市公司资产重组时证券监督会新发布的《上市公司监督指导第4号-上市公司的实际管理者、股东、相关人员、收购者及 否则，作为该无形资产或其他交易的目标。