“五粮液状告九粮液获胜 “九粮液”败诉赔900万”

本篇文章1804字，读完约5分钟

据财联社(成都、记者崔文官)介绍，白酒市场黄金十年间，“附近大牌”的现象屡见不鲜，特别是浓香前列的五粮液( 000858 )中有二粮液、三粮液、四粮液、六粮液、七粮液、八粮液、九粮液、十粮液等

在上述附近的大人物产品中，特别是甘肃滨河集团的“九粮液”、“九粮春”的产品销量很大，早就以年五粮液向北京一中院提起诉讼，经过一些波澜，终于尘埃落定。 最近，最高人民法院命令滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成了五粮液集团“五粮液”、“五粮春”的商标侵权，并赔偿滨河集团五粮液集团损失900万元。

一位律师界人士在接受财联社记者采访时表示:“五粮液商标诉讼是6年来的第一次，还是因此而对淡化有名商标的案件缺乏重视，这样的案件史无前例，有一定的困难，这次的最高法

诉讼的过程是一波三折

年3月，北京一中院受理九粮液、九粮春事件后，通过审理，于年1月作出一审判决。 判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”“九粮春”酒产品的行为不侵犯“五粮液”“五粮春”的商标权。

五粮液集团对这一一审判决不服，于去年2月向北京高院上诉，北京高院于去年5月作出终审判决:驳回上诉，维持原判。 一审、二审都败诉的情况下，去年11月五谷液集团向最高院申请再审，最高院去年6月审查了本案，中止了原来的判决执行。

年11月23日，“九粮液”、“九粮春”事件在最高人民法院开庭审理。 2019年5月，最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

最高法院审理认为，滨河集团采用的标志是“滨河九粮液”、“滨河九粮春”、“九粮液”、“九粮春”，其中“滨河九粮液”、“滨河九粮春”的“滨河”二字较小，“九粮液”、“九粮春”三字突出

被指控侵权的标志“九粮液”“九粮春”与“五粮液”“五粮春”相比，只差一个字，而且被区分为表示两个数字的文案，考虑到“五粮液”“五粮春”系列商标的知名度，“九粮液”“九粮春”

滨河集团官网观察到，滨河九粮液是由九种粮食制成的白酒。 五粮液认为，在滨河集团推进中，公众误解了“九粮液”比“五粮液”酒的原材料多4种粮食，降低了企业品牌的市场声誉。 另外，滨河集团官网的软文说:“在甘肃白酒史上，滨河九粮液从《茅五剑》写下了《九茅五》甘肃白酒企业品牌结构的转变。”

根据审判文件，五粮液集团的代理人刘一宏律师提交了证据，从2002年7月开始滨河集团在第33类白酒类商品中使用的“九粮液”、“九粮春”、“九粮醇”、“九粮王”等商标和五粮液集团的旗下。

最高法审理后，滨河集团生产、销售被指控侵权商品的行为构成了五粮液注册商标专用权的侵害。 对此，上述律师指出:“最高法再审判决与一审、二审判决的结果不同，与我国知识产权的保护越来越受到重视有关，各地专门审理知识产权的法庭也在增加。”

产品线杂乱无章或是“山寨”因素之一

记者除了“九粮液”之外，“七粮液”、“正午粮液”等也成为五粮液的被告，整理了最终被法院宣布侵犯商标的事情。

另外，在中国商标网上，搜索了“四川省宜宾五粮液集团有限企业”作为申请人，搜索了“一粮液”、“二粮液”、“三粮液”、“四粮液”、“五粮液”、“六粮液”、“七粮液

除了“三粮液”以外都是生效商标。 此外，还注册了“五琅液”、“五银液”、“五梁液”、“五浪液”、“五埌液”等数百种与“五谷液”相似的商标。 这些商标大部分都是在2006年3月31日注册的。

年7月22日，北京第二中级人民法院宣布，北京市寅午宝企业生产、销售的“七粮液”系列酒侵犯了五粮液的商标专用权，要求北京寅宝立即停止生产、销售七粮液酒，赔偿五粮液损失。 法院认为，“七粮液”和“五粮液”的构成相似，被告生产、销售七粮液酒的行为侵犯了原告“五粮液”的商标专用权。 被告答辩理由不成立被告北京市寅午宝企业必须立即停止生产销售七粮液酒，赔偿原告五粮液股份有限公司损失5万元。

与五粮液遭遇大面积“山寨”相比，白酒巨头茅台( 600519 )集团和五粮液同四川泸州老藏( 000568 )集团同意比较好，对此白酒行业相关人士表示，这第一是五粮液到目前为止扩张过度 实际上过于杂乱的企业品牌线确实影响了五粮液近年来的迅速发展，被茅台超越，差距越来越大。

但是，五粮液集团的新任理事长李曙光上台后开始整理企业品牌线，希望回到白酒第一的宝座，对于后续企业品牌的假和产品线的调整，记者给五粮液集团打了电话，记者的消息是