“秦刚：解释中美战术经济对话和战术与经济对话的区别”

本篇文章992字，读完约2分钟

问:布什政府时期中美战术经济对话机制与新战术和经济对话机制有什么区别？ 为什么要改变战术经济对话的框架？

a :就战术经济对话、战术和经济对话的区别来说，首先增加了一个字母。 这不是简单的字数增加，而是在新的历史起点和形势下，反映了中美两国加强合作认识和提高两国合作的重要性。

在层面上，以前的战术经济对话双方分别由一位元首的特别代表主持。 中方是国务院副总理王岐山，美方是美国财政部长鲍尔森。 在新的中美战术和经济对话机制下，两国元首分别任命两名特别代表分别主持战术对话和经济对话，即战术对话和经济对话提高到同样重要的水平。 主办经济对话的代表，中方是国务院副总理王岐山，美方是现任财长盖特纳。 主办战术对话的代表是中方为国务委员戴秉国，美方为国务卿希拉里·克林顿。 这里的区别是，以前的中美战术对话还不是两国元首的特别代表的水平，但这次中美战术对话上升到了新的水平，分别由两国元首的特别代表共同主办。

从频率上讲，以前中美战术经济对话一年进行两次，今后中美战术和经济几乎一年一次。

我刚才说了一点区别，两者也有共同点。 无论是中美战术经济对话还是中美战术和经济对话，中美双方都高度重视。 两者都是通过对话和交流增进互信与合作的重要机制和平台。 双方可以就全球问题特别是中美两国关系的全球性、战术性和长时间性问题深入交换意见，促进两国各行业的对话与合作。 布什总统执政期间的战术经济对话和战术对话这两个机制为今天的战术和经济对话奠定了良好的基础，两者具有继承性和相关性。 我们希望与美方合作，继续保持和推进中美战术和经济对话，取得越来越多的实质性成果。

问题:既然双方已经有了外交途径的定期交流，为什么还要把战术对话纳入战术经济对话机制？ 把会议的频率定为一年一次是否意味着双方对这个机制的重视程度下降了？

a :我认为你提出的是技术问题。 首先，无论一年开两次还是一次，对话的重要性都是看对话的实质性副本。 比较以前中美战术对话和战术经济对话的两个机制和两国元首共同发表的战术和经济对话机制，从主持会议的代表层面可以看出两国高度重视战术和经济对话。

当然新政府有新的方法，但正如我刚才所说，现在的机制和以前的机制具有一定的一致性和连续性，根据形势的迅速发展和中美对话与合作的必要性双方共同协商，中美双方在21世纪积极合作的中

你好，欢迎评论！ 登录后的发言可以得到别人的关心。