“城市化战术专家推导出现代城市扩展极限半径”

本篇文章8602字，读完约22分钟

本文是微信公共平台上第一个:童大熙。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。

石破天惊大熙城市化战术研究院导出了城市半径的界限！

作者1 :童大熙重庆邮电大学移通学院大熙城市化战术研究院院长

作者二:李亚琳重庆邮电大学移通学院大熙城市化战术研究院研究员

创作时间:年10月17日~11月4日

这个复印件首先有兰文娟先生的贡献。 年10月16日，她将教授级高级工程师转学到童大熙，向早年毕业于东京都立大学的李伟递交了“参考世界城市经验论在北京都市圈空之间的迅速发展结构”的文章(从年开始，-10-11乐道潜思转载)。 儿童很会看，拍照。 好文案啊。 值得进一步研究。 第二天发给所在的重庆邮电大学移动通学院大熙城市化战术研究院的员工群，这个复印件说“特别好”。 我想安排花园重新讨论。 随着服务业时代的到来，半径可能会进一步缩小。 努力确定超大城市半径理论的提出”。 本wechat网民于“加点盐”年10月27日给我发了私信的日本共同通讯社当天的新闻“加速日本企业向首都圈集中”，在这篇论文中也发挥了重要的作用。 一并感谢您。 在这篇论文中，我们把我们的结论和研究做法，都毫无保留地做出了贡献。 这可能还是比较粗糙的树干，但我相信枝叶的饱满是时间的问题。

以下1810字是我这个复印件的第一观点的摘要和摘要。

“东京都市圈一都三县(东京都、千叶县、埼玉县、神奈川县) (人口密度为4000人平方km以上的地区)的半径从1920年的10km迅速发展到1980年的50km左右，从1980年开始长轴半径稳定在50km附近。 根据同样的人口密度基准，纽约都市圈的迅速发展与东京都市圈一样，1980年前后长轴半径稳定在50km附近。

“东京都市圈和纽约都市区的长轴半径经过20多年稳定在50km附近，并非偶然，人们每天上班、上学、回家，但人每天只有24小时。 这是尽管交通运输效率比以往大幅提高(新干线、轨道交通快线等)，但都市圈半径没有无限制增加的主要原因。

“北京现在通勤圈的范围是30km左右，城区(人口密度在4000人平方km以上)的半径也是30km左右，与上述两个大都市圈相比大不相同。 借鉴东京、纽约两个世界城市的经验和事实，北京都市圈将来发展迅速，半径50km稳定是极其可能的，在其范围内最近是北京平原区，长期延伸到河北省廊坊北三县的部分地区。

“东京都市圈的人口从1955年的1750万迅速发展到现在的3200万人左右，几乎翻了一番。 因此，未来北京都市圈就业岗位总量迅速发展到1600万人，不能排除相应的人口总量达到约3200万人的可能性，高端商务中心继续凝聚在中心都市，重大交通市政基础设施不确保足够的承载能力 北京都市圈必须沿着第一交通走廊紧凑地迅速发展，使用与走廊间的大楔形绿地共轭的可持续发展空间形态。

“打破一个中心模式，确立多中心的分散结构，不是我们的发明，而是从老牌伦敦到东京努力了近100年，遗憾的是至今仍是强大的中心结构。 大伦敦地区除了主城几乎都是城镇，没有出现能与主城抗衡的百万级二级城市。 作为国际金融中心之一的伦敦，发达的金融业是其支柱产业，近年来迅速发展起来的新金融商务中心的道兰德离旧金融城市只有4.4km，离伦敦塔桥只有3.7km。 包括文化创意产业在内的伦敦高端服务业继续在主要城市聚集。 在巴黎，新的商业区德方斯也不离开主要城市，离埃菲尔铁塔不到4km。 纽约极其集中在曼哈顿。

“让我们回顾一下东京都市圈奋斗的历史。 战后的5次国土开发综合计划和5次首都圈计划都平衡迅速发展的思想，以改变东京一极集中为最重要的目标之一，从50、60年代开始迅速发展新城市，从70、80年代开始迅速发展周边业务的核心城市 这样的努力持续了好几十年，中央和各地方政府也提供了充分的支持，但计划的期待效果远远没有达到，东京的极集中问题依然严重，非常突出。 著名的多摩新城不过是人口15万的睡城，著名的筑波即使有世界博览会的牵引作用至今也只有20万人。

“让我们来看看幕张和埼玉两个新都心(超过副都心的地位)的迅速发展状况。 幕张属于都市圈的千叶县，距离东京25km，计划于1967年在海滨城市，1973年被指定为新都心，1989年著名的幕张展览馆开业，1991年被认定为业务核心城市，迅速发展目标是融合了“职住学游”的国际城市。 尽管如此，截止到2007年，居住人口和来访者合计也不到15万人，入住的总部本来就极少，2007年日本宝马总部、佳能日本市场总部回到了东京。 埼玉位于都市圈的埼玉县，离新宿19km，迅速的发展目标有两个。 一个是高度独立的都市圈:新都心，高度独立，改变对魅力中枢都市圈，东京的过度依赖。 第 个是首都功能的一部分——区域交流据点、国家机关行政功能、高端商务、商务、文化功能。 这个计划得到中央政府罕见的大力支持，1986年被指定为业务核城市，1989年决定转移中央政府的20个局级机关，1991年新都心站运营，新都心开城，2003年被指定为国家政令指定城市。 但是，新都心的迅速发展是极不理想的，2006年数字广播塔选址竞争失败，年间有名的约翰列侬音乐厅闭馆，同年日本政府几乎取消了国家机构转移计划。 年埼玉新都心的就业单位只有1万9千人。

“与上述东京都市圈的新城建设、新都心建设的效果相反，过去10年，东京市区中心部沿着山手线(周长34km，相当于北京二环路)附近通过城市更新，形成了南新宿、汐留、品川、六本木4个副都心级别的充满活力的新

“一流企业的总部一定会进入网站的一流地块、一流大楼，似乎无法阻止。 尽管现在新闻技术正在高度迅速地发展，人们需要简单地面对面交流，但经济的高端要素需要比分散的经济效益更高的水平的凝聚。

“到目前为止，经济高端要素的选择基本上可以判断为市场规则，即在城市的中心地区凝聚，不是很远的郊外。 到了发达阶段也是如此。 与市场法则相反的事情，只能做两倍的工作，现在世界上只有失败的例子。 相反，尊重市场法则，大势诱惑，提高工作效率，还未见失败的例子。 ”。

作者提出的大都市圈半径不能超过50公里(这与一天24小时365天法则决定，本人提出的“空之间的价值由价值成本决定”，“大都市单程最高1小时半通勤圈”理论同体)，北京的绿化

作者说北京的未来将容纳3000多万人口，我也赞同(事实上，根据qq大数据、电信数据等推论，北京现在的真实常住人口实际上应该在4000万左右)。 但是，他认为“北京都市圈的未来迅速发展，在半径50km内稳定是极其可能的，在那个范围内最近是北京平原区，将来会延伸到河北省廊坊北三县的部分地区”，我觉得隐约不对。 为什么不？ 由于世界大环境已经发生了巨大的变化，这是人类进入21世纪前后，机器人取代了人工和网络时代的到来，从根本上改变了日本和美国当时城市化的历史诱因。 城市化从当时的工业主导变成了今天和今后的服务业主导。 服务业主导的城市化，越集聚越有效率，肯定越集聚越有创造性。 那么，今后中国乃至世界的城市化将发生什么样的变化呢？

为了解决这个问题，我提出的研究构想是调查东京都市圈一都三县一二三产业的比重和人口状况，看产业比重和人口的关系。 如果第二产业比重高与人口数量有一定的比例关系，则证明在工业时代通过疏散工业生产能力来达到疏散人口的目的具有一定的效果。 在服务业时代，这种效果会减少，意味着城市的未来会进一步收缩。

我告诉同事们，我们做研究工作，不要期待一次卓越和突破性的成果。 在前人的研究基础上前进一点的话，是很大的贡献。 我们的成果不一定会马上影响决定，但免费向市场公开，赋予社会力量，使投资者尽可能不损失，也是对社会的巨大贡献。

在研究过程中，我们不一定追求完美。 由于各种新闻不对称，各种资料不完整，各种时间、精力和视野有限制，我们不能读完所有文献后再写。 我们可以先提出框架理论，然后不断补充和完善，每年发表新的发现和成果。

先后调查了东京都市圈各产业就业人数、一都三县各产业的gdp状况、东京都中心部、特别是银座和这三个县的中心部的距离、交通状况和通勤时间。

在寻找数据的过程中，一都三县、三县的人口都不少，显然不是从一都这个市中心“疏散”的。 因此，试着寻找一下1950年代左右这三个县本来有多少人口的数据吧。 选择1950年代是因为还没有大规模的人口疏散，即“均衡急速发展计划”。 后来，我们的人口数据变化，从1947年开始调查年份！ 数据一击中，很多东西就会突然变亮！

我们先从1947~一尾两年开始看看东京都市圈一都三县的人口状况。 1947年，埼玉、千叶、东京都、神奈川的人口为210、211.3、500.1、221.8万人。 按年份顺序为719.5、621.6、1315.9、904.8万人。 63年间，东京都市圈的总人口从1143.2万人增加到3561.8万人，尾巴是头的3.116倍。 其中，年人口与1947年人口相比

是整个都市圈的平均3.116倍，

埼玉3.426倍；

千叶. 942倍；

东京. 631倍；

神奈川是4.079倍。

其中，3个县从2001年到2001年第二产业占gdp的比例在20.9%~28.5%之间，3个县之间差别不大，整体趋势逐年下降。 第一产业只有千叶县超过1%，在1.1%到1.4%之间，其他两个县都在1%以下。 同期，东京都第二产业占有率在11.2%~13%之间，整体趋势也逐年下降。 东京第一产业从2001年到2007年为零。 从2008年开始都是0.1%，不知为什么突然出现了第一产业。
数据源:日本统计局官网

我们不仅看看第二产业的gdp占有率，还看看经济增长率。 经济增长和人口增长可能有一定的匹配关系。 关于这一点，可以通过重新搜索1947~年一都三县的经济增长曲线与人口增加曲线的关系来找到答案。 暂时不用按表。

从1947年到63年，东京都市圈埼玉、千叶、神奈川3县的人口持续纯增加。 只有东京发生了两次负增长。 一次是在1976~1980年，增长数在-0.04%~-0.19%之间。 第二次是在1986~1995年之间，其中1986~1990年的增加数在-0.01%~-0.12%之间，1990年房地产泡沫破裂，1990~1991年东京都人口反而为0.32%，1991~1995年为-0.06%年

表2:1947-东京一都三县人口增长曲线(单位:千人)
数据源:日本统计局官网人口统计年鉴

表3:1947-东京一都三县人口增长率曲线(单位: % )
数据源:日本统计局官网人口统计年鉴

日本全境到2009年为止进入人口负增长。 根据总务省现在公布的人口普查数据，截至去年10月1日，日本全国总人口为1.2805亿人，除外国人外的日本人减少了37.1万人，自1975年开始分别统计外国人和日本人以来首次出现负增长。 因为东京都的两次人口负增长应该是机械移动第一。 单纯城市化引起的人口自然出生率下降不能完全解释这一现象。 因为其他三个县从1947年开始已经是人口超过200万的大城市，同样面临着自然出生率下降的问题。

进入2001年以来，东京都的人口增长率再次远远超过其他三县，增长率曾经远远超过它的神奈川也被抛在后面！ 在新的服务业时代，超大城市的单极化发展趋势越来越明显。

另外，据统计数据显示，2003年以来，日本企业加快了向首都圈的集中。 根据日本帝国数据库企业的调查结果，每年335家公司将总部功能从其他道府县转移到首都圈的1都3县减去转移到其他道府县的公司数，净转移为104家。 迁入及网络迁入数均为1981年开始统计以来的最高值。 也许是因为期待着在首都圈确保商机和丰富的人才，从2003年以来一直有迁入的倾向。 政府试图通过降低公司所得税作为地方创建的一环来促进公司的地方转移，但上述统计强调了公司加速向首都圈单极集中的现状。

在囊括全国约146万家主要公司的调查中，调查了注册的总部以外，还包括总务和人事部门的作用在内的转移状况。 其中总部功能位于1都3县的公司约有38万家。

将总公司功能转移到东京的公司“容易得到最先进的市场动向新闻”(从北海道转出的化妆品零售商语)、“大学多，容易吸引优秀的人才”(从大阪府转出的大型传送带制造商语)。

泡沫经济崩溃后，转入1都3县的公司比转出数少很多，但在2003年出现了逆转。 雷曼打击后，除了2009、2年，网络入住还在继续。 如果经济恶化，公司有转移到写字楼租金等便宜的地方的倾向。 (共同通信年10月27日新闻)

全国人口和经济在加速1都3县向首都圈的集中的同时，在首都圈，人口流入并不均衡，东京都在过去几十年的人口增长率低于其他3县的历史时，皱起眉头，一对一厮打。

这条路径这么清楚！ 一切都实现了我的“城市越来越收缩，世界越来越陡峭”的理论假设！

其背后的理由是什么？ 到底哪个只有形状或无形的手左右着这一局面？

肯定不是政府在计划这只有形的手。 日本战后5次国土开发综合计划和5次首都圈计划都将迅速发展的思想平衡，以改变东京一极集中为最重要的目标之一，因此从50、60年代开始迅速发展新城市，以扩散而不是收缩城市为目标

那么，一定只有市场这种无形的手在工作。 这个市场的手，应该符合我的另一个假设:互联网+机器人将人从工业管道中解放出来，进入服务业主导的城市化时代。 人类基本上处理了衣食之后，人类的大部分领域(包括美食)都成了娱乐业。 服务业主导的城市化时代，城市无限集聚，越来越符合万有引力法则，集中、集中于少数超大城市，再次集中。

在全球经济一体化、农业产品全球流动的背景下，这种服务业推进的超大城市化收缩运动是世界性的！

时间正好与硅谷王川年9月12日00:53 (来自三星安卓高端智能手机)的本微博透露的时间基本一致。

“1993年应该说是互联网元年，标志化是mosaic浏览器的发售，98-99年以后开始主流化。 2007年是移动元年，标志化由 iphone发售，主流化到12-13年。 年是人工智能元年，标志化的是alphago打败9段棋手。 在应用方面，计划在-19 年开始主流化，首次推进自动驾驶技术。 自己玩玩atari breakout等电脑游戏就知道了，本质上和开车非常相似。 电脑每年开始玩 breakout等游戏，已经超过了最好的手。 ”。

回顾，日本政府的“五次国土开发综合计划和五次首都圈计划都是平衡迅速发展的思想，改变东京一极集中是最重要的目标之一，重点是从50、60年代开始迅速发展新城市 有几个优点

.东京新城建设通常位于距离中心城区中心地带30公里左右的地区。 东京都市圈的代表性新城，离东急多摩田园都市、多摩新城、港北新城、千叶新城等中心都市的核心地带有30公里左右的距离。 2 .新城建设与轨道交通建设融为一体。 3 .新城的计划和建设周期通常时间很长。 香港新城于1965年作为横滨市快速发展计划的六项重要任务被提出，计划了人口22万人。 1974年新城开发项目被批准，80年代开始建设，从90年代末开始有规模，年实际人口达到14.7万人，从建设到初期规模大约需要2，30年，现在还在建设中。 4 .新城建设规模通常不大，但配套设施完善。 据统计，东京都市圈超过3平方公里的新城有40座。 其中最大的新城是多摩田园城市的计划面积为31.6平方公里，人口为42万人。 最小的新城也是2~3平方公里。 5 .新城建设逐步投入，没有过度开发。

尽管如此，一般的效果还是不好。 许多经过二三十到四五十年的建设，新城建设的人口规模不足计划目标的一半。 随着城市收缩运动的进一步加剧，新城的人口预计会进一步减少。

综上所述，日本近半个世纪建设郊外新城谋求均衡快速发展的努力基本上完全失败了。 日本东京都市圈1都3县的人口集聚现象和历史结构的形成，是1都3县自身引力的结果，不是东京都向外部避难人口的结果，1都3县吸引的都是东京圈外的人口，而且3县都是良好的人口和城市基础( 200万人以上) 而且，在工业时代埼玉、千叶、神奈川3县的人口吸引力长期超过东京都(以人口增长率为指标)。

进入21世纪后，随着互联网和机械费等技术的迅速发展，世界上服务业主导的超大城市化时代到来，东京都市圈开始了面向东京都这一单极核心收缩集中的新的历史进程(东京都内有很多市中心，

除了1947年迅速发展到人口200万的大城市埼玉、千叶、神奈川3县外，通过自然吸引外来人口迅速发展以外，东京都市圈自1950年代以来，以均衡的急速发展为目标人为建设的新城几乎都是 无论规模如何，睡眠城的路基本上是“这条路不通”。 产业转移的道路在前工业时代也不能转移任何产业，“1都”东京都第二产业产值基本维持在11.2%~13%之间，呈逐年下降的趋势。 “3县”的第二产业产值也基本维持在20.9%~28.5%之间，逐年下降。 可物化的第二次产业转移牵引人口转移的道路也行不通。 机器人的交替+网络时代更没有前途。

最后来看看埼玉、千叶、神奈川到东京都最中心部银座的交通距离和时间(附表)。 与很多媒体表现出的最远半径50公里不同，实际的通勤半径在30公里到40公里之间。 就业中心和居住中心之间的距离。

表4-1 :从三县中心地区站到东京银座的距离和时间
jr总武主线 jr京滨东北线/jr山手线(大崎方向)表4-3 :从三县中心地区站到东京银座的距离和时间

中国和日本的异同

中国北上广深桩等大城市主流的快速发展思路几乎是东京都市圈的重复。 上海在十年里迅速发展了五大郊外的新城，基本上是失败的。 中国大都市圈的“均衡急速发展”的背景与日本东京都市圈相比，有五大差异。

没有轨道交通及时设置，进入市内后交通堵塞远远大于东京。 这座新城能延伸的实际距离应该更短，而不是日本以上的距离。 也就是说，需要30公里以下的最长半径。 因为每个人一天只有24小时。 我看到报道说固安住在北京市内上班，上班途中每天消耗6个小时，很可怕。

二是我国新城建设的规模不如东京节制，在“土地财政”下，地方政府有着内在顽强空之间的扩张冲动。 动起来几百平方公里的新城计划司空看惯了。 但是，梦想越远越迷惑人。 现实是残酷的，与城市客观规律迅速发展相反，事情和愿望几乎是从一开始就注定的。 即使在一部分前期进入新城的情况下，“摊位大饼”的规模积累效果不足，居住生活分散，入住率低，舒适性和安全性下降，其他各方面的价格上涨，一个人日后也会离开新城。

三是日本没有我们的户籍限制和限购政策，人口和财富自由流动。 但是，我们的户籍限制和限购政策，新城的计划太远(往往需要超过限购的行政管辖区域)，为将来新城的失败埋下了更深的伏笔。

四是中国内城乡差距和地区差距比日本大。 这是根据“人往高处流动水往低处流动”的基本法则和原理，中国大城市集中于单极化的倾向不是相反的，而是更明显的。

五、和日本东京都山手线内的多中心迅速发展一样，在城市更新(旧市区改造)中会出现越来越多的城市中心。

六是中国人口是日本人口的10倍，大都市圈空之间比东京都大吗？ 城市半径的极限也可以更长吗？ 答案完全否定。 因为决定城市半径的是上班时间，人一天只有24小时。

那么，也有人担心北京六环内(半径约30公里)相似的大城市中心能容纳那么多人口。 答案是肯定的。 城市人口密度大幅度提高空之间。 密度不是坏事，密度是好事。 与人们直观想象的相反，人口密度越高，便利性和舒适性越高，城市运营价格越低，服务业越发达。 越是繁华、产出高的地区，密度越高。 中山大学城市化研究院院长李郇、中山大学地理科学与计划学院博士隆容君共同撰写的，年10月26日发表的《珠江三角洲:集聚、收缩与分布( 2000-)》显示，“相对于香港单位建设用地的人口密度，珠江三角洲地区单位建设用地的人 年，深圳市单位建设用地人口密度高峰为89456人/平方公里，平均人口密度比广州高4万多人，深圳市用地开发强度比广州高，但香港单位建设用地人口密度高峰为10人/平方公里，珠江三角洲单位建设用地人口 ”。

请看下图(人口密度:核心区是生态涵养区的100倍。 南方都市报)报道，如果按照每4千人1平方公里的城市最低密度标准，北京除了城市6区和远郊、近郊县的城区，几乎全部是大乡村。
七以北京为例，以市内核心区就业中心为原点，许多原本有一定城市基础的远郊县城在半径30公里之外，这些县城不足以成为郊外新城的理想选择地，许多远河北。 以“接受北京产能转移”为目的的许多新城，希望能知道未来的决定、计划、公司和个人投资者，慎重、慎重。 否则，很多人一辈子都被放在“新城陷阱”里无法摆脱，这是粗略的。

长三角，珠三角和此相似。

最终，在服务业主导的城市收缩快速发展的背景下，中国大城市的单极化积累效应、收缩快速发展的趋势越来越明显，“区域均衡快速发展”城市的极限半径不得超过30公里，而且至少轨道交通 考虑到中国特色的户籍制度和限购贷款等原因，再宽限距离不得超过总半径40公里。 超过这个范围的话，城市计划、公司和个人投资都将大幅度提高长时间陷入“大都市圈陷阱”的失败概率。

复印来源:微信公众平台童大熙