“靴子落地！最高法撰改民间借贷利率上限适用范围，金融机构喜忧参半”

本篇文章2975字，读完约7分钟

备受关注的《最高人民法院关于民间贷款案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“民间贷款新”)又有了最新进展。

年12月31日，最高人民法院压哨宣布编纂《民间贷款新规则》，编纂后的《民间贷款新规则》从2021年1月1日开始实施。

领域最关心的利率问题和适用时间问题与最高法的这次修改有关。

《民间贷款新规则》自年8月20日颁布以来，有关适用时间的问题一直存在争议，司法实践出现了不同的审判标准，这次编纂处理了这个争议问题。

最高法再次将焦点放在《民间贷款新规则》的编纂上:银行、持卡消金的贷款纠纷是否适用4倍的lpr标准。

《民间贷款新规则》将以24%和36%为界的“二线三区”改为“4倍lpr”。 在以往的司法判例中，大部分银行等金融机构的零售贷款纠纷参照了“三线二区”的计算标准。 现在“三区二线”成为历史，4倍lpr成为新的基准，金融机构有必要参照4倍lpr吗？

从最高法的撰改文件来看，可以说是喜忧参半。 令人高兴的是，如果是年8月20日之前的贷款合同，即使在8月20日以后起诉，最高利率也可以主张24%。 令人担心的是，最高法的修改，完善了新的规定，今后金融机构的贷款纠纷也可能会参照4倍的lpr。 结果“三区二线”成了历史。

争论消失了，靴子落地了，金融机构们准备好了吗？

需要对两处重量进行修正

最重要的选修是适用时期的选修。

根据最高法最新改编:

第32条编写:

本规定施行后，人民法院新受理的一审民间贷款纠纷案件，适用本规定。

年8月20日以后新受理的一审民间贷款案件，贷款合同在年8月20日前成立，当事人要求适用当时的司法解释计算从合同成立到年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持。 对从年8月20日到偿还借款之日的利息部分，起诉时适用本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前进行的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

第32条原文为:

第三十二条本规定施行后人民法院新受理的一审民间贷款纠纷案件，适用本规定。

如果贷款行为发生在2019年8月20日前，可以参照原告起诉时一年内最优惠贷款利率( LPR )的4倍明确受保护的利率上限。

关于《民间贷款新规则》的适用时间问题，在司法实践中争论最大。

从编辑前后的文案来看，最高法细分了适用期，即使是年8月20日以后受理的一审民间贷款事件，如果贷款合同在年8月20日前成立，出借人也可以按照当时的司法解释计算利息，也就是说以24%主张利息。 但是，年8月20日以后的利息必须按《民间贷款新》规定的4倍lpr计算。

另一个重要的编辑是

第29条编写改为:

“借贷双方约定逾期利率的情况下，根据该约定，以不超过合同成立时1年间最优惠贷款利率( LPR )的4倍为限。

逾期利率或约定不明的，人民法院可以区别解决不同情况:

(一)贷款期限内利率和逾期利率均未约定的，贷款人主张从逾期还款之日起参照当时一年的最优惠贷款利率( LPR )标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持。

(二)约定了贷款期内利率但未约定逾期利率，贷款人主张从逾期还款之日起按贷款期内利率支付资金占用期利息的，人民法院应当支持。 “ 。

对照编纂前的《民间贷款新规则》，在逾期利率方面，借贷双方未约定贷款利率和逾期利率的情况下，借款人主张逾期利息的情况下，可以参照借款当时的lpr(1年贷款市场估计)利率标准进行计算。

我们知道lpr会随着中央银行的发表而变化。 因为这四倍的lpr实际上是变量，所以这次修订意味着，如果出借人主张逾期利息，可以用借款合同成立时的lpr而不是年8月20日以后的lpr来计算。

消金领域松了一口气吗？

这个撰改一线法官等了很久。

根据迄今为止的消金界和司法专家的信息，司法审判中对《民间贷款新规则》的时间适用性问题有很大的争论，各地法院的审判标准不完全统一，有时还保留案件等待最高法律的司法解释。

最高法的这次撰改，显然是在听到很多反馈的基础上完成的。

年8月20日，最高法公布了《民间贷款新规则》，决定将4倍的lpr作为民间贷款利率的司法保护上限。

虽然规定了“民间贷款”，但出现“银行等金融机构是否以4倍的lpr作为最高利率计算基准”的问题会成为焦点。

为什么与民间贷款行业的司法解释相比会引起金融机构适用性的问题？

在《民间贷款新规则》制定之前，民间贷款纠纷的利率实行了24%和36%的“二线三区”标准，而司法实践中银行等金融机构的贷款纠纷也参照了“二线三区”标准。

那么，“二线三区”变成了“4倍lpr”，金融机构是否会“跟进”的问题自然会出现。

根据现在中央银行发表的lpr，4倍的lpr为15.2%，与24%相差甚远，争论很自然。

这个问题在温州市中级人民法院终审判决“平安银行( 000001，股票吧)温州分行和洪某金融借款合同纠纷案件”(以下简称“平安银行温州样品”)后，再次引起争议。

此案在温州瓯海法院一审时是lpr民间贷款利率司法保护上限的4倍，取代了以24%和36%为基准的二线三区。 但是，年11月12日，温州中院的二审判决认为，此案是金融借款纠纷，根据新民间贷款司法解释第一条第二项的规定，在金融监督管理部门批准下设立的从事贷款业务的金融机构及其子公司，因贷款等相关金融业务引起的纠纷 另外，此案一审受理时，还没有实施新的民间贷款司法解释，此司法解释也依法不适用于本案。

平安银行温州的例子出现后，在司法界发生的争论可以说更大:二审判决是因为金融机构不需要参照“民间贷款新”的4倍lpr的规定，还是受理时间到8月20日为止还没有实施“民间贷款新”？

这确实是最重要的。 这是为了直接接触“银行等金融机构是否参照最高利率计算基准4倍的lpr”的问题。

如果是前者的话，意味着金融机构不参照“民间贷款新”的4倍lpr的计算基准，如果是后者的话，意味着金融机构参照4倍lpr，因为在这个例子中不适用受理时间的问题。

当时，一位司法官员对消金界说:“这个例子对我们的审判没有什么参考价值，还是要等最高法的说明。”

当然，最高法的撰改是为了让一线有更切实的根据，但从第32条的撰改开始，确实处理了至今为止的争议问题。

但是，争论空之间的消失可能意味着靴子落地，今后银行等金融机构贷款纠纷的大致率也将参照4倍的lpr执行。

当然，即使在“二线三区”时期，对于金融机构的贷款纠纷如何判断也有争议，大部分参照民间贷款的计算标准，也不参照个别的例子。

但是，在监管经常强调金融让利实体经济的大背景下，金融机构贷款利率的计算标准超过了民间贷款的可能性，越来越小。

银行，持卡取钱，对小贷款来说，可以暂时松一口气——年8月20日前的贷款合同纠纷，依然可以以最高利率24%主张。

但是真正的考验也来了:年8月20日以后的贷款合同，如果按照4倍的lpr计算标准执行的话，银行、信用卡持有取消金、小贷们准备好了吗？

这是消金界的原件，不允许转载。 否则，我要追究法律责任。

回顾过去

租赁危机袭来:蛋壳破裂后该怎么办？

pos机的领导跨境付钱，拥有200万商户，却递交了这样的成绩单

按下语句显示错误的顺序，点击立即收到我们的副本

本文是微信公共平台:首次在消金界发表。 复印件是作者个人的观点，不代表搜狐网的角度。 投资者据此，风险请自己承担。