财讯：任泽平：中国已经进入都市圈城市群时代

本篇文章6125字，读完约15分钟

改革开放以来，中国的人口迁移经历了从“孔雀东南飞”到年后回流中西部的过程，更是与近年来广东浙江省的人口再集聚和回流中西部共存。 从城市层面来看，近年来粤浙江省集聚的人口主要在大都市圈，回流中西部的人口也主要集聚在大都市。

里德

现代经济、人口不是负担，而是经济社会活力的源泉，是创新创业的基础，人口流动引起的居住诉求是房地产快速发展的基础。

我们提出过行业经典的分解框架:“房地产长期看人口，中期看土地，短期看金融”(见专业书籍《房地产周期》、《全球房地产》)。 长时间提倡“城市群”模式，尊重人口流动聚集的基本规律和趋势。 近年来，他强烈呼吁“尽快全面开放生育，应对老龄化少子化的挑战”。

改革开放以来，中国的人口迁移经历了从“孔雀东南飞”到年后回流中西部的过程，更是与近年来广东浙江省的人口再集聚和回流中西部共存。 从城市层面来看，近年来粤浙江省集聚的人口主要在大都市圈，回流中西部的人口也主要集聚在大都市。

中国已经进入都市圈城市群时代了！

风险提示:官方非调查年常住人口统计有偏差。 部分地区的数据丢失等。

正文

1中国人口大移动的新趋势

1.1省级:粤浙人口再集聚与渝皖河回流并存

改革开放以来，中国跨省人口迁移的经验从“孔雀东南飞”回流到中西部，更达到了近年来广东浙江省人口的再集聚和回流到中西部的三个阶段。 从常住人口的变化来看，2001-年、-年、-2019年，粤、浙江常住人口年均增长分别为171、69、131万和83、15、65万，江苏三个时期分别为51、16、18万。 皖、桂、川、豫、湘、渝、黔、鄂等中西部省份从2001-年的年均负增长转向年后的正增长。 东北三省从2001-年的年均增长转向年的负增长，近4年减少幅度扩大了。

从去除自然增长因素后的人口迁移来看

近4年，广东、浙江年平均人口净流入分别从-年的14，-7万大幅恢复到-2019年的76，46万，显示出明显的人口再集聚趋势。

上海、北京近年来由于严格控制人口规模，全部由人口净流入转向净流出。

山东省近年经济转型滞后，年均人口净流出规模比-年持续扩大。

中部省除安徽省由年均净流出转为净流入外，其馀各省均处于持续纯流出状态

重庆、四川、陕西近年人口持续回流，其中重庆、四川省过去4年年平均人口净流入规模在10万以上

东北三省经济持续低迷，人口净流出规模持续扩大，辽宁从2001-年平均人口净流入14万下降到-年的2.3万，最近4年平均流出5万。

1.2城市:深圳、广州、杭州、长沙年平均流入量超过20万

人口持续集中在少数核心城市近4年深圳、广州、杭州、长沙4市年净流入超过20万人，北京年净流出超过10万人。 2001-年、-年、-2019年、全国337个地级以上单位中，人口净流入分别为155(1市数据缺失)、134(10市数据缺失)、120(14市数据缺失)，人口净流入城市数分别为46.1%、41.0% ) 三个时期人口净流出城市数分别为181、193、203个，分别占53.9%、59.0%、62.8%。

具体而言，深、广、桩三城以活跃的新经济产业和比较宽松的人才政策引起人口大规模流入，三城近4年常住人口年均净流入分别达到32、28、27万，比年均大幅增加。 长沙、宁波、西安、重庆、成都、郑州过去4年常住人口年均流入规模都在10万以上这些城市都是所在都市圈的核心城市，近年来城市发展较快，“夺人”力量大。

从全域层面来看，近4年1、2线城市生活的人口年均增加1.33%、1.06%，人口持续流入，但增加放缓。 三、四线城市生活人口年均增长率为0.43%、0.36%，人口持续流失。 根据gdp、城市居民人均可支配收入、城市政治地位等，我们将337个等级以上的单位分为一、二、三、四线城市。 总体来看，2000年至2019年一线、二线城市生活人口比率分别从3.7%、19.3%下降到5.3%、22.3%、三、四线城市从30.9%、43.5%下降到30.6%、41.3%。 从趋势来看，2001-年、-年、-2019年，一线城市生活人口年均增长率分别为3.42%、1.49%、1.33%，二线城市分别为1.53%、0.96%、1.06%，是全国人口平均增长率的0.57% 二线城市近4年领先于杭州、长沙、西安、重庆、成都、武汉等省会城市，人口年均增长率略有回升。 在上述三个时期，三线城市生活人口的年均增长率分别为0.52%、0.37%和0.43%，略低于全国平均增长率。 四线城市分别为0.15%、0.34%、0.36%，明显低于全国平均水平，表明三四线城市生活的人口依然持续流失。

1.3都市圈城市群:珠三角、长三角城市群年均流入超过60万人

近四年，广佛肇、杭州、深莞惠等10个都市圈的年平均净流入人口规模超过了10万人。 人口在流出都市圈增加到10，北京上海都市圈的人口向周边疏散。 2000-2019年，33个都市圈的土地面积仅为全国16.2%，其常住人口合计从47.8%上升到51.7%，gdp合计从63.2%上升到65.7%，人口、经济进一步集中在都市圈。 2001-年、-年、-2019年人口外流的都市圈各有5、9、10个，最近4年人口外流都市圈分布在东北、山东半岛、京津冀等地区最多。 具体来说，近4年人口年净流入超过10万的都市圈有10个，其中广佛肇、杭州、深莞惠、上海4个都市圈的年净流入规模超过20万，长株潭、宁波、重庆、西安、成都、郑州6个都市圈的年净流入规模为10-20 从都市圈内部来看，近4年的中心城市、周边城市生活人口都是网络流出，有哈尔滨、长吉、乌鲁木齐都市圈，中心城市生活人口流入网络，但都市圈整体流出网络的有济南、南昌、石家庄、青岛等7个 另外，近年来，北京上海强烈支配人，核心城市生活人口外流，周边城市流入。 其中，上海都市圈最近4年核心城市的年平均人口流出了0.6万人，但周边城市的年平均流入规模达到了25万人。

近四年珠江三角洲、长三角城市群年均流入超过60万人，山东半岛、中原、哈长、京津冀、海峡西岸5城市群年均人口超过10万人。 中国的“十三五”计划提出建设长江三角洲、珠三角、京津冀、山东半岛等19个城市群。 总体来看，人口、经济已经集中在19个城市群，近年来越来越集中在核心城市群。 从2000年到2019年，全国19个城市群的土地面积占全国38.5%，其常住人口占有率从82.7%上升到85.5%，gdp总占有率从88.4%上升到90.7%。 -年，-2019年天山北坡城市群数据缺失，此外，2001-年、-年、-2019年人口外流的城市群分别为5、8、6个城市。 具体来说，全国经济中最活跃的长三角、珠三角城市群的土地面积只占全国的2.9%，2000年到2019年常住人口的合计从13.9%上升到16.4%，gdp的合计从26.8%上升到29.4%。 近四年珠三角、长三角城市群年均人口分别为69，61万人，比-年的3，15万人大幅扩大。 在重庆、成都都市圈领先，西部成渝城市群从2001-年平均流出63万扩大到-年平均流入19万，-2019年年平均流入27万。 东北、山东、中原等地区近年来面临产业结构单一、经济转型缓慢等问题，呈现人口净流出趋势。 -年，-2019年，山东半岛、哈长城市群人口净流出规模扩大，京津冀城市群由净流入转为净流出，上述3个及中原、海峡西岸城市群近4年净流出人口规模超过10万人。

2人口迁移对经济社会有很大的影响

2.1人口流入地区经济社会快速发展的潜力更大

“人沿着产业走，人往高处走”，人口迁移是经济社会快速发展的结果，也是经济社会快速发展的重要因素。

第一，人口流入增加了年轻劳动力的供给，缓解老龄化压力深圳最近5年常住人口的净流入达到了166万，年老龄化率仅为2.9%。 流动人口是最年轻的人口。 从国际上来看，美国是以建国到移民为中心的国家，根据美国移民统计年鉴数据，从1820-年到年共计8496万人获得了合法的居住权，其中从1991-年到年的20-64岁员工的移民占有率总是在70%以上 长时间缓慢的国际移民体系保证了美国国内人口中国际移民的数量和人口总量的持续增长，稳定增加的劳动力为美国经济的飞跃提供了人口红利，实现了英国等欧洲对以前传达的资本主义强国的超越 从国内来看，深圳是40年前宝安县鲜为人知的小渔村，多亏了友好的人才政策，深圳聚集了大量人口成为全国最年轻的城市之一。 从1980年到-2019年深圳常住人口增加了1310.6万人，其中-2019年常住人口年均增加量为53.2万人，户籍人口年均增加量为32.5万人，常住人口累计达到166万人。 2000-年深圳65岁以上人口占有率从1.2%上升到2.9%，远低于全国、北京、上海的10.5%、10.7%、12.8%。

第二，人口流入增加人才供给，促进创新快速发展1982-年深圳6岁以上人口大专及以上学历人口比例从4.8%上升到21.8%，帮助创新创造性之都建设。 从国际上来看，美国开放的国际移民体系吸收了很多优秀的外国人才。 20世纪30年代移居美国的爱因斯坦、冯·诺伊曼、冯·卡门等科学家在美国计算机、航空空、核武器等行业中发挥了中产阶级的支柱作用。 据诺贝尔基金会介绍，2019年现在的美国人诺贝尔医学奖、物理学奖和化学奖获得者中，25.8%是国际移民。 从国内来看，1979年深圳当地科学教育资源极少，但引进高素质人才和大量学校，高学历人才比例迅速提高，从“制造工厂”走向“硬件硅谷”、“创新之城”，新一代新闻技术 1982-年深圳市6岁以上人口大专及以上学历人口比例从0.9%上升到21.8%，远高于全国13.3%，依然低于北京42.3%，上海28.7%，但差距正在迅速缩小。

其三，集聚效应增强了城市竞争力，促进长三角、珠三角等地成为世界级城市群和现代化产业的中心。 集聚效应通过三个方面增强城市竞争力:1)规模效应:人口集聚降低公司生产和城市公共服务的边际价格。 2 )专业化分工:流动人口多样化带来不同行业的比较特征，通过不同部门的相互合作实现专业化分工3 )学习效果:不同文化背景、教育程度的人口集聚，促进知识、技能的共享和传达。 改革开放初期的大规模流动人口集聚在长三角、珠三角等地，形成了劳动力供给规模效应，在纺织、低端制造业迅速形成了较强的竞争特征。 近年来，长三角、珠三角等进一步发挥各类人才、资本、创新资源集聚等方面的特点，促进先进制造业集群和现代服务业集群融合的快速发展，形成协同集聚的合理空之间的布局。

其四，人口流入扩大费用的控诉。 -在-2019年人口净流入排名靠前的城市中，深圳、杭州、长沙社会消费品零售总额累计达到19%以上。 人口流入增加了当地的人口规模，扩大了费用的诉求，同时费用的增加与人口流入呈正相关。 从社会消费品零售总额来看，2019年中国城市消费总额前十大城市分别是上海、北京、广州、重庆、成都、武汉、深圳、杭州、南京、苏州，这些城市的人口规模也位居全国前十五。 从支出增长率来看，-2019年人口净流入排名靠前的城市，深圳、杭州、长沙社会支出品零售总额累计达到19%以上，长沙更是达到了27.4%。 北京被限制为统治者政策的人口净流出，相应地，北京社会消费品零售总额的累计增长率只有11.5%。

2.2人口流出地区老龄化加剧，经济社会快速发展压力明显

人口净流出会加重老龄化，加重养老负担，严重牵引财政，制约经济活力。 2019年辽宁、吉林、黑龙江财政社会保障和就业支出的比例分别为27.5%、16.7%、21.9%，远远超过全国的12.3%。 尽管老龄化是总体趋势，人口流出地区还会更加严重。 人口流动扩大了各地养老保险可持续发展的不均衡程度，充实了流入地的养老金账户，也增大了人口流出地的平衡压力。 东北户籍人口、常住人口分别陷入年负增长，年以来小学生人数大幅负增长。 2000-年东北65岁以上人口占有率从6.6%上升到13.4%，辽宁、吉林、黑龙江分别从7.9%、6.0%、5.6%上升到15.0%、12.4%、12.2%，同期全国从7.0%上升到11.9%。 年辽宁、吉林、黑龙江的养老金赡养率(在职人数/退休人数)分别为1.53、1.42、1.27，远低于全国2.55，全国几乎每2.6名在职人员赡养1名退休人员，东北几乎每1.5名在职人员1名退休人员 黑龙江、辽宁、吉林城市职工基本养老保险基金分别从、、年开始无法收支，年黑龙江累计馀额转为负数。 从养老金累计馀额的可支付时间来看，年广东、北京、云南、四川、浙江等经济发达，人口净流入或老龄化低的省份居前列，吉林、辽宁、黑龙江在全国倒数第五以内，分别为5.2、2.8、-3.1个月。 东北财政形势严峻，老龄化严重拖累了财政。 2019年吉林、黑龙江、辽宁财政收入增长幅度居全国倒数，其中吉林、黑龙江负增长，同年辽宁、黑龙江、吉林财政社会保障和就业支出比例分别为27.5%、21.9%、16.7%，明显为全国12.3%

2.3人口集中在大都市圈的大都市群，房地产市场进一步分化

人口集聚分化使中国房地产市场不断分化，在少子老龄化的背景下，未来房地产市场进一步分化，集中在大都市圈的大都市群。 中国的少子老龄化问题越来越严重，2019年中国的总出生率为1.5左右，依然有“全面二子”的生长堆积效果。 根据这一趋势，中国人口总量在“十四五”时期会陷入负增长，将来会有更多的地区面临人口收缩。 从诉求端来看，20-59岁的主力运营商逐年名列前茅，住宅新开工面积、年达到超过14亿平的双峰，未来住宅的诉求将平稳下降。 从政策的边缘来看，在“不炒房”、“稳定地价、稳定房价、稳定期待”、“不把房地产作为短期经济刺激手段”的政策指导下，房地产市场的销售回到了居民的自住状态。 根据历史规律，未来经济基本面好，人口流入的高能级区域房地产市场更有潜力。 到2030年，1.7亿新城人口约80%分布在19个城市群中，约60%分布在长三角、珠三角、京津冀、长江中游、成渝、中原、山东半岛等7个城市群中。 从城市和都市圈来看，2030年中国有10多个(北京、上海、天津、广州、深圳、重庆、武汉、成都、南京、东莞等) 1000万级城市和12个以上(上海、北京、广佛肇、深莞惠、郑州、成都、杭州、苏常、青岛、重

(本文作者介绍:恒大集团首席经济学家，恒大经济研究院院长。 曾任国务院快速发展研究中心宏观部研究室副主任、国泰君安证券研究所理事长、首席宏观分解师。 ）

本财经意见领袖专栏复印件都是作者的个人观点，不代表本财经的角度和观点。

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。

恒大集团首席经济学家，恒大经济研究院院长。 曾任国务院快速发展研究中心宏观部研究室副主任、国泰君安证券研究所理事长、首席宏观分解师。