财讯：先富真的能带动后富吗？

本篇文章3807字，读完约10分钟

在现在的中国，关于邓小平“先富牵引后富”的想法，有些议论表示明显的误解。 这恐怕与我国进入“中等收入社会”后收入分配矛盾的强调和社会心理学的变化、网络时代和“精神快餐”时代人们需求表现的情绪化优势等有关。

党的十八届五中全会通过的《关于国民经济和社会快速发展的第十三个五年计划的提案》系统地阐述了快速发展的新理念，对走向“全面小康”决赛阶段的“十三五”计划期间的全球员工进行了指导。 创新是引领快速发展的第一动力，协调是持续健康快速发展的内在要求，绿色是持续快速发展的必要条件，强调开放是繁荣快速发展的必由之路，“共享是中国特色社会主义的本质要求

为了贯彻这一重要指导性的快速发展理念及其构想，在“以问题为导向”下深化认知，比较进行“对症治疗”，解决妨碍中国实际生活中共享快速发展的收入分配行业问题，已经是极其必要的，非常紧迫 在中央第十三个五年计划的“提案”中确定要求，“调整国民收入分配结构，规范初次分配，提高再分配的调节力”，“缩小收入差距”。 为了把这些作为“十三五”时期的事业和改革任务切实执行，首先要深入认识和正确把握我国居民收入分配的“真正问题”所在，明确邓小平“从一部分到共同富裕”的重要思路，正确制定政策设计的前提和基础

我国居民收入分配的“真正问题”在哪里？

中国社会已经进入了“中等收入阶段”，随之而来的矛盾日益突出，另一方面，居民收入分配中存在的问题已经成为社会关注的热点，有很多说法。 整体感到不满，具体的问题是什么？ 认知不够。 面对收入分配结构和矛盾，强调里面各种不完全令人满意的地方，有两个相当流行，可以说是主流的，社会认知度高的观点:一是中国近年来国民收入分配结构中政府、公司得到的收入部分明显高 这种主流认知多年来多次强调，但也计算了具体的数据，比如居民的收入份额在10余年间下降了约10个百分点，费用率很低。

当然，这种认知在社会生活中，矛盾突出和联系着中社会成员进入中等收入阶段后的不满。 认为分配结构存在严重的问题，很多人努力扩大内需和增加居民收入的占有率，提出是把费用作为今后的第一动力源，还是今后从投资推进转移到主要推进费用的新状态，这种基本量化认知的根据尚待讨论

另一种认知是，在一位学者做出自己的分析论证和一些推算后，中国的收入分配有灰色、黑色的收入有巨大的特征，这些灰色、黑色的收入被社会的一部分成员所获得。 统计上没有官方提供数据。

根据学者最新的推算结果，在我国现在的gdp中，实际上6万元以上的部分是居民的灰色、黑色收入，没有表现出官方统计，但这些收入当然必须属于社会的部分居民群体。 换句话说，根据这个社会影响很大，学术界和很多社会成员之间取得共识，有主流特征的看法，中国整体上承认了这大约6万元居民的隐性收入后，引起了与前面所述相同的主流认知不成立的评价。

我们中国近年来的gdp在60万亿元左右，其中10分以上的部分实际上是未统计的个体收入的话，之前指出的居民收入份额很低，从后面的观点来看，一下子就正常了。 人们承认的低份额加上10分，至少会达到50%以上。

所以，前面两个都有主流特征，被广泛认可的认知，到底哪个是正确的呢？ 我现在没有看到在这方面正式对应的学者。 我不认为我们能在这方面迅速达成协议，但非常值得考虑。 两个矛盾，冰炭难容器之类的认知在社会上被广泛认可，这值得我们进一步研究。

那么，真正的问题在哪里？ 现在，有研究者认为上述收入结构的大小可以说得很清楚。 结果，中国政府、公司、居民的三个收入份额和真正的投资率、费用率是什么样的数值(这样的研究工作当然值得，但你说也可能会继续讨论)。

但是，我认为有必要提出注意中国收入分配后应该凝结的真正问题在哪里。 我认为我们必须更深入地探讨中国收入分配中居民收入内部结构的问题。 也就是说，在看通盘收入分配的情况下，除了考虑政府、公司、居民三者的比重和投资、费用这两大块之外，我们的居民内部收入分配差距太大，规则混乱、不公正的问题，严重影响了中国现代化的提高过程， 我认为这是问题的关键。 或者，我认为这是我们的思考者、研究者更应该重视的真正问题。

收入差距很大，显示了关于基尼系数的统计推算结果(官方给出的数据在2009年是0.49，近年来略有下降，但依然处于很高的状态)。 更重要的是，这种差距扩大与财产配置如影随形地相互作用，包括不少各种不公正的机制、不合理的规则、不确定的制度问题。 因此，比较有效地推进制度性反腐倡廉，着力于再分配制度机制建设(如提高直接税的比重，合理构建收入分配规律和秩序)，是我们建设现代国家必须面对的历史考验

允许“部分先富”走向“共同富裕”是邓小平高明正确的路径设计

现在，在中国，多个讨论自然聚焦于收入分配优化路径。 遗憾的是，关于邓小平的“允许一部分人、一部分地区先富裕，然后实现共同富裕”的想法，一点讨论表现出明显的误解，在网络和微博上尤为严重。

为了客观地理解、解体邓小平的这个构想，我认为有必要忠实地明确以下认知框架，并进一步明确其中的重要逻辑重点。

第一，在总体构想的框架内，邓小平追求的战术目标确实是实现“三步走”和“伟大的民族复兴”的一体化“共同富裕”。 “允许一部分人、一部分地区先富裕”，不过是在快速发展的前半部分“允许”的整个过程现象。

邓小平对“共富”的追求及其认定，始终不渝，坚定不移，并将这些提升到最高位置:这属于他多次试图阐明的“社会主义本质”。 他在不同场合反复表明了这一意见:如果我们的改革和迅速发展最终不能走向共同富裕，就会失败。 如果中国出现严重的两极分化，就会发生“引起革命的问题”。

“什么是社会主义，如何快速发展和建设社会主义”的“邓小平理论”解决的核心问题，与“共同富裕”的“先富裕”战术框架相对应，允许“部分先富裕”

第二，在实现战术目标的路径上和发展过程的特征上，邓小平清楚认识到“贫困不是社会主义”，但为了摆脱贫困，在十几亿人口和地区差距大的世界最大规模的二元经济体中国，共同贫穷富裕

作为一个务实聪明的改革战术家，他必须牢牢抓住快速发展的道理，在快速发展中允许一些人、一些地区先富裕起来。 这非常鲜明地表现了“引起混乱”后的“事实上的要求”，完全符合经济学解体认知中形成的“倒u曲线”(也称为“库兹涅茨曲线”)的学理解体。

这是邓小平多、复杂情况下以重要要领正确决定的具体表现之一。 如果没有这个简洁确定的指导意见，请想想1980年代以后的迅速发展局面会增加多少怀疑、动摇、阻碍因素

第三，在政府从“先富”到“共富”的行动和时间段把握方面，邓小平生前有充分确定的认知和意见。 他的看法实际上不能等待“先富共富”的倒u曲线自然形成，指导决定和政府的能动作用的发挥很重要。

在历史的《南方谈话》中，邓小平非常鲜明地强调:先富裕的沿海地区必须回去支持不发达的中西部地区，这件事涉及大局。 然后，他具体排列了这个大动作的时刻，直到世纪之交的2000年前后(之后，正好在这个时刻到来之前，1999年夏天，在党中央召开了专业会议确立了“西部大开发”战术，之后一系列地区迅速发展战术和政策倾斜支持的

南巡在深圳时表示赞成该市每年以一定比例从财政中提取部分资金从贫困地区开发“造血”型项目基金的方法。 现在在公开出版物中被调查的邓小平在世期间最后对国家大事发表长篇意见的是《邓小平年谱》中记载的1993年9月16日与弟弟邓垦的谈话。

其中他特别指出，“十二亿人口如何富裕，富裕后财富如何分配是个大问题。 我们说必须防止两极分化，但实际上两极分化是自然出现的。 必须利用各种手段、各种做法和各种方案来处理这些问题。 ……很多人获得了那么多财富，没有很多人。 这样迅速发展下去总有一天会出现问题。 ”。 他说:“这个问题必须处理！ ”态度很明确。

我认为以上三个方面是至少我们应该理解和明确的邓小平关于“先富共富”的基本想法、核心观点。 本来就这么清楚，怎么现在伴随着相当热闹等什么样的误解混乱？ 这恐怕不得不说与我国进入“中等收入社会”后收入分配矛盾的强调和社会心理学变化、网络时代和“精神快餐”时代人们需求表现的情绪化优势等有关。

但是，从现实来看，存在着完全不满意和不可忽视的矛盾，中国近几年致力于推进作为重大事项的社会保障体系的建设、对公共财政低收入群体和社会弱势群体的援助(如三令五申、“立军令状”完成30 在最近明确的十八届三中全会“决定”中，逐渐提高我国直接税(如房产税)比重的要求……这是邓小平最重视的“促进共富”、“处理问题”的事件。

这次第十八届第五中全会打着“走向共同富裕”的旗号，设计了共享快速发展、优化收入分配的一系列任务和目标。 这包括增加公共服务供给，创新提供方法，实施扶贫攻防工程，精确扶贫高校，普及就业创业，缩小收入分配秩序，完善社会保障体系，推进健康中国建设，两个孩子完全人口迅速发展

空走错国家，实际上振兴国家，我们在这个“共富”的方向上，理性讨论聚集共识，贡献越来越多的“正能量”建设“全面小康”，对接现代化伟大民族复兴的“中国梦”

(刊登在中国改革论坛上)

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。