“究竟是高波动还是低波动好?”

本篇文章687字，读完约2分钟

“收益越高风险越大”是资本市场众所周知的词语，具体的意思是要求的投资收益率越高，就有可能承担更大的投资风险。 但是相反，负担的投资风险越高，有获得更高投资回报的机会吗？ 至少从笔者的一些测试来看，a股不支持这样的结论。

笔者首先计算了上证邮件指数2000年以来每月的日收益率标准偏差，作为上证邮件指数变动率的替代指标，对上证邮件指数每月的变动率和下月的指数收益进行了关联性分析，结果表明两者之间有明显的负相关关系，即指数变动越低的月份 另外笔者也对深证成指进行了同样的分析，得出了同样的结论。 这表明，至少在时间序列上风险越高的月份，将来的收益不会越大。

断面的话可以用单因素测试的方法进行检查。 具体而言，通过将所有a股以过去1个月、过去3个月或过去6个月的收益率标准偏差进行分组，将变动率低的作为低变动率的组合，将高变动率的组合作为高变动率的组合，从而低变动率的组合长期在高变动率的组合中显着 从变动率低到变动率高的排序，各组合的长期收益也逐渐减少，不难看出截面上反映了高股票将来的收益

实际上，不仅在a股，在海外市场也很好地表现出低变动率战略，学术界也进行了长时间的研究。 例如，在行为金融学的一些理论中，由于高变动率的股票关注度相对较高，所以容易被市场高估，有可能压缩这样的股票将来的收益空之间，投资于高变动率的股票的收益变得更低。 当然，无论实际原因如何，低波动率因子的良好表现最终可以为风格保守的投资者提供强有力的理论支持，至少在整体上波动较高的a股市场上，追求平均水平以上的投资收益率不一定在平均水平以上

(本专栏作者:摩根士丹利华鑫基金量化投资部王联欣)