【热门】社保税只会让百姓吃亏

本篇文章3162字，读完约8分钟

至今为止社会保障的各项存款非常不合理，但公司和员工多少有回避的对策。 如果把各项钱换成社会保障税，老百姓就会再次被扣上不可避免的枷锁。 固化和好处只有利于增加部门的好处。

财政部长谢旭人谈到征收社会保险税，舆论认为社会保险税可能是财税制度改革的关键。

舆论这样“认为”是有道理的。 前几天，谢部长已经在《求是》杂志上写了论文，表示将研究征收社会保障税。 在最近召开的博鳌亚洲论坛上，担任中央银行总裁、现任全国社会保险基金理事会理事长戴相龙也对媒体强调，社会保险税不产生重复征税问题，开征势头良好，不能太晚。

根据经验评价，社会保险税不仅有势头，而且可能很快进入公共生活。 与政府对社会保障税的乐观估计不同，民间依然是一个深刻的疑问。 同样，在博鳌亚洲论坛上，经济学家、耶鲁大学金融学教授陈志武在接受媒体采访时表示:“以此征收社会保障税是没有道理的。” 根据其他网站的调查，谢部长刚提议“研究征收社会保障税”，7成以上的回答者反对，认为会增加民众的负担。

关于社会保障税的认知，两极分化为什么严重？ 社会保障税到底是好东西吗？ 我不是财税专家，粗略查了一下相关资料，直觉上觉得四个字“优劣不明显”。 社会保障税可能没有忧虑者想象的那么坏。 社会保障税不是完全意义上的新税种，理论上只是从现在我们熟悉的社会保险费中转换而来。 正如专家们所说，“费用改税”的突出优点之一是从“费”变成“税”，提高法律水平，具有更高的约束力。 二是社会保险税由税务机关统一征收和缴纳国库，在录用过程中通过正规途径返回，有利于公平分配和人员的地区间流动。 但是，相反社会保障税也没有鼓吹者想象的那么好，至少有多个制度层面和技术层面的障碍。 特别是现在的社会保险制度不涵盖所有的国民。 农村社会保险制度还没有建立。 社会保险税如果向取得所有工资的人征收的话，由于一部分纳税人没有参加社会保险，可能无法转移支付。

其实这都是别人的陈词，赞成和反对的专家们早就说过了。 比起社会保障税纯专业的解体更值得关注的是公众税颜色变化的心理。 所谓反对者的7成，他们对社会保障税的理解恐怕极其有限吧。 我刚听到“税”字，马上就为本来就不富裕的钱包烦恼，有必要窃取这样的集体意识，引起官方的呼应。 今年两会吸引普通人的目光是控制高房价，比如“必须让民生更幸福更有尊严”，比如政府报告书中提出的“继续实施结构性减税政策，促进内需和经济结构调整” 除此之外，“抑制高房价”已经成为空炮，减税也像海市蜃楼，不如说新的税种刺激了公共神经，他们能不问税金颜色的变化吗？ 没有担心，这次社会保险税的公布是藉着“税改”的名义。 前段时间讨论的“物业税”、“环境税”也并非如此。 专家安慰我们说，新税种不会增加公共负担，但我感到困惑的是，即使真的不增加负担，也似乎不值得透露。 为什么不能以能减轻公共负担作为衡量标准？ 我们不是一直主张进行“结构性减税”吗？

国民热烈希望的减税，至今未见实质性行动，但到处都出现了新的税金，将其名称为“税改革”，财税专业信息不足的公众对此只有一个朴素的问题:税改革的目的是什么？ 是为了减轻税负吗？ 否则，还需要这样的税制改革吗？ 有关部门回避要害问题的太极拳本领，公众早就领先了。 两会期间，关于个人所得税，首先传来了使公众高兴的消息。 人保部副部长杨志明在公开场合表示，人保部正在研究与财政部和其他部门合作，提高个人所得税的征收点。 这对基本上只有温饱工资但交税的低收入者来说意味着什么，这是不言而喻的。 但是很快，这个好消息被财政部否定了。 财政部否决了好消息，但事实上，他们并不是主观上不想为广大低收入群体降低税负。 财政部计划进行综合税制改革，称“充分体现人性，考虑家庭人数、家庭收入和支出情况”。 这样的综合税制改革案，财政部计划“2009年公布，最快年7月实施”，但记者从财政部获悉，税金改革今年很难发表。 财政部官员说:“综合税制改革的最大难度是如何建立电子审计平台，这个平台可以保证个人申报总收入的真实性，需要银行和公安等部门的深入参与。” 财政部似乎实际上希望为中低收入阶层降低税负，但他们认为只是提高税金的出发点没有什么意义，来完成完善的“综合税制改革方案”。 这样的方案什么时候能实施呢？ 回答:还不准确。 很多部门需要“深入参与”、“改革需要时间”，无论如何公众都期待着。

税金的负面失真闻到税金颜色的变化

在财政部正式表示之前，财税专家、财政部财政科学研究所所长贾康表示了同样的意见。 在一份复印件中，他批评最近关于税金的各种讨论是“感情上、非专业上的”，感叹“在理性上、专业上、公共许可范围内谋求适当的声音经常被“大声喧哗”的声音所压倒”。

那么，什么样的声音适合“理性”、“专业”、“公正”的美称呢？ 综合起来，这样的意见几乎一样。 一句话，简单地提高征用点，对普通的上班族来说没有什么意义。 第二，现阶段提高征收点反而有利于富人，只会对收入分配发挥反调节作用。

就像鲁迅说云一样，你不说我也明白，你越说我越糊涂。 提高招聘点真的对普通上班族来说没有意义吗？ 这里不需要精密的专业信息。 通过简单的数学计算就能明白。 税金征收点是2000元还是人民代表大会代表委员呼吁的5000元？ 对普通上班族来说那相当有意义。 普通的上班族，每月损失的几百元显然不是不可或缺的小数字。 提高征收点对有钱人有利吗？ 从2000元提高到5000元，很明显2000元到5000元收入水平之间的人是最大的受益者。 他们以前需要交税，所以现在不用交税了。 但是，这个收入水平可以说是“有钱人”吗？ 真正的月收入超过万元，可以说是“有钱人”的人当然也会得到减免，但根据经济学的“利润减少原理”，财富越多，增减的钱就越像“鸡肋”。

确实，仅仅提高税金的征收点，调整收入分配的作用是有限的，但这样的评价暗示了另一个评价。 也就是说，提高税金的征收点至少是有效的，特别是对中等收入阶层来说没有意义，意义重大。 如果我们以提高税金征收点的作用有限为由，不晚，另一方面，即使承诺完美的方案也总是挂在空上，那么坦率地说，那画画满足了饥饿，这个面包更漂亮。

税金征收滞后，新税种不断抬头，实质性反映的只是一个问题:我们主张的“减税”，到目前为止，只是说说而已。 民众税负痛苦指数畸形很高，人们听任何新税种，不一定能增加负担，只要其中有“税”字，他们就像吃惊的弓鸟。 这就是社会保险税让公众产生疑问的要害。

但是，政府创建社会保障的“税金改革”的意图也毫无疑问地传达了现在社会保障失败的消息。 政府总是主张推行三险一金等社会保障制度对老百姓有好处，为了给老百姓有钱买房子，有钱看病，有钱养老。 但是，我想现在他们的政策会是空。 因为很多人不借钱。 人们很清楚自己付的钱很难拿回来。 即使人们总有一天能拿回来，这些钱也会大幅贬值。 因此，政府官员必须转移到强权上，将福利政策转变为税收政策。 奇怪的是，政府这么做的时候，还是有什么借口？ 这是为了你。

税收改革与其说是制度变革，不如说是部门利益的游戏，财政和税务部门的人坚决支持税收改革，社会保障部门的人希望维持现状，决策的取舍不是社会保障本身是否合理，而是部门自身利益的得失

清华大学教授白重恩的研究表明，中国社会保险缴费是181个国家中的第一位，约是金砖国家其他三国平均水平的两倍，是北欧五国的3倍，是g7国的2.8倍，是东亚邻国和邻近地区的4.6倍。 中国5个社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有些地区达到50%，这个比例超过了世界上大部分国家。 毫无疑问，社会保险缴费率过高，加重了保险公司和员工的负担，限制了不利于扩大就业的家庭支配收入的增加，压迫了补充保险和商业保险的迅速发展空之间。