财讯：演员李晨败诉前，还有一点名誉案

本篇文章3146字，读完约8分钟

情报资深记者王选辉

4月16日，北京网络法院公布了名誉受损事件的一审判决结果，因原告演员李晨败诉而备受关注，这个话题成为了暂时微博“热搜”的第一位。

据信息查询，年以来，李晨发起的名誉权诉讼案件共有5起，其中3起是《渣男李晨现形记》等复印件，《今晚九零后》等3名原始发表者败诉，法院认定复印件有侮辱、诽谤等复印件。 另外，转载《渣男李晨现形记》的网民也败诉，被认定为侵权。 判决均有效，败诉方面也相继发表道歉声明。

转载此副本的另一网民被一审法院认定侵权行为不成立，李晨败诉，4月16日，北京网络法院公布了这一判决结果。 转载同一篇文章，为什么一个网民构成侵权，另一个网民不需要承担法律责任呢？

据信息观察，两者转发时的配文不同:败诉网民转载时，评价“渣男李晨现形记，先马监护”，被法院视为个人注释，转载及发表言论有明显过失，构成侵权。 其他网民在转载时表示:“不评论复印件的真伪。 不管是谁的粉，都是对李晨的印象吧”。 法院关于转载副本的概要被判断为没有主观恶意，因此不构成侵权。

比较未被认定为侵权的一审判决，李晨上诉，现在案件还在二审中。 李晨的二审代理律师朱晓磊认为，影响稍大的新媒体、机构媒体没有核实相关侮辱、诽谤言论，而是以“求证”的说法转载，实际上给当事人造成了更大的精神伤害。

专家在接受澎湃情报采访时表示，网络侵权司法解释把转载者的“社会影响很大”作为是否承担侵权责任的重要判定标准。 拥有很多粉丝的“大尺寸”、“大v”、“公众号”，从社会的普遍关心出发应该承担更大的社会责任，当然应该承担更高的观察义务。 因为即使以“求证”的形式传播谣言，事实上谣言的传播也有波澜壮阔的效果，在传播新闻之前，基本上有责任评价其来源和可信度。

新的媒体文案引起了名誉侵权诉讼

年6月，本微博客户赵雷的账号“娱乐八股君”发表博文，“#李晨杜某#倾复三观！ 印某被骗结婚，李晨、杜某、贾某……”魏俊的账号“杜乔丹”在微博下包括了“插刀教三巨头”“插刀废物”等词语。

之后，演员李晨将赵雷和魏俊告上了法院。 在他的诉状中，赵雷粉丝1万4千多人，上述博文转发了180次，评论了第241条，称被告赵雷和魏俊的行为造成了严重的名誉权损害，妨碍了他的正常生活和工作，要求赔偿18万元。

在诉讼中，两被告对上述发表博文的事实没有争论，同意道歉，但认为赔偿金额太高。

北京市海淀区法院经审理作出判决，认定赵雷、魏俊两人作为平面媒体的投稿录用者发言，应履行慎重的义务。 在涉案中，采用“渣男”、“插刀”等词显然带有侮辱、轻视的语言，作文案构成了诽谤李晨名誉、侵犯名誉的权利。 所以，2人刊登了道歉声明，判断精神损害抚恤金和其他损失各赔偿1万元。

据消息，这不是李晨第一次因侵犯网络名誉而诉诸法院。 年6月，深圳前瞻咨询股份有限公司旗下的“前瞻网”发表了“插刀教李晨背叛亲友是大渣男……”一文，经过一年的诉讼，该企业也发表了公开声明，赔偿了45000元。

李晨最近的起诉是在年9月。 当月，李晨在风尚云起文化媒体(北京)有限企业(以下简称风尚云起企业)的微博账号“今晚九零后”和微信公众平台“今晚九零后”发表了题为“渣男李晨现形记”的复印件。 复印件里有“残渣男李晨”、“背叛”、“插刀青年”、“虚假”等词。

随后，李晨向法院起诉风尚云起企业。

李晨于4月16日发出微博表示提出上诉

侵权复印件的转载者胜诉败诉了

北京网络法院2019年9月30日对李朝诉风尚云起企业的案件作出判决。

法院认为，相关言论如“渣男李晨”、“背叛”、“虚假”、“插刀青年”明显构成语言侮辱，相关网络文案存在类似的文案，但风尚云起企业没有提出说明其事实根据的证据，相关互联网

法院认为，上述言论影响李晨，在一定范围内引起不特定人的误解，降低李晨的社会评价，损害其精神，风尚云起企业发表涉案的行为构成侵权。

所以判定，风尚云起公

司在其微博账号“今晚90后”和微信公众平台“今晚90后”的显著位置上持续刊登了30天的道歉声明，向李晨道歉。

赔偿精神损害抚恤金和合理支出五万元。

比较上述诽谤侵害复印件的两名转发者，李晨也分别提起了诉讼。 根据情报，两个案件同样由北京网络法院审理，根据转发案文一审的判决也不同。

其中，网民胡丹丹拥有的微博账号“六”在转载时投稿为“渣男李晨现形记，先马监护”。 法院认为，这种言论与上述转载复印件共同构成了完美的微博复印件。 从这个微博照片文字复印件的整体来看，其实胡丹丹发表的上述发言是转载复印件的个人评论。

法院认为胡丹丹作为拥有大量粉丝的微博顾客，是受大网络社区影响较大的人，应该承担适合其身份性质和影响范围的高观察义务。 第二，胡丹丹在本微博转载的复印件，是对别人是否有虚假人的个人名誉有重大影响的事实，如果不实际传达就有明显的诽谤意义，要更慎重地传达。 再次，胡丹丹自己发表的言论如《渣男李晨现形记》，上述言论影响李晨，在一定范围内引起不特定人的误解，降低李晨的社会评价，损害精神。 如上所述，胡丹丹的转载行为和发言有明显的过失，构成对李晨的侮辱，要求公开道歉，赔偿了1.5万元的损失。

另一个网友李季委拥有的微博账号“娱乐圈吃瓜鹅”在转载涉诉文时发表了评论。 “复印件的真伪不予评论。 不管是谁的粉，你对李晨的印象是什么？ ”。

法院认为，这一言论是李季委转载复印件的概要，没有主观恶意。 李晨作为娱乐圈的明星，必须对大众的评论有一定的宽容度。 作为娱乐圈的微博大v，转发“娱乐圈吃瓜鹅”娱乐圈明星相关文案显然不冤枉，也没有损害李朝名誉权的主观恶意，不构成对李朝的侮辱和诽谤。

因此，北京网络法院一审认定，李季委的行为不构成对李朝名誉权的侵犯。 驳回了李晨的诉讼请求。

专家:影响越大，责任越大

李晨败诉的判决被公开引起舆论的关注，登上了暂时微博热搜的首位。

“这个案件上诉了。 现在正在二审。 以前的核电站账号败诉，发表了诽谤言论的侵权行为，因此被宣告道歉、赔偿。 胜诉的事件都有选择地被忽视，如果今天放弃维护自己的合法权益，也是对侵权的纵容，我多次相信法律！ 》4月16日，李晨在微博上发表了这件事的态度。

李晨名誉权上诉案二审代理律师、北京星权律所主任朱晓磊在接受澎湃情报采访时，被起诉的被告(侵权复印件转载者)两人在一审审判时的粉丝数在200万人以上(现在突破300万人)，是影响很大的大v，另外，两被告

朱晓磊认为，影响较大的新媒体、机构媒体未经核实相关侮辱、诽谤言论擅自转载，最后对当事人造成了较大的精神伤害。

关于网络侵权案件，最高人民法院于年10月发布了《利用新闻网络侵犯人身权益民事纠纷案件审理中适用法律几个问题的规定》，确定了利用网络侵犯人身权益的相关问题，其中

根据司法解释规定，人民法院必须认定网络顾客或网络服务提供者转载网络新闻行为的过失及其程度，综合以下因素:转载主体承担的与其性质、影响范围相适应的观察义务。 转载的新闻是否实质性编辑了侵犯他所有人身权益的明显程度转载的新闻，是否追加或编辑了文案标题，与文案大不一致，可能会误解公众。

参与起草该司法解释的中国政法大学传法研究中心副主任朱巍在接受彭湃的情报采访时表示，“网络言论与现实生活中的言论具有同等的法律效力，特别是网络“大v”等一般人物，其言行的影响比一般人大

朱威说，判定转载行为有无侵权的重要参考标准之一是“权利义务一致”，账户的影响越大，转载中应履行的观察义务就越重，责任就越大，“即使以‘求证’的形式传达谣言，实际上， 因为这个读者在传达消息之前基本上有责任评价其来源和可靠性。 ”。

本期周玉华

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。