财讯：十三年间几易其稿，我们需要什么样的《能源法》？

本篇文章5707字，读完约14分钟

十三年来，国内能源市场发生了巨大变化，《能源法》背后出现的需求也发生了变化。 到现在为止，我们需要什么样的“能量法”？

搁浅几年的《能源法》再次回到了公共视野。

4月10日，国家能源局发布了《中华人民共和国能源法(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)的公开意见征集公告，开始了为期一个月的意见征集事业。

2007年12月3日，第一版《中华人民共和国能源法(征求意见稿)》首次发表，在年《中华人民共和国能源法(发送评论)》改编事业重新开始之前，在年新版中再次出版征求意见稿，能源行业的

而且，十三年间，国内能源市场发生了巨大的变化，《能源法》背后出现的需求也发生了变化。 现在我们需要什么样的“能量法”？

4月16日，中国法学会能源法研究会副秘书长、北方工业大学语法学院副教授陈兴华在接受经济注意报采访时表示:“《能源法》的价值到底在哪里？ 换句话说，我们为什么需要能源法，怎么才能让立法部门认为必须制定这样的法律呢？ 这是我多年来思考的问题。 其实，可能是被低估了的命题。 因此，对于现在的立法来说，比起具体的法律条文，我认为可能必须制作立法证明书，真正处理立法的必要性问题。 ”。

陈兴华作为2007年能源法起草小组秘书处的员工深入参与了第一版《能源法》的构建，年再次参与了《中华人民共和国能源法(审稿)》的课题研究，也参与了最新版意见征稿的相关课题研究。 她认为，多年来关于《能源法》的讨论和编纂，只是“万里长征”的第一步，之后还有更困难的立法进程的“考验”。

陈兴华经历了2007年第一版公开征集意见的具体业务。 在手续上，公开征集意见肯定需要整理并证明所有收集到的意见和提案。 这就是开门立法的意义。 但是需要区别于司法部级和人民代表大会常务会级的法定公开招募意见程序。 这次最新版的意见征稿是公开征稿意见，由国家能源局主导，不是法定的必要过程。

2007年以来，《能源法》在起草过程中，可以两次自主向社会征集意见，主管部门希望越来越多地关心社会各界的意图也在折射。 其次，《能源法》经国务院常务会审议通过后，必须提交人民代表大会常务委员会，才能进入立法车道。

据经济注意报报道，主管部门希望每年取得阶段性成果，但关于颁布《能源法》的必要性，司法部层面现在仍有争议。

“两个起伏”

《能源法》的启动事业从2005年末开始到2006年初，至今有相关的动向，但大规模、规范、引人注目的事业从这个阶段开始。

当时国家能源领导小组的办公室是新成立的机构，相关行政审查权依然是国家发改委内设置的能源机构，国家能源的处理比较超越，第一从事研究和战术相关的工作，从而“把手”

追溯到当时的框架，国家能源指导小组的办公室带头成立了由15个部委、机构组成的《能源法》起草小组。 起草小组由专家小组组成，由16名专家组成，徐药片明任组长、叶荣泗任副组长、叶荣泗、吴钟珊瑚、肖国兴和周凤翳作为起草小组的常驻专家，与3名秘书一起成为第一版《能源法》的第一作者，工作 起草小组秘书处设在国家能源经营战术计划组。

陈兴华说:“笔者按照章节写作、草拟、征求专家意见、不断编辑，最后部委、公司等各界征求意见，然后在全国不同领域征求意见。 数易形成了2007年冬天向全社会公开的征求意见稿，这是2006年至2008年的大致立法过程。 法律起草工作是非常不容易的事件，所有条款都很精练。 ”。

2008年上半年，上述起草小组、常驻专家和秘书处相继解散。 2008年11月21日，《能源法(送达审查)》由国家发改委提交当时的法制。 年被国务院列为年度立法事业计划二类立法项目(调查论证项目)。

从2008年到2008年的7年间，法制化也征求意见，向能源国有企业发送过征求意见的通知。 但是，这项事业集中在年以前，从年到年之间，与能源法相关的撰改事业暂时停滞了。

2008年，国家能源局成立，重组3年后的一年，国家能源局启动了新的“能源法(送评论)”，开始了完全的工作。 源法研究会以课题形式承担相关事业，根据从法制阀获得的2008年版且由法制阀编制的版本，开始了新的撰改。

由于本版的《中华人民共和国能源法(审稿)》不向社会公开，具体复印件不得而知。 经济注意报记者通过采访得知，在这个版本中关于能源的监督检查和能源市场的分量比最初版本有所增加。

关于最近发表的征求意见稿的起草背景，国家能源局在相关的起草证明书中，年来，在原国务院法制事务、司法部的指导下，国家快速发展改革委员会、国家能源局组织与专家小组成立了深入研究、论证、论证

辨别分析

第一版《能源法》征求意见稿共15章132条，总则、能源管理、能源战术和计划、能源开发和加工转换、能源供应和服务、能源节约、能源储备、能源应急、农村能源、财税奖励

年形成的《中华人民共和国能源法(审稿)》对外不公开，因此陈兴华只粗略分析了第一版和最新版的区别。

一般来说，根据2007年版和年度版的立法背景，主导部门的需求也不同。 “大部分制”和“下属局”之间的讨论结束后，能源主管部门的需求在“能源法”中逐渐淡化。

陈兴华表示，2007年版第二章和第十三章是关于管理的内容，条款中也明确表示有意建立统一的能源主管部门。 当时一直有“大部制”的争议，所以设计当初很多专家认为能源需要综合的管理部门，至少需要牵引管理领域的关联。 “当时的状态是，国际交流时不知道谁代表中国能源主管部门最合适。 这对中国这样的大国来说其实是不自然的事件。 ”。 第二章设计了需要统一管理的事项，第十三章论述了监督管理手段的问题。 年最新的征求意见稿中，第二章被战术计划取代了。 能源管理的复印件全部转移到第九章“监督管理”，条款看起来不少，但仔细比较两版全文，可以发现在新版构建统一能源主管部门的意图明显减弱。

2007年第1版将“储备”和“紧急”分为两章，这种设定反映了当时的情况:石油储备被列为议题。 但是，随着国家能源局设立石油储备办公室，《石油储备条例》也达到了向法制事务征求意见的水平。 这个相关内容在最新版本中的表现方法是把储备紧急放在“能源安全”一章。

另一大变化是能源安全的表现，最新版将生产安全纳入能源安全的范畴。 陈兴华对此有一定的看法:“2007年也有这样的提法，当时的专家以理论为重点，为了设计相对“完美”的系统，理论构建，具体的概念建设在法学范畴内有一定的说法。 以能源安全为例，这是一个很大的安全概念，应该把重点放在供给安全、资源安全、环境安全等方面。 生产安全和通行意义上的能源安全学术范畴还存在差异。 ”。

她认为这种差异其实引起了问题。 例如，在新版的意见征集原稿中，虽然看起来设置了能源安全的专门章，但正因为能源安全内涵增加太多，从最终的表现结果来看，感觉这个版相对于能源安全的大致地位，不如2007年版突出。

这只是两版对象的一个实例。 2007年版是第一次提取框架，所以理论上更强。 这意味着在概念和类别结构方面保持一定的统一性。 在多次征求意见并经历了再次形成的副本后，一定要收集各方面的意见，打碎理论的一点构建。 因此，在这种情况下形成的“糅合杂”版法律文件很难看出立法精神的核心和导向，因为体系构建缺乏理论的完整性。 陈兴华说:“当然两者各有利弊。 理论上的前瞻性太强意味着难以落地，实务部门的意见反馈不胜枚举。 但是，现在的状态在理论上的自圆其说和理论构造的完备性上还需要进一步。 ”。

2007年将价格、财税、农村能源单列出来，版中没有记载特别的章节。 有人认为这是否意味着农村能源不再受到重视，陈兴华表示，三个版本中重视度高，但新版本没有出现在框架中。 这可能是现在农村的能源没有明显的特殊性，以条款的形式出现即可。

年，能源市场单独成功，这与第二版情况下在这方面的变更有很大的关联度。 陈兴华认为立法主导部门在能源市场上设立专门章，在设计条款上下功夫，是非常好的信号。 2007年立法时，她一直抱着这个愿望，在能源市场设立了专门章节，至今还保留着当时设计的条款草案。 但是，由于各方认为专业章的复印件很薄，可以用其他章表现，所以最后的原稿没有进行专业章的设计。 年版，陈兴华认为，从市场建设和市场培育的立场出发，本章的复印件也有所扩展空之间。 例如，也可以参与新行业的市场构建和能源金融衍生产品。 也有监督管理的问题，但有些版本说不清楚。 各种监督管理、监督、审计到底有什么关系？

“这反映了现在学术界缺乏这项研究。 立法毕竟需要出现在纸面上，因为这方面的研究需要赶上。 ”。 目前经济法学界对领域市场监督管理的研究还很薄弱，反映出立法缺乏深厚的理论支持。 以环境行业为例，环境立法乃至环境部门的几次变动与环境法学科整体的迅速发展、环境法学者的呼吁有着密切的关系。 在繁杂的行业中，许多细节问题需要学者投入。 其中，不仅研究机构的专家，实务界的人也是专家，关注点不同，不可或缺。

“观点提出后可能需要完全和修正，但前提是有人发出声音，有必要广泛讨论”。 陈兴华说。

要戴牙吗？

“征求意见稿的复印件不是一般发挥主体行为、维持社会秩序的法律语言，如规定政府、公司、公共必要性( must )、should、may等，什么都做不到。 就像政策宣言一样。”卓德环境研究(北京)中心主任兼德国能源变革智囊团顾问张树伟评价新版征求了意见。 典型的是，很多语句没有主语，不知道是对谁的要求？

他于4月15日接受经济注意报采访时表示，为了构成“比较有效、可实施、“有牙”的法律体系，文案提到的一些提法的“技术”合理性。 作为行为限制文件的语言明确性和一贯性复制的法律文件的专业化要求这三点起着同等重要的作用。

要将其定位为“根本大法”或上位法，需要对现有下位法提供大致的支持。 下位法的具体措施、政策和规定不得与之抵触。 张树伟认为，从现在新版的征求意见稿来看，其本身有点自我接触的问题。 “例如，一方面在市场上发挥决策性的作用，另一方面统一市场，价格应该发挥吸引性的作用，另一方面，存在节能低碳调度和大范围的配置优化等很多非价格的行动标准。 这些标准经常发生冲突”。

张树伟举了个例子，说现实中，大范围不一定意味着优化配置。 更大的范围和“优化配置”可能在某些时间和空之间冲突。 既然以市场决策资源配置为前提，最佳潮流就很明显了。 是否是“更大的范围”不需要追加规定。

以“节能低碳调度”的表现为例。 张树伟认为，其日程标准是各电源的能效和碳强度，这是已经建成的单元几乎不能变化，不能施加主观努力的“物理量”。 在经济日程上，煤肯定比天然气优先，但在前者的标准体系中，天然气比煤靠前。 这必然会导致天然气(本来只是必要的，应该从事峰值负荷)的浪费和系统整体价格最小化目标的缺乏，长期扭曲系统结构可能存在安全保障问题。

在表现方面，歧义在一定程度上也表现出妥协性。 “整个文案出现了12次“合理”，但没有明确的定义来判断是否合理，没有标准就没有新闻的含量。 ”。

如何提高约束力？

张树伟从“统一市场”、“竞争市场”、“开放市场”三个关键词出发，认为整个人类必须与其高度一致。 “统一”要求不能分割市场。 比如，不能出口市场。 当地市场必须根据价格明确当地和出口的潮流关系，而不是固定“大范围配置”的可再生能源。 “竞争”要求以反映激励的经济价格为基准，而不是其他模糊或非经济标准。 否则，这场竞争是静态和扭曲的。 “开放”要求保持市场的技术中性，“统一计划”经常与开放市场矛盾。

横向来看，德国的“可再生能源法eeg”的初稿也很粗糙，但反复修正的话，就会变成高分辨率和复杂。 因此，对于有争议的部分，可以讨论是否暂时进入，因为之后，通过法律修正案继续进行完全的反复，并不是陷入现状的确认，充满争议而失去技术合理性。

接受“亮点出来了”采访的很多业界相关人员，新版征求意见稿的亮点都是统一的。

但是，起吊在想寻找“行更有效”的法律文件这一点上，在相互排他性的一些方面取得平衡并不容易，难以自我接触意味着失效。 但是，从现实的立场来看，这可能是立法必要性的选择“出口”。

陈兴华说:“从法律主体的角度来看，能源法可以处理很多层面的问题:在政府层面表现，是政府权利和权利限制的问题。 在公司一级，可能涉及权利和义务问题，如鼓励多元化投资。 对普通市民来说，有享受普遍服务的权利，也有节约的义务。 如果把重点放在对比法律主体的权利义务上，很多疑问的可操作性就成了大问题。 但是，从能源迅速发展的“事务”来说，还存在化石能源和非化石能源的关系等几个层面的问题。 可再生能源的消纳问题等，都要说明。 关于这个部分的操作性问题，没有那么直观。 我国现在已经有立法，也存在宣言性的法律，也有其价值。 因此，法律必须在不同的层次上进行不同的说明，因为在交替层叠的过程中，必须掌握一个重心。 ”。

因此，她宁可把“能源法”定位在管理法、行为法的层面，也应该是综合的政策法。 那可能是一个宽敞、没有操作性、能尽快促进立法制定的构想。 “其实，法律条必须包括确定的权利和义务规范的复印件。 这是个误会。 为了突破以前流传下来的公法和私法法律部门的划分界限，第三法域诞生了。 在第三法域立法中，多数是政策表现，不是符合“假设、解决、制裁”和“行为模式+法律结果”的法律规范构成。 ”。

“如果是上述管理法、行为法的想法的话，必然会有规定的不完备和争论太大的情况。 你可以改变想法。 不要为有赋予权利或某个管理部门的事情而烦恼。 能源法考虑处理能源安全、可再生能源等单行法无法处理的问题。 这些问题很重要，同时也很容易达成协议。 也就是说，只要处理大致和指向性的问题就可以了”。 陈兴华说。

“通过《能源法》确立法律地位，总结高度积极、符合党中央国务院能源改革方向的共识，立足现状，具有适当的预见性，作出短小精悍的努力。 ”陈兴华说，这可能是处理《能源法》立法的必要性和可行性的一个方向，但还需要很多讨论。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。