＂李季先：回归新股审慎发行逻辑 推动IPO常态化＂

本篇文章1969字，读完约5分钟

(作者是盈科律师事务所(全球)的高级合作伙伴)

这次是ipo直接融资的正名，是ipo常态化的正名，反复“ipo融资”，向“ipo日元”宣战。 下一个监督管理部门根据全国金融业务会议的要求，完善ipo基础制度，加强ipo市场监督管理，巩固基础制度的壁垒，细化新股发行制度责任条款，不满足发行条件的“持病上市”公司以任何方式将其转化为合法，新股发行

这次全国金融业务会议把迅速发展直接融资放在重要位置。 ipo作为直接融资的第一体现，被相关部门和相关市场主体以前所未有的高度提及。 从那以后，ipo不再需要股票市场行情下跌的“背黑锅”。 但是，ipo成为“融资功能完善，基础制度牢固，市场监管比较有效，形成投资者合法权益比较有效保护的多层次资本市场体系”的重要环节，得到投资者和其他市场参与者的大力支持，

“ipo融资”是上市公司首次通过特定交易所向投资者公开发行股票募集公司的快速发展资金，企业与其实际管理者、投资者、社会共同快速发展，追求共赢。 “ipo日元”是上市公司的统治者及其相关人员通过ipo谋求自身的迅速发展和个人财富的最大化，是完全自我利益的行为。 两者在外观上形状相同，表现为ipo，但目的正好相反。 确实，政策支援的直接融资方法是“ipo融资”。 “ipo日元”表现为上市后大小的原始股东“清仓式减收”，是投资者的恶毒对象，需要通过扎实的基础制度、比较有效的市场监督管理等方法全力抑制。

从这个意义上来说，这次是ipo直接融资的正名，是ipo常态化的正名，反复多次“ipo融资”，向“ipo日元”宣战。 预计下一个监管部门将根据全国金融业务会议的要求，完善ipo基础制度，加强ipo市场监管，在a股来源切实保护投资者的合法权益。 其中最重要的是兼顾包容创新，回到新股谨慎发行的监督管理逻辑，将“ipo日元”消失在萌芽状态，使日元难以完成，当然会常态化。

相关机构根据近年来创业板ipo公司上市前后业绩的统计数据，创业板上市公司尽管在上市前经历了严格的中介机构独立调查和ipo审查的过程，但似乎已经优选，上市后，一半企业的业绩大幅下降，其 从这些公司给中小投资者带来的损失和给实体经济带来的溢出效应来看，盲目相信经营模式的创新，技术创新缺乏识别是主要原因。 从这个意义上来说，谨慎颁发的监管逻辑仍然是ipo常态化的关键。

从技术上来说，从合规性和财务报表中识别一家公司是“ipo融资”和“ipo日元”并不那么复杂。 让我查一下一般的法律和财务指标。 有例外，但往往是准确的。 例如，应收账款高的企业，经营现金流为负，往往意味着担心该上市公司的财务状况，利润能力差。 如果怀疑是“大路货”的专利技术成为上市公司的核心技术，或者作为技术出资资产，该公司没有核心竞争力，出资也很可能不确定。

这次全国金融事业会议肯定直接融资的重要性，使ipo常态化，使ipo服务实体经济零容忍ipo，回归ipo慎重发行监督管理的制度逻辑——巩固基础制度的壁垒，保护比较有效的市场监督管理，保护投资者的合法权利

为了确保ipo常态化的健康持续，必须首先巩固基础制度的壁垒，细分新股发行制度责任条款，转换为确定违反新股发行条件的法律责任，不满足发行条件，通过财务粉饰、财务伪造或选择性披露等手段骗取发行许可 规定必须确定是重大违法行为，从被有关部门认定之日起，直接进入退市手续，赎回有关负责人发行的所有公共股票，不得由其他责任承担，如。 相关负责人构成犯罪的，依法移送司法机关解决。 也就是说，不满足发行条件的“病态上市”公司，任何方法、做法都不能转化为合法，在壳牌资源的“补正”后也不能停留在a股市场。

其次，模拟ipo公司不符合慎重的发行条件时，评委的审查应符合慎重的标准。 例如，上市预定公司隐瞒相关情况，应收账款占有率高于同行，法定时间段日常现金流负，专利技术出资不合理，企业员工“五险一金”大面积不符合规则，遇到实名通报，负责审核。 该公司被说明事后伪造或粉饰一些相关事项不符合发行条件的，评委应当承担相应的责任。

再次，ipo公司及实际管理者、其他负责人在招聘证书中约定，如果因可以承担责任的原因导致投资者损失，必须向投资者承担全部责任。 ipo公司的实际管理者、公司上市前的非企业员工投资者为了履行上述可能的责任，在企业上市后，必须从首次减持股票之日起一年内减持收入的所有存款。 公司上市后第一个完善年度的业绩超过50%的情况下，质押期间自动延长一年的业绩超过70%的情况下，质押期间自动延长两年的业绩下降超过70%，损失的情况下，证明企业有可能骗取上市。

第四，建立公司ipo的违法终身问责机制，对于ipo过程中的不法行为，无论ipo公司的实际管理者、董鉴的管理层是否变更，ipo过程中的实际管理者、董鉴的管理层都不承担连带责任。