【目光里发现棉絮，医院内斗酿的祸？】

本篇文章3912字，读完约10分钟

医生在对患者的眼睛手术中，发现有棉花。 然后，这一切又留给了手术录像。 但是真相不容易弄清楚。 我说第一个结论是医生的错误引起的。 但是当事人找到了更原始的手术录像，这是另一个种赃物的医生故意把棉花放进病人眼里，试图说明要陷害他。

解开3根手术缝合线后，尖头手术剪刀突然刺入眼睛结膜打开后，血迅速溢出，前端明显稀疏的棉签渗入伤口，吸附渗出的血液。 接下来是断气的几个动作。 镊子按棉签上部稀疏的地方，棉签就会旋转，被撕裂，被血染的红色棉纱被撕裂。

上述动作只需几秒钟即可完成，即使是内行，如果不小心，也很难看到里面的线索。

但一分钟后的画面会让所有眼科医生哑然无言。 手术者用镊子从眼睛的伤口中取出以前被认为是撕裂的棉籽片，用棉签冲洗伤口流血后，把棉籽片放回去，然后再次取出。

取出的棉花，为什么还要放？

疑问的背后隐藏着中国医疗界罕见的丑闻:在竞争激烈的医疗圈，医生用种赃物的方法陷害同事，无辜的患者成为斗争的工具

各有所思(孙健/cfp/图)

疑问很多的棉花

前面提到的是网上播放的眼科手术录像，泄露这个视频的是上海市第六人民医院(以下简称市六医院)的眼科医生李俊。 经过激烈的思想斗争，陷入这一困境的眼科医生最终决定告诉患者一些鲜为人知的医疗内幕。

2008年6月13日，啤酒瓶爆炸，上海小肥羊餐厅员工胡伟右眼受伤，后在市六医院眼科急诊治疗，被诊断为右眼巩膜贯通伤、结膜贯通伤，眼科副主任医师李俊为胡伟行右眼探查术+巩膜修补术。

6月20日，第一次手术7天后，胡伟的右眼又接受了第二次手术。 手术名为右眼探查术。 手术医生是市六医院眼科主治医生宋云雯。

这次手术充满了疑点。

胡伟说，第一次手术后他心情不错，医生也没有告诉我为什么要做第二次手术。

南方周末的记者在胡伟的手术知情同意书上发现，手术适应证一栏为空白色。 这意味着你会怀疑为什么要做这次手术。

患者第一次手术仅7天后再次接受手术，手术没有适应症，这对眼科医生来说是不可思议的。 精密的眼睛手术被形容为在刀尖上跳舞，因此手术本身的风险很高，至少对眼睛造成永久的伤害。

之后，这次充满疑问的手术对医生来说似乎比患者更重要。

根据手术记录，这次手术从胡伟眼中取出了棉籽。 宋云雯老师对此记载如下:打开角巩缘球结膜伤口，距角巩缘3-4毫米侧巩膜缝合线表面的棉籽团，约4×5毫米大小，取出

手术记录的右下侧特别画有手术示意图，显示了棉籽团从眼睛中取出的位置。

有趣的是，这种棉作为从眼睛里取出的异物没有按照眼科惯例保存。

仔细看了手术录像和相关病历后，不想命名上海市第一人民医院眼科的副主任医生认为棉絮不是上次手术留下的。 因为影像中的眼睛没有感染红肿等异物、排斥反应的迹象。 如果真的剩下4~5毫米大小的棉的话，患者就感觉不到了。

关于录像中的那个可疑棉絮，市六医院副院长谭申生在接受上海某新闻记者采访时，经过本院专家的讨论，棉絮是第二次手术留下的，是手术医生的拖动动作，拖动动作是眼科医生的习性，故意

但是，拖动时为什么用镊子按住呢？ 拖的棉怎么又要放回去？ 谭申生没能解释。 李俊认为，如果棉籽真的是粗心留下来的，根据常识性的病历不会被记录，不会被记录为发现。

精心策划的录像

病历上记录的棉絮团理所当然地被认定为在市六医院第一次手术中不小心留下的。 医生李俊的职业生涯也因此而低落。

对眼科医生来说，手术中棉花留在患者眼中极为罕见。 这个错误足以让外科医生把纱布落在患者肚子里，把当事人放在圈内。

李俊表示，在2008年6月26日早上的科例会上，眼科主任吴强宣布，李俊在手术中出现了重大错误，需要认真解决。

李俊提出异议后，在当年7月3日早上的例行会议上，在科主任吴强的主持下，市六医院眼科播放了胡伟的手术录像。 有趣的是，视频是剪辑的。 据市六医院眼科医生介绍，当时画面上只有摘棉的场面。

另一位市六医院的眼科医生看了手术录像，相信从录像中取出的棉花应该是李老师的事。 这位医生没想到有人棉袄。

在接受上海某新闻记者采访时，市六医院副院长谭申生承认眼科科错过了录像，但不知道科里放的录像和(李俊拿到的)这是不是版本。

录制第二次手术的动机也令人怀疑。 以往，眼科手术的录像用于很多复杂的微细手术，但在胡伟这样的通常的眼外伤手术中，不需要录像。

李俊说，科这次把不重要的手术录像化的目的是纠正他。

有趣的是，2008年7月4日，播出第二次手术剪辑版视频的第二天，市六医院眼科对胡伟实施了第三次手术。 这次手术的适应症是缝合线露出。

李俊说，这次手术的真正目的是弄清真相。 李俊对第二次手术中发现的棉籽提出异议，因为术后检查的胡伟的右眼还有影子，所以科决定再做一次手术。 要求李俊拿刀，李俊拒绝后，由眼科副主任王文清(主任医师)进行，李俊作为助手参加。

上海市眼科质量管理中心主任楚仁远教授在接受上海一位新闻记者采访时认为，如果还有疑问是否需要进行第二次手术，则第三次手术是必要的。

根据手术记录，这次手术没有发现异物(缝合线除外)。

为了不再生枝节，在李俊的要求下，第三次手术特别是用海绵棉签止血，不使用第二次手术中使用的棉签。

以前做过手术，应该根据病历写常规，记述术后x天，但胡伟后两次手术记录中没有提到。 我怀疑这是为了掩盖对患者不到一个月连续进行三次手术的异常行为。 三次手术都要费用。

忍辱负重的医生

以前怀疑的异物证明是缝合线，但第三次手术没有帮助李俊恢复清白。 2周后的科会上，由于手术中发生了医疗错误，李俊被科主任吴强宣布停止手术资格，从此被封刀，被称为副主任医师的李俊，从那以后只做了一点助理医师能做的工作。 原来是李俊下级医生的宋云雯，现在成为李俊的高级医生。

2009年1月，沉默的市六医院眼科棉絮门的再生出现波澜。 李俊说，随着相关人员的警惕感下降，他从手术室的电脑上复制了胡伟的第二次手术的完整视频。

看到录像，特别是棉反复埋在眼睛里的部分后，李俊的第一反应是不相信自己的眼睛。

李俊说，宋云雯和他的关系一直很好，他不知道对方为什么会下这么冷酷的手。 根据上海眼科权威，这种事件只能发生在死头。

关于为什么棉絮被取出后又被放了，李俊询问相关专家，认为这个目的可能是方便视频，更清楚发现棉絮的画面，更有力地证实李俊上次手术中的错误。

眼科医生出身的上海律师吕意光认为，由于体制原因，医务人员在医院之间的流动性很差，进行人事斗争在医院内并不奇怪。 他以前在医院科室有两个老主任大受欢迎的场面。 但是，说到通过种赃物来做对手，他还很吃惊。

拿到手术录像后，李俊开始通过各种途径为自己申请冤罪，寻找科主任、医疗所及医院领导，均无效果。

李俊说，一家医院的领导对他说:你不是你的错，他(吴强)是主任，科是主任责任制，我在听谁的？

李俊试图用科学恢复自己的尊严。 胡伟第二次手术的原因被认为是超声波生物显微镜检查发现异常，医生怀疑眼睛有异物，实施了第二次手术。 于是李俊花了两年时间完成了题为“巩膜微小异物的超声波生物显微镜诊断”的论文。 这篇论文发表在中国实用眼科杂志年第九期，李俊和本科其他四位同事一起签名。 李俊说，论文的要点是论证胡伟手术中没有错误，其中一节是这样写的。

播放手术录像，发现棉片连是第二次手术探查者引起的，最终明确了强回声是线丝结，异常声音的影连是线丝结引起的。 其中第二次手术勘探者，显然指的是他同事宋雯。

论文也没什么用。 之后，李俊只能忍辱负重，直到今年年初，胡伟的代理律师吴益亮来到家里，打破了沉默。

不可告人的真相

律师吴益亮是来找李俊的。 他从医院复制胡伟的病历，从中看到第二次手术发现棉花的记录，认为这意味着发生了医疗事故。

李俊对他们的到来并不吃惊。 他认为胡伟的右眼迟早会出问题。 谁的眼睛都不成问题，22天做三次手术也不留危险。 事实上，在去市六医院听话之前，胡伟的眼睛开始不舒服，视力最近下降，开始出现重影。

第一次见到吴益亮时，李俊站在医院那边，强调自己没有错，提醒对方仔细看病历。 吴益亮反复认为棉籽是李俊第一次手术留下的。 因此，认为眼科是无辜的李俊为了不在患者身边背着黑锅，最终决定把录像交给对方使之清白。

但是，在经历了最初的惊讶和兴奋之后，得到了重要证据的吴益亮，很快就面临了司法上的困境。 我认为棉实事件有刑事犯罪的嫌疑，但他说他担心警察不会受理而没有通报公安机关。 他又试图向法院起诉市六医院，结果法院要求先鉴定医疗事故。 在有经验的专业医疗律师看来，这又意味着进入医疗诉讼的习惯有奇怪的圈子，患者方面几乎会输。

吴益亮选择向媒体求助。 上海一位新闻记者对这件事进行了调查，事件最重要的当事人宋云雯老师拒绝解释棉籽和视频问题的眼科主任吴强则否定了视频的存在，要求该记者先取得法院的调查令。 谭申生副院长经过医院组织专家的调查，不认为录像是患者，但认为录像带和宋云雯的手术记录基本一致。

上海某家报纸的报道没能刊登。 据知情者透露，在原稿看报纸之前，市六医院赶到报社，最终暂时撤走原稿，记者把原稿送到了个人博客上。 之后转载到多个网站。 市六医院推进科科长郭跃武在接待南方周末记者时说，这是他第一次听说这件事。 关于医院是否进行了调查，郭说至少我不知道。 对曾经联系过的上海一位新闻记者表示，他将验证是否有这样的身体。

南方周末记者从上海的一位新闻记者那里得知，在调查过程中，关于棉籽事件采访过李俊的同事，他们很多人都很担心。 上述记者采访了市六医院眼科多个医生后，收到了市六医院眼科的群发邮件，婉言拒绝了记者的采访，违反者将被医院处罚！

李俊相信如果将来来法庭，同事们会说实话。