【摩立特战术咨询:创业培养不能仅迷信硅谷模式】

本篇文章4628字，读完约12分钟

据摩立特战术咨询企业最新白皮书

除了硅谷的古典模式以外，具体的产业和制度环境下的不同创业路径还有“支柱公司”、吸引很多人进行创业的“系统的事”、“当地英雄”等。

一般来说，决定者没有制定更好的创业政策的理由是没有意识到创业之路有多条，选择哪条路取决于当地的情况。

硅谷的成功受到了世界的关注，几乎所有地方都坚决追随硅谷的脚步。 但是，这种做法一般行不通。 因为硅谷模型几乎没有部分或全部必要的要素。

在“经典”的硅谷高新技术创业模式中，大学或政府支持的实验室研究成果在种子资本或风险资本的帮助下实现了研发成果的产业化。 这个模型确实在一些地方起作用，例如美国波士顿和英国剑桥。 但是，总结起来，只有世界一流的大学和政府研究机构才能成功，但那样的地方很少。 即使一个地区存在顶级的研究机构也不保证商业集群的出现。 初期投资者一般喜欢投资接近自己的企业，所以周边可能需要金融中心。 另外，这个模式还需要学术界和商界之间的合作文化，这个文化一般很少培养。

由于古典创业模式的收获广为人知，决定者在作出关于当地和具体产业的决定时，多考虑该模式，结果在没有条件的地区，软件、生物技术、ict等集群盲目地迅速发展

摩立特集团为决策人提供咨询服务，在进行区域经济研究的过程中，发现创业有各种模式和不同的过程，其中我们特别总结了具体产业和制度环境下的四种不同创业模式。 经典模型就是其中之一，其他三种模型一般不具备顶尖大学的条件，主要是“支柱公司”anchor firms、吸引很多人创业的“系统的事”systemic events、“本地英雄”l

在支柱公司模式中，新公司是分割现有公司的，还是有经验的员工通过发现商机、自己创业来把握这个机会的？ 新公司和支柱公司的关系一般不是竞争而是共生的，后者一般是前者的第一批顾客或金融资源。 这表明了为什么企业家可以推动企业家集群的产生，而不是让企业家和前雇主对立或走得很远。

逻辑上，柱公司的模式比古典模式的适用地区更广。 因为成功的大企业比一流的研究型大学多得多。 以沙特西北部红海一侧的tabuk为例，这里有三家大型企业，但没有研究性的大学和机构。 在tabuk上宣传经典的创业模式并不容易。 因为几乎没有基本条件。 宣传支柱公司的模式更有可能。 因为你可以从那里的大公司分离出新公司。

支柱公司的模型可能是适用性最高的模型之一。 特别是在迅速发展的发展中国家。 大多数国家都有大型民营企业和国有企业可以形成未来的创业集群。 另外，摩立特创业目标调查的结果表明，大企业和小创业公司合作的潜力还没有充分开发。 在被要求判断“成熟的公司一般会和新公司和成长型公司一起将研究开发成果产业化”的情况下，只有18%的美国回答者同意。 其他国家的情况也一样。 因此，决策者必须在制定吸引大企业、分割和鼓励大企业合作的激励措施方面发挥重要作用。

事件主导型创业发生在因大产业和经济事件而导致大量人口失业的情况下，这部分人口面临着是离开这个行业还是自己创业的选择。 当一个地方突然出现很多有经验的熟练劳动力时，也可以设立公司。

冷战结束后圣地亚哥发生的事件就是这样。 当时军事通信技术专家大量进入市场，诞生了高通等非常成功的公司。 1997年亚洲金融危机以后，这个模式在韩国也起作用，当时韩国的大企业进行了大规模的裁员。 我们可能需要更多的证据，但现在，大事似乎大大推动了企业家。 实际上，裁员是管理人才脱离大财团、推进市场准入的驱动因素。

事驱动型创业的另一个例子是在哥伦比亚特区，当地政府继续简化组织也增加了新公司。 在这个模式下，推进创业是大的，发生在国家一级，也是比较小的微观经济。 大事上，一个突出的例子是以色列。 这个国家的高新技术领域之所以领先于世界，首先是因为两个因素:对自然资源极其有限的国家来说，迅速发展以知识为基础的经济是唯一的选择。 第二，20世纪90年代约有100万犹太人从前苏联移民到以色列，其中许多人有良好的科学和工程背景。 另一方面，比较小的事情不需要很多国家的资源就能引起创业的浪潮。 例如，被转移到海外的工厂可以和当地的决定者一起为工人和管理者培养创业机会。

最后一个企业家模型是“本地英雄”模型。 在这种情况下，一位当地创业者首先成立了一家小公司，最后做了一件大事，走向国际，为当地其他创业者提供了创业机会。 美国的medtronic就是一个例子。 这家公司是明尼阿波利斯工程师于1949年创立的，最初发明了嵌入式起搏器。 这不仅成为了这个行业的全球领先公司，而且带动了周边许多医疗设备和服务企业的建立。 除了州政府和明尼苏达大学的合作外，该地区现在拥有美国最大的医疗设备产业集群。 根据定义，当地英雄模特所需的优秀个体非常罕见。 因此，这个模型是最低使用模型，因为只有在没有其他替代方案的情况下，或者偏远地区、其他支柱公司和大学不足的情况下才能采用。 但是，尽管当地英雄凤毛麟角，政府可以积极发掘任何优秀的当地创业者，支持他们，以他们为当地创业榜样。

地方快速发展机构、国家投资机构和其他决策者经常犯的最大错误之一是宣传错误的创业模式。 媒体经常报道的少数成功的高科技中心使他们目眩，不管当地条件如何，他们都希望模仿这些高科技中心。 在很多地区，特别是任何快速的发展中国家，其他模式反而更容易成功。 必须正确判断环境，才能知道哪个课程最合适。

这四种模式并不相互孤立地存在，在一些地区也相互重叠地相互作用。 例如，从硅谷、HP、英特尔等中小企业迅速发展起来的大企业现在正在发挥支柱公司的重要意义。 在快速发展中国家，一些比较成功的软件和高新技术孵化园也努力建立与支柱公司的联系，绕过古典模式不足的重要组成部分——风险资本。 他们与公司见面，理解应对市场诉求时面临的具体课题，开展相关的研究事业。

这四种模式既不是孤立存在的，也不是全部包括在内。 创业是歧视性很强的现象，如果进一步研究的话，很有可能找到新的模型。 但是，为了迅速发展系统可持续的创业活动，上述几个模型代表了很多情况。

创业模式:代表性的一点地区

古典模式:硅谷，美国

route 128波士顿美国

剑桥，英格兰

支柱公司类型:

三角地区，北卡罗来纳——这个地区从20世纪60年代开始吸引ibm、阿卡迪亚、ge、BASF、union carbide等大型企业，经过短暂的快速发展和当地大学的重要影响，从这些公司中陆续分割出小公司，

温哥华，加拿大-1990年，视频游戏制造商electronic arts在当地收购了小型企业，在温哥华开设了分公司。 该市相对海湾地区价格低廉，大量电影和电视创造性人才迅速扩大了ea的业务，带动了当地新公司的迅速发展和电子媒体集群的形成。

事情驱动型:

哥伦比亚特区-政府合理化机构和指定的外包鼓励熟练工人进入民间领域。 这个地区和与其相邻的北弗吉尼亚地区的创业数量急剧增加。

韩国-1997年的金融危机导致大企业裁员，很多管理者被迫自己创业。

以色列-自然资源的缺乏使以色列采用了以知识为基础的经济快速发展战术。 政府投资推动了高新技术产业的崛起，90年代来自前苏联的科学家和工程师又掀起了以色列的二次快速发展浪潮。

本地英雄类型:

明尼阿波利斯-earl bakken于1949年成立了medtronic。 这家企业发明了第一家起搏器，最终成为世界上最大的医疗技术企业，带动了围绕这个产业的小公司集群。

西雅图-1975年，比尔·盖茨在新墨西哥的albuquerque成立了微软公司。 那里有他第一个也是唯一的顾客。 1979年，他将企业转移到西雅图地区，成为当地最重要的支柱公司。 以前william boeing离开了其家族经营的木材业务，在1916年进入飞机设计领域后，迅速发展了当地航空空集群。

班加罗尔-1966年，azim premji在父亲死后继承了wipro。 当时，这几十年有历史的家族企业广告主要生产菜籽油。 到了90年代，premji将企业转型为硬件制造商，成为it服务提供商。 1981年，n.r. narayana murthy与六位同事一起创立了infosys。 在infosys和wipro的共同作用下，班加罗尔成为世界上最有活力的it和商业外包集群之一。

在每个创业模式中，所需的人、财产和知识资产都有不同的来源，所需的政府支持方法也各不相同。

在事驱动型创业模式中，很多人口以脱离自己习性的职业开始创业。 因此，孵化机构将发挥重要作用。 孵化机制除了为创业者提供办公室空之间和设备等基本资源外，还可以形成有共同想法的社区。 在支柱公司的模式中，孵化机制非常不重要。 因为母公司在某种意义上已经行使了这个功能。 重要的是为人们提供更有力的创业激励措施。 这是因为基本生活不仅对大公司员工来说是激励因素，而且大公司文化不太可能鼓励员工自主创新。 决策者在鼓励创业中可能发挥的首要作用。

古典模型通过建立适当的技术转让流程，确保研发成果的商业化。 学术成果产业化提供激励措施。 研究机构通常倾向于发表教育和副本而不是寻找商机，因此通常需要与研究机构联系、接触和谈判。 为可能没有管理经验的研究人员提供基础业务技能培训或提供必要的咨询服务.。

支柱公司的模式是找支柱公司招募。 这不仅包括大公司，还包括与中小企业合作或允许员工寻求分割机会的企业。 鼓励分割，鼓励支柱公司和创业者合作。

事件主导型模型尽快预测可能发生的事情，明确了这一点在市场上释放那些技能，成立新公司可能需要那些类型的合作。 制定激励措施，传授商业技能，提供其他形式的支持，方便创业。

当地英雄模特通过构建网络发现和鼓励当地企业家。 以什么样的对当地非常重要的挑战和机会为中心举办创业大赛，为最有前途的项目提供初期资金？

总结来说，创业需要金钱、创造性、商业才能和动力四个基本要素。 下表总结了决策者可能需要发挥这些作用，以处理创造性、资金、业务才能、动力来源和最可能出现的问题。

在古典模型中，创造性来自大学和政府的研究机构，资金(系统开始运行时)来自天使的投资、种子的投资和风险资本。 商业才能和动力在这个模型中是比较严峻的问题，至少在有足够成功的榜样之前，研究者和大学相信创业的价值，不能吸引运营公司所需的管理者和商业服务提供者。

在支柱公司模式中，创造性和商业才能诞生于公司内部。 这是重要的特征:创造性已经在市场上检验过，创业者也是有经营经验的商业人才。 初始资本总是来自支柱公司，支柱公司也可能是新公司的第一位顾客。 这个模型的第一个问题是动力。 因为有可能成为企业家的人必须放弃至今为止的事业带来的安全、医疗和其他福利，取而代之是自己创业不可或缺的风险。

事物主导型模型没有创造性，没有商业才能，没有资金，所以在某种意义上可能是最具挑战性的模型。 但是，在很多情况下，事驱动型创业者已经具有创造性，在他们不得不离开的公司和研究机构中获得了管理才能。 最重要的是，事物本身提供了所有创业因素中最重要的一个强大的动力。

在当地的英雄模特中，企业家提供了想法和动力，但不一定有商业才能。 因为公司开始稳步成长后，企业家不一定会成为优秀的管理者。 总之，创造性和推动力往往弥补了失去的管理能力。 资金可能是要处理的第一个问题。 因为即使是有潜力的企业家，要成为企业家也必须依靠家人和朋友的援助。