【茅于轼：权贵资本主义倾向值得警惕】

本篇文章3934字，读完约10分钟

由网易财经直播光华管理学院主办的“中国改革30年——评价与展望”论坛在北京召开，以下是著名经济学家茅于贺的演说全文。

【论坛直播】

茅轼:感谢各位同学、各位老师、各位领导、光华管理学院在这样盛大的场合给了我下一次发言的机会。 我的主题是从制度的发展看改革以来的财富创造。 十年前，1998年在北大我也记得谈过这个问题。 为什么穷国和富国的伙伴得到报酬，同样在穷国生活的收入低，富国的收入高，最简单的劳动，在餐厅洗碗，最多最杂的员工当医生，或者当教授，你在中国有钱 为什么是同样的劳动量、质量富裕的国家？ 这也是为什么很多人希望移居发达国家的原因。

这个问题提出了十年，我一直在想自己的答案。 今天介绍我的想法。 我想我们和世界上的贫穷国家、世界上的富裕国家相比，他们确实有共同的东西。 最重要的优点是富裕国家谈论人权，平等自由的商品交换是第一资源配置的一种形式，贫穷国家基本上在这方面有问题，不平等，不自由，人权不足。 这个理由是什么？ 两者之间有关系吗？ 最重要的理由是交换创造的财富。 因为我们在以前流传下来的政治经济学中认为交换不创造财富，劳动创造财富，交换只是产品的转移。 我认为这是交换多余的东西，市场经济的优势正好是交换，交换是创造财富的东西。 为什么交换会产生财富？ 什么情况下的交换会产生财富呢？ 在计划经济中我们没有交换，计划经济不能创造财富，在市场经济中为什么交换能创造财富？ 有一个非常简单的道理，交换双方都同意，双方都同意证明对自己有利，双方都觉得对自己有利，那一定会证明有财富的创造，如果没有财富的创造，我会利益你会吃亏，你会 我觉得这个逻辑非常直接。 证明交换是创造财富的东西。

所以，如果我们每个人都能参与交换，创造财富，这个社会的财富就会蓬蓬勃勃地创造，我们改革30年的优势大家都有机会参与交换，当然也有例外。 我和你交换，你和我都挣了，但做了第三者的洞，把它称为经济学上的外出目的地，社会财富的增加不增加。 那个不一定增加。 但是，例外。 那必须是平等自由的两个人。 如果我恐吓你或者撒谎，我可以剥削你。 只有平等的自愿交换才能创造财富。 我们看交换创意，从微观上看，一个商品从我手里转移到你手里，我是卖方，你是买方，卖方对商品的评价值高，买方对商品的评价值高，卖方对我有一个价格底线。 低于这个价格我就卖不出去。 我吃亏了，买方也有一个价格。 比这个价格高，他不买。 这两条底线中间有一条距离。 这个距离的价格范围。 如果成交的卖方双方都觉得赚钱了，不一定赚钱，但对自己有利。 我们最简单地买面包，一片一片地买面包，买方一定认为这面包的价值超过了一片。 如果他认为只有9美分，他为什么花一片钱买它，卖家面包的价格是那个价格，那个价格可能是8美分，所以他可以卖一片面包赚2美分。 如果有这种面包，买方可以受益的许多复杂交换，例如一个公司的买卖，可以一起出售到场所、技术、设备、工人、技术、专利、市场、管理，也可以从价值低的卖方转移到价值高的收购者，公司的收购也很低 这个社会的财富增加了，是一个公司的利益能力。

看看这张图。 这张图是微观经济学的供给和诉求曲线。 这是某产品整个社会的供给和诉求。 现在我们假设生意做好了。 买方在诉讼线上。 他在这一点上，现在出来的成本可能就在这一点上。 这个距离是我们留给顾客的，所以来自卖方的价格可能是某个商家。 那个价格在这里。 那个价格在这里。 这个距离是卖方的利益，因为卖方的利益加上顾客的剩余，对双方都有利益。 这样的利益会推动交换的时限。 这对某个商品来说。 有的交易是这样的，对于这个商品的整个交易我们看到p×q，这一点的p×q，这个面积，如果这个产品是最终产品，这个面积是gdp的部分，这证明了交换它会创造gdp，但是这个gdp 这个三角形不能在gdp中统计。 但是，我们进行经济分解时非常需要。

我们说交换对双方都有利。 因为那是自然实现的。 但是，平等自由的条件不太容易实现，所以直到19世纪以后，交换变成了制度，也就是市场制度。 到目前为止，没有人的财产权，没有人生权，没有自由选择的机会，有各种各样的限制，所以直到19世纪以后交换才成为市场制度。 这条线显示19世纪以后人类的平均寿命和人口总数发生了变化，从公元开始到1800年，这1800年的中间人口增加缓慢，寿命变慢。 当然。 这里发生的事情确实不知道，但从19世纪或18世纪末开始人口和寿命的增加非常大，这张图显示了这样的变化。 那个理由是什么？ 我认为我们所有的经济学家、社会学家和政治家都值得考虑。 人权变得明显，剥削越来越困难，因此追求美好生活必须自己创造，如果人的智力被用于创造财富，交换就促进了社会分工，生产效率大幅提高。

我想介绍一下milton.friedman提出的矩阵。 这是花谁的钱，为谁花？ 我先简单说一下。 第一种情况a用自己的钱为自己花钱。 比如，我在超市买东西。 b这种情况下，就是花别人的钱为自己做。 例如，一个月可以报销100元的报名费。 这是别人的钱，买的报纸是自己用的。 我尽量买喜欢的书，但不节约。 的情况是自己的钱给别人，我一定很节约地用。 因为我自己出这笔钱。 但是，我不知道正确的使用方法，可能错了。 可能是浪费了。 d是把别人的钱花在别人身上。 比如，你是一个单位的领导，你有权支配金钱。 这笔钱不是你自己花的。 所以，你有权承认。 friedman倾向于使用这个矩阵批评美国的福利国家。 本来自己花自己的钱，拐弯抹角，政府花别人的钱，就成了最没效率的d。 花别人的钱。 我们可以这样做。 friedman认为基础教育义务教育是政府付钱，政府管理义务教育的人，把这笔钱说成是别人的钱而不是他自己的钱，为谁做教育？ 为了别人的孩子。 同样的问题是我们的房地产市场，改革以前也建了一些房间，它是怎么建的？ 计划部门建的是d这样的案例，现在这个房地产市场改变了，根据自己的情况买房子，变成了a这样的案例。 因为这个房地产市场比较有效率，可以减少各种浪费。 我受到friedman的启发，提出了生产矩阵。 friedman用谁的劳动为谁赚钱？ a这种情况是用自己的劳动为自己赚钱。 比如独资公司和路边小贩。 这样的公司是通过自己的努力为自己赚钱的。 我不懒惰，也不能降低价值成本。 钱是自己的。 这是最有效率的。

而且，这种情况是利用别人的劳动为自己赚钱。 比如，我是小餐馆的老板，我雇两个人对付餐厅，别人的劳动就是为我赚钱。 他的劳动一定要偷懒。 我必须花时间监督他。 大部分公司都有这样的问题。 这包括监督费用。 c这种情况是用自己的劳动为别人赚钱，最典型的是义务劳动，义务劳动是自己的劳动，其实不是为了自己。 比如我们每年3月12日植树节的时候，国家领导人扛着铲子，大家跟着他，种这棵树是义务劳动，是为了别人。 效果怎么样？ 我不知道那个。 只是播种，不管活着还是活着都不关他的事。 播种的时候出汗，拍照，说明我参加了劳动。 树是怎么样的并不简单。 我尽力，流汗，知道大家无私地服务。 所以，劳动效率非常低。 我尽力了，流着汗，完成了任务。 d的情况是为别人使用别人的劳动，这是什么情况？ 比如国营公司的社长，厂长让他的部下好好做，他让别人劳动，为别人赚钱，与他无关。 这项劳动一定行不通，friedman提出了费用矩阵，我在这里提出了生产矩阵，我认为生产矩阵和费用矩阵有同样的重要性。 同样，d这种情况在国营公司和民营公司之间还是不同的。 国营公司的社长上面没有人。 上面也有董事会，但实际上那个董事会不起作用。 民营公司的厂长经理他在打工。 谁雇了他？ 董事会要雇用他，董事会要监督他，所以情况还不一样。

我再举一个矩阵。 这个矩阵被称为人体利害矩阵，对别人有利有害，对自己也有害，有四种情况。 第一，对自己和别人都有好处。 那是最好的。 最坏的情况是，第四种情况对别人有利，对自己有缺点，所以我们应该在一个社会尽可能做第一种情况，该怎么办？ 很简单，你必须让每个人都有保护自己的权利。 因为这四种情况只有第一种情况才有保护自己的权利。 其他三种情况是因为每个人都有权保护自己。 因为你每个人都有权保护自己。 其他三种情况需要法院、检察院。 所以，因为每个人都有权保护自己。 国家有权保护自己的力量。 如果真的能实现一个体权社会，每个人都不会受到侵害，只会发生第一种情况，也不会发生其他三种情况。 由于时间的关系我不经常说话。 我只谈第四种情况。 这个问题值得我们思考。 伤害别人，对自己没有好处，对别人也有坏处。 这是什么情况？ 普通人说不会犯这样的错误，只有疯子会做这件事，但我们中国人十年的文化大革命，文化大革命所做的，是第四种情况，阶级斗争。 我把你逼死了，对我有什么好处？ 没有多少利益。 文化革命的本质是什么？ 是把整个社会的痛苦极大化。 如果能加上痛苦，加上你的痛苦和我的痛苦，文化大革命做到了这一点，使整个社会的痛苦极大化，他的发动者没有受益吗？ 我觉得一切都很奇怪。 这种事现在还有吗？ 当然有大规模的扩大，但小规模的经常有。 为什么说恐怖分子绑炸弹炸毁了人？ 他伤人害己，但他认为这是最高尚，最优秀的。 你们是愚蠢的人，我理解人。 所以，我们身体上当受骗，信仰错误，被误解的时候，这个社会很危险。 这是我的看法。 另外，可能有人觉得你很混乱。 我是对的。 我人生的目的就是这个。 你们不能理解。

我认为这个问题值得我们大家思考和讨论，弄清楚什么是对的，什么是错的。 从根本问题出发，我想你会发现很多问题。 我们原来的想法有问题。 这一部分我不说。