“深度：这是把中国的崛起拆析得最好的文案之一”

本篇文章4283字，读完约11分钟

20世纪90年代初，美国日裔学者福山发表了所谓的“历史终结结论”，认为西方的自由民主是世界上最好的，也是人类最后的政治制度。 一方面符合西方主流意识形态的需要，另一方面由于苏联东欧共产主义的轰鸣崩溃，这个理论暂时被很多媒体转载了。

但是，好景不长，不久，西方自由民主内部开始发生巨大危机，深刻影响了作为西方内部秩序外延的“自由国际秩序”。 今天，西方内外危机纠缠不清，内外危机如何缓解，走向何方。

而且在这短时间内，中国不仅实现了迅速可持续的崛起，促进了内部新制度的产生，而且开始走向世界舞台的中心，在急剧变化的国际事务中发挥着越来越重要的作用。 世界历史不仅没有结束于福山所说的西方“自由民主”，相反，中国的崛起开创了新的世界历史。

新中国从1949年成立到现在已经有70年的历史了。 这段不容易的历史基本上经历了三个阶段。 到1949年，从孙中山到蒋介石、毛泽东，几代人经过艰苦摸索，发现了处理革命和国家的问题，通过长期的革命和战争实现了统一的国家，结束了晚清以来的内部内乱和外部欺负的局面。 毛泽东1949年在天安门宣布“中国人民站起”时，新中国的建设才刚刚开始。

新中国成立之初，外交上基本上被发达的西方孤立，中国不得不选择“生存外交”。 首先实行“一边倒”政策，和当时的苏联站在一起。 但是，在与苏联交恶之后，中国走向了阿弗拉第三世界的迅速发展中国家，打破了西方的包围和封锁。 “生存外交”极为痛苦，中国赢得了真正的独立自主外交。 这与许多其他快速发展中国家形成了鲜明的应对，中国不依赖任何国家，每一步都是独立的，这为内部经济的快速发展和制度建设形成了良好的外部环境。

新中国成立后制度建设的探索

应该说在新中国成立后的30年里对制度建设进行了很多探索，为改革开放后的迅速发展和建设提供了有益的经验。 一点也失败的探索，之后产生了一些积极的效果。 不可否认，中国的基本国家政治制度是毛泽东时代确立的，这些制度的框架至今没有什么变化。 毛泽东之后的中国是被称为“改革”的时代，顾名思义，“改革”是“改善”、“改善”、“改良”、“修正”等，不是革命或推翻。

改革开放后，中国进入了“邓小平时代”的第二阶段。 邓小平一代比较有效地处理了经济快速发展问题。 中国在短短40年间，创造了世界经济史上最大的奇迹，把贫穷国家提升为世界第二大经济体、最大的贸易国。 关于人均国民收入，也接近高收入经济。 但是更大的奇迹是大约有8亿人口摆脱了贫困。 历史上，每个社会都有致富的方法，但不是每个社会都能找到比较有效的扶贫方法。 在消除贫困方面，中国可谓独一无二。

同样重要的是，中国的经济奇迹是在高度开放的状态下实现的。 如果毛泽东时代实现独立的中国，邓小平时代，这个独立的国家就高度融入了世界体系。 这种融合不是今天很多西方人说的“西方施舍”，而是中国的积极融合。 中国不是步苏联的后尘，而是选择参加以西方为中心的世界体系，而不是“新生炉子”。

正是因为自主选择，中国才拉动了全球化带来的机遇，实现了迅速崛起。 许多其他国家无法更有效地挖掘这个机会，也可能失去这个机会。 这与他们的选择有关。 因为是自主加入的，中国加入这个人系后也可以维持自己的独立性。 与世界体系的相互依存并不妨碍中国独立的外交和内政。

中国的经济奇迹受到人们的称赞，但中国取得的成果不能仅仅用各种经济指标来衡量。 无论是中国以前传达的光辉，近代西方各国的崛起经验，还是国家的崛起，还是民族的复兴，最重要的标志都是一系列新制度的确立和来自其外部的影响很大，即外部的崛起只是内部制度崛起的外延

只有经济总量，没有内部制度建设，这种崛起才是不稳定和不可持续的。 中国的近代历史充分证明了这个道理。 比如1820年，中国的经济总量依然占世界经济总量的30%以上，但在1840年的鸦片战争中被英国打败了。

制度是决策性的因素。 看不到中国的制度特征，既难以说明取得的成果，也难以保障已经取得的成果，难以实现将来的可持续快速发展。 但是是重要的制度因素，很多人一直不能理解。

近代以来，很多人(即使是中国人自己)把秦始皇统一中国后两千多年的历史总结成简单的语言:封建、落后、愚昧、腐败。 改革开放后，人们有必要把1949年以后建立的制度视为“落后”，进行改革或废除。 近年来，人们以“中国模式”为中心展开的许多争论正好反映了这一想法。

而且，从“五四”到今天，很多人希望从“天”上掉下适合中国的好制度。 他们迷信西方制度，总是以西方为“天”，认为移植西方制度，中国就会轻松崛起，强大起来。 改革开放以来的成果，很多人简单地归结为中国西方学习的结果，无视中国自己在开放状态下进行的制度创新。

没有人怀疑学习西方的重要性。 现代中国是学习型大国，但单纯模仿西方制度的话失败是必然的。 这些已经被历史证实了。 二战后，许多快速发展中国家简单地选择了西方制度，把西方制度机械地移植到自己的国家。 理论上，宪政、多党制、自由媒体等什么都不缺，但在实际层面上什么都没有发生，不仅促进了当地社会经济的变化，还比较有效地阻碍了社会经济的迅速发展。 晚清至中华民国自身的实践也充分证明了这一点。

在实践层面上，中国的制度变革和对这些西方的迷信没有任何有机的关联。 可以说中国共产党第十八大之后，中国进入了第三阶段，即自主的制度建设和改善的时期。 十八大以前，如果人们对中国自己的体制没有自信，不敢正视自己的体制特征，反而必须改变自己的体制，十八大以来的“制度自信”和“文化自信”就会相互合作、加强，人们会选择中国体制

在基本经济制度下，中国已经形成了“混合经济制度”。 具体来说，是“三层资本结构”，即尖端国有资本、低层大量以中小企业为主体的民间资本、国有资本与大型民间资本相互作用的中间层。 这个经济制度可以最大限度地发挥政府和市场两个作用。 各种经济因素相互竞争、合作，带来了中国经济的成功。 而且，它们之间也存在平衡的局面。 三层资本不平衡，无论国家主义盛行还是市场原教旨主义盛行，经济都会出现大问题，人们必须在三层资本之间继续寻找平衡点。

在这个过程中政府发挥着不可或缺的作用。 在中国哲学中，自古以来经济的迅速发展和管理一直是政府最重要的责任之一。 政府承担着提供大型基础设施建设、应对经济危机、提供公共服务、市场平稳化等重要责任。 私人资本提供的是越来越多的创新和活力。 过去几十年的中国构成了世界经济历史的奇迹，没有引起亚洲金融危机( 1997年)和世界金融危机( 2008年)，与这个经济体制密切相关。

在政治行业，西方的“三权分立”系统为党的斗争提供了无限的空之间，造就了今天无能政府的局面。 相反，中国自十八大以来，以制度建设为核心，通过改革将建国以来的基本制度和以前流传下来的制度要素融合起来，形成了“党的领政”下的“三权分工合作”制度，即决定权、执行权和监察权。

自古以来，“三权分工合作”体制从汉到晚清，存在了两千多年，没有受到王朝兴衰的影响。 今天，通过创新和变革，重新确立了“三权体系”，为建设稳定、效率、廉洁的管理制度奠定了基础。

但是，应该理解的是，无论是“三层资本体系”还是“三权分工合作体系”，尽管它们已经构成了中国最根本的制度体系，但依然存在巨大的改革和改善空之间。 在经济体制行业，很多问题还得回答:三层资本之间的边界在哪里？ 你说根据需要继续调整边界？ 国家如何保持“中性”，全方位平等对待不同类型的资本？ 如何确立法治使这三层资本在市场面前“人人平等”？ 对国有资本来说，需要回答越来越多的问题，包括其性质、功能、运行方法等。

政治体制行业也需要回答很多重大问题。 “三权”的边界在哪里？ 如何开放决定权，使之具有更高的民主性和科学性？ 如何提高执行权(行政)的效率？ 如何保证执行权在一定程度上“自主性”，免受各种政治干扰？ 监察权的权限是如何明确的？ 如何保证审计的比较有效性以确保廉洁政府？ 如何防止滥用监察权保障执行权？ 这些都是将来政治改革的文案。

中国制度发展的经验

经验上，在任何社会，经济形式决定了社会形式，社会形式决定了政治形式。 三层资本形式塑造了当今中国的社会结构，本身既是经济秩序，也是社会秩序。 而且中国的政治过程又是开放的，不同层次的资本和社会形式进入了这个开放的政治过程，参与了政治过程，有序地主导和影响着国家进程。

虽然有不少人对中国制度抱有怀疑和不信任，但西方的“中国解体论”依然盛行，但如果人们足够现实，就不应该低估中国制度的生命力及其可能的外部影响。 中国制度发展的经验至少具有三个意义。 对中国来说，意义在于找到自己的模式，这是经过一个世纪的革命和战争( 1840—1949年)、70年的建设探索( 1949—2019年)而得到的模式。 认为这种模式会消失的人很失望。

其次，中国的经验对许多快速发展中国家具有参考意义。 中国领导层也宣布，中国决不输出自己的模式，但中国的经验可以为争取自己政治独立和经济社会快速发展的国家提供另一种制度选择。 因此，今天中国和西方(特别是美国)之间的竞争越来越表现为制度之间的竞争，其他各方的竞争往往只是制度竞争不同方面的表现。

对于快速发展中国家来说，中国的经验表明，制度建设不能放弃自己的文明，但需要开放，创造性地转换自己的文明。 只有文明才能持续。 只有找到适合自己文明、文化的制度形式，人们才能建设比较有效和可持续的制度体系。 谦虚地学习别国的经验非常重要，但学习的目标不是把自己变成别国，而是让自己更好，更接近自己。 这是普遍的真理，中国成功了，其他国家也成功了。

第三，对失去顺序的西方来说，中国的制度探索也没有参考价值。 究其本质，今天西方面临的危机来自政治、经济、社会权力三者之间的高度不平衡。 西方过去的成功源于这三种平衡。 今天西方经济结构发生了变化，直接产生了社会结构的一些变化，政治结构不能适应新的社会结构。 对西方来说，要缓和和消除现在的危机，需要恢复三个平衡。 如何实现这种新的平衡呢？

已经出现在中国，尚处于发展过程中的这种三层资本体制和三权分工合作体制，如果能形成政治、资本和社会三者内部的平衡和政治、资本和社会三者之间的外部平衡，实现双重平衡和在此基础上的稳步发展，则是体系经济政治体制

或者，中国经过70年的创造性探索建立的一系列新体制，适应了今天时代的需要。

本文是微信公众平台上第一次:广州万隆。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。