“传“20元可入手64张小黄片”，“借X宝”竟“惊动”发改委……”

本篇文章2766字，读完约7分钟

本文最先发表在微信公共平台上:和我读报纸。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。

前几天，在某个贷款平台刚知道什么叫“裸条”的时候，研报君头大开，说是朋友。 “其实这个app可以分为恋爱交友等社会交流类别，可以变成“世界上最大的人体艺术照片共享平台”。 拿着身份证拍照，也是“行为艺术”……

其实，研报你是out。

因为有媒体报道裸条贷款已经有黄色产业链了！ 64张黄片只卖20元！

“金融创新”变成了“色狼”！ 另外，在“发改委”

月17日在国务院信息办公室举行的新闻发布会上，[/BR/] [/BR/R/]这两天媒体报道了校园贷款中的裸贷问题，网络催促客人这一惩戒失信和借款 ’我要问你一个问题。

对此，国家快速发展改革委员会副主任连维良鼓励全社会共同惩戒失信行为，不要让失信行为有藏身之处，但这是非常重要的一个，我们必须依法惩治失信行为，不要遵守规则 他说，惩戒失信这一措施本身不合法，如果不符合规则，本身也是失信的状况。

对于还没有花钱的女大学生，抱着鬼胎的放贷者要求她们拍摄各种隐私视频，提出包养……这已经是另一笔交易了，某百度的

北京青年报记者发现，网上公开销售“裸持”女大学生照片的人不少。 这些卖方中有“裸持”的出借人，也有中间商，一组“裸持”照片在20元到30元之间，卖方以20元打包销售64张裸持照片。 在

中，今天研报君想探究为什么“金融创新”会成为流氓？ 创新和监督管理怎么才能平衡？

什么？ 你想看《裸条》吗？ 出去，左转找度娘，研报你只是个孩子，不擅长你们……

另外，传递淫秽物品不符合社会主义核心价值观的方向。

金融“伪革新”批量破产

曾经有个前辈对我说：你知道为什么课本上说起中国人，都是勤劳、勇敢的中国人吗？因为只有勤劳是发不了大财的，必需要“勇敢”地游走在法律边缘、穿越于“灰色地带”。

所以，当“法无禁止皆可为”遇上勤劳、“勇敢”的中国人，注定是一个悲伤的故事……

以前的“集资”、“借贷”和“小贷企业”摇身一变，化身为“众筹”、“p2p”和“普惠金融”……搞得大家眼花缭乱。整个社会处在巨大的浮躁中，很多“革新”都仅仅是在概念上革新，在忽悠上革新，在忽悠的路径上革新，在传递方法上革新，实际上大多数所谓的“项目”都没有可操作性。发跑路公告的p2p平台、雇佣临时演员“表演日常从业”的外汇和贵金属平台……

其实，众多普惠金融平台企业的快速发展面临着极其恶劣的快速发展环境：

1、缺乏监管的无序竞争和野蛮生长；

2、企业品牌宣传和广告投放动不动就上亿的价钱支出；

3、线上获客远高于线下的高额价钱；

4、年化10%以上的资金价钱；

5、高质量资产端在经济大势低迷的环境下，愈发难以寻觅，再高明的风控也难以发挥作用。

勤劳奋斗之后未必有彩虹，实干不如忽悠来钱快。于是乎，很多打着“革新”旗号而来的金融骗局出炉了，然后草草收场了，只留下千万的被忽悠的投资者和一地鸡毛。

从去年底涉及18万投资人和500多亿元资金的“e租宝”事情爆发，到“快鹿系”陷入18亿元兑付危机，到日前百亿级理财平台中晋资产及其相关企业涉嫌违法犯罪……

这些范例给监管层和投资者敲响了警钟。怎么革新协同监管机制？怎么甄别真伪革新？这些关键问题尚未有定论之前，未来一段时期内金融革新的步伐很可能有所延迟。有些市场人士也担心，会不会出现“矫枉过正”或“因噎废食”，把全部的金融革新一棍子打死？

“伪革新”破产致使金融革新放缓

革新的意义在金融行业被扭曲，而“伪革新”的批量破产，很可能在会在未来相当长一段时期内束缚着监管层对“真革新”的包容度。

据财新报道，全国各省市将暂停登记注册在名称、经营范围中含有金融关联字样的公司。也就是，你不论是是否真的想在这个行当做出点事业，现在都“没门了”。

管理层正在反思金融革新带来的风险暴露以及伪革新对市场的扰乱。现有的法律法规总是在某一种程度上滞后于金融革新，导致存在监管的模糊地带，“打擦边球”行为和灰色交易便有了生存空间。并且，“伪革新”的关联风险隐蔽性更强，更加难以监测和防范。怎么革新协同监管机制？怎么甄别真伪革新？这都是监管层亟需处理的问题。

去年以来的金融风险事故，越来越多的是让人们看到监管机构在面对“过度革新”时“不作为”的态度。

就拿理财类p2p机构大面积崩盘性、成片倒塌来讲，当时央行、证监会和银监会好像都管不到，遭受财富损失的民众只能在各类公众场合表达要求赔偿的需求。

这些平台的执照是谁发的？在知名媒体上做虚假推广是谁允许的？面对民众这样的拷问，监管机构只能选择沉默。

重构监管体系，“一行三会”或合并

接二连三的金融风险事故，究其原因都有一个共同点，即监管落后已跟不上金融快速发展的脚步，从而导致监管真空和失调、失误，并且金融监管碎片化传播，监管部门之间的摩擦、推诿和争夺使得问题连连发生。

来自博览财经专供机构的《中国首席财经内参》指出，现在决定层考虑可能不是“一行三会”合不合并的问题，而是如何合并的问题。这也意味着，监管革新，作为未来金融革新的前置条件，可能“一行三会”合并为开端。

中国目前的金融监管体系，仍然维持分业监管的局面，央行、银监会、证监会、保监会各管一块（三会管业务为主，而央行除管部分业务外，还要负责宏观调控和整体金融稳定），这会导致两种比较棘手的情况：

其一，监管重叠。比如银行涉及证券业务（包括基金托管、债券承销、资产证券化等），要接受两个部门监管，需要两者充分协调。做业务的微观主体要听两个婆婆的话，本身也累。

其二，监管真空：部分新式金融（比如“财富企业”和p2p平台），处于完全没有什么人管的地步。某些混业而来的交叉业务，则需要两个监管主体的协调，经常协调不当，产生监管盲区。

其实，p2p在中国也不是新生事物，三四年时间过去，一部监管的条例还是征求意见稿的状态，这不得不让人感叹，金融革新步伐过快过猛，而监管完全跟不上趟，滞后得不是一星半点。毫无监管的金融革新不要也罢，金融监管架构改革已无可回避。有外媒报道，证监会、银监会、保监会三者的整合可能从年开始；三会可能最终由央行领导，然后央行由国务院管理。

总之，金融革新与金融监管是矛盾的统一体，具有对立性和统一性，两者的这种关系是确立监管模式和思路的重要依据。

在金融革新初期，革新应该先于监管；当金融革新进入成熟期，其成长力较强，带来的风险逐渐暴露，此时监管应该先于革新；涉及范围较广且关乎公众好处的金融革新要严格监管，即监管前置与革新。

并且，现有的关联法律法规是金融革新的“红线”，任何金融革新业态的快速发展都不能越过法律“红线”。

另外，金融革新监管要有一定的容忍度，既然是革新，就肯定会有风险和失误，对待新兴事物，我们要适当包容失误。