“大公国际引爆网贷评级潜规则 买排名成公开秘密”

本篇文章1285字，读完约3分钟

由于网络新闻于1月21日发布了中国第一份“网络金融黑名单和警告名单”，大公国际受到广泛质疑，陷入口水战。

大公国际评级为什么受到质疑？

大公国际旗下信用数据有限企业联合人民网( 603000，应该是股票吧)发布的网络金融黑名单和警报名单中，有266个网络信用平台被列入黑名单，676个平台被列入警报名单。

该名单公布后，工人和地方领域的组织引起了广泛的疑问，业界人士对该名单的疑问集中在三个方面:第一，名单包括国内声誉较好的比较有名的平台，如平安旗下的陆金所。 第二，名单上有些细微的错误，比如把上海的照片贷款放在山西省。 此外，可能会将已经发生事故的平台列入警告列表。 第三，名单上没有具体记载详细的评定标准。

许多网贷平台相关人士表示，大公国际在进行这次评级时没有与平台联系，没有调查过，评级流程不透明，涉嫌黑匣子操作。

这一天，大公国际没有回答疑问，这成了对大公国际的单方面声明。

信用评级领域的乱因分析

网贷评级之乱其实持续了很长时间。

大公国际不是发布网贷信用评级的第一家机构，此前网贷之家、网贷天眼等第三方机构、中小创业型企业，甚至一点网贷大v自己也发表了相关的同样排名。

大公国际也不是因发布相关名单而受到谴责的第一个机构，以前有点第三者信息平台和个人发布了网络贷款排名，但其中排名平台落空引起了投资者的质疑。

网贷评级混乱是因为，第一，网贷领域的不透明度、资金流动、坏账新闻的外界很难明确真伪，排名结果难以伪证，任意性大，操作空之间大。

其次，盈利模式不健康，排名和评级带来商业好处，利益关系扭曲了最终结果，潜在规则往往是横向的。

如果网贷平台多如牛毛，评级和排名在很多平台上都被认为是广告展示的机会，买奖和排名并不少见。 年末，某个排行榜的前十位可能是不知名的平台，这件事在领域被当作笑话。

另外，评级与网贷平台的形象有关，因此出现黑名单的公司经常付钱消灾，结果评级机构接触网贷平台的心理，进行欺诈。 在大公国际事件中，据相关揭露，发布前一天许多平台的公关人员接到排名电话，有些平台第二天没有出现在黑名单上。

第三，是否缺乏比较有效的监督管理，是否有资质评价，评价是否负责还不知道。

求解网络贷款评价的问题

首先，评价需要监督管理。

同样是网络金融的下游产业，与评级混乱相比，个人征信发展迅速非常健康，experian、fico、芝麻信用、腾讯等国内外巨头纷纷进入。

个人征信良性快速发展的重要原因是使用牌照制，关联方受到中央银行的监督管理。

其次，网络贷款评价的规范化必须摆脱扭曲利益消失的好处空。

网络征信之所以健康快速发展，是因为发现了明确健康的商业模式，征信企业向平台收钱，平台利用征信数据预防风险，受益，形成了良性循环。

所以评级是公益化还是找到正确的商业模式？

评级公益化是指监督管理部门的非营利团体基于透明性几乎进行公开评级，需要等到p2p正式被监督管理。

网络贷款评级也可以利用网络思维进行改造。 学习网络的“免费”模式，从中受益。 商业机构按照透明规则进行评级，通过免费评级积累声誉，在其他行业获利。 提供增值服务，客户付费订阅。