本篇文章2819字,读完约7分钟
北京师范大学经济资源研究院李实
网络新闻第四届张培刚快速发展经济学论坛于12月1日在北京召开,网络全程广播。 在北京师范大学经济资源研究院李实论坛上发表了主题演讲,说收入分配改革确实是系统工程,涉及方方面面。 我们必须下定决心推进这次改革。 不改革,十年后真的不行。
以下是复印件的实录
李实:就现在的收入分配优势阐述自己的意见,现在我们国家的收入分配差距到底有多大,刚才徐院长谈的收入分配问题是大分配概念,中国的收入在各种因素之间分配,以在不同部门之间分配为第二
这里关于全国收入分配的基本状态,应该说全国收入分配的状态、判断、根据的差异有多少,根据我们07年进行的推测,2007年的全国收入分配差为0.48,相对于03年为0.38,报告最高10%之一
从05年到5年过去了,这5年我们的收入差距走向了什么? 说到迄今为止没有系统的数据,应该分析推测5年间的一些变化,在这种情况下出现了不同的观点。 一种看法是收入分配的差距会缩小。 另一种看法是扩大。 当然,具体情况基本上是基于评价,基于比较零散的数据。
为什么会有不同的看法,第一,基于这样的倒u型假设,倒u型假设在库茨涅茨(音)快速发展中处于收入差距和快速发展的阶段,到了快速发展的阶段后收入差距缩小,很多人主张中国的收入差距现在有缩小的倾向 此时收入差距的减少基本上基于这样的评价。 当然,对倒u型假设有一点新的研究。 许多观点验证了国家数据后,不是这个模型,收入差距的变动受到很多因素的影响,迅速的发展阶段是其中之一,更重要的可能是与政策有关。
许多学者和政府机构相信倒u型假说,认为已经出现,收入分配差距正在缩小,但在这种情况下,收入分配差距的评价直接影响政策评价,如果认为确实达到顶点现在开始下降,我们在政策上就太重要了
确实有一点相关的数据。 最近城乡直观的收入差距发生了变化,10年和11年略有缩小,可见非常接近倒u型。 很多人认为我们到了这个时期。 我认为利用倒u型假设来说明中国经济学上的变动和变化趋势不明显,我们应该看到更深层次的问题。 根据国家统计局的资料可知,国家统计局的数据有被低估的问题,是城市内收入差距的问题。 在统计局的调查数据中,高收入者的调查样本都很低。 由于很多高收入者不想参加调查,引起了城市内收入差距的低谷。 这是我们利用其他相关数据修改国家统计局的数据,如果修正后城市内收入差距的低估程度是4~5%,我们城市内的收入差距是0.35。 如果城市很多高收入者的样品不进去,由于城市整体的平均收入水平有差异,所以不能真实反映实际的收入差距变动趋势。
在这种情况下,有必要说明城乡差距略有缩小的变化,到底这种变化背后的因素是什么? 我们应该看这个要素是短期的要素还是长期的要素,如果是短期的要素,不是长期的要素,而是这样短期的收入差距缩小,没有倾向性。 那样的话,过去两年农民的收入超过城市收入的增加只是三个原因。 另一方面,产品价格上涨,产品价格上涨,很多农村从事农业经营的农户收入增加,之后有利于人民收入增加。 另一方面,农民工工资的上升,这个上升非常大。 因为大部分人在整个收入调查中都属于农民的收入,所以农民收入的增加比城乡收入的增加还会导致。 农民增加的背后是4兆美元的投资,4兆美元的投资投入到基础设施和大规模项目中,带来了农民工工资的短期急速增加。
近年来,政府向农村转移支付明显增加,包括农村最低生活保障、粮食补贴、现在的新农保等各种惠农政策,也有助于提高收入。 综合这两个因素,前两个因素没有长期性,农产品价格不能连续几年大幅上涨,另外农民工工资的上涨将来有温和的上升趋势,但不会像过去那样出现20%到30%的上升。 唯一的政府政策问题有可能成为长期、持续的因素,取决于我们下一届政府是否按照这样迅速的发展思路继续实施这样的民生工程、惠民政策等。
从这个意义上来说,为了评价今后几年我们国家的收入差距进一步缩小的可能性,在这种情况下有缩小的可能性,也有可能。 可能性是我们的收入分配政策和收入分配制度的改革能否适应这种形式,可以加大改革力度。 如果能在这方面发表越来越多的改革措施,就会发表越来越多的收入分配政策,并且不断着力。 想扭转这种扩大倾向应该是有希望的,但问题是这些政策没有出台很多,即使政策出台能否执行,还需要进一步的研究。
因此,在这种情况下,我的评价在现有政策框架下,在现有政策的力量下,我们的收入分配或收入差距的一些变化可能处于高位。 例如,我们现在的经济是0.5左右,在这样的水平上可能基于各种力量的作用而徘徊。 如果有利于缩小收入差距的因素,如果出现影响差距扩大的因素,就会影响收入差距的扩大。 股票市场的复苏有可能导致收入差距的扩大,很多因素改变了收入差距,但具体是否具有趋势性并不容易。
从这个意义上来说,我们即使在今后几年里收入差距进一步扩大,也应该扩大到现在的高位,我们的收入差距与其他国家相比进入了高度不平等的国家,亚洲和我们国家不一样,因此从这个意义上来说,我们应该进一步扩大收入分配改革,
其次,让我谈谈采取比较有效的政策可以缩小收入分配的差距。 刚才说了很多,问题总是没有处理。 再不说话还没有处理。 我必须说不讨厌的话。 我们作为学者是这样的心情,很无奈。 未来收入差距的变化很大程度上取决于政府收入分配的力量,另外,认为处理收入分配问题非常紧迫,是刻不容缓的时期。 改革结束后,极端反对这种改革的有利结构力度越来越大,现在改革可能还不晚。 再过五年就晚一点,因为再过十年几乎没戏了。 我知道现在的收入分配改革方案确实在背后起着非常强大的利益集团的作用,另一方面国民对收入分配的不满增加了,对改革有期待。 你为什么有期待? 我从不满中期待着。 如果问题不能解决,收入分配、收入差距带来的社会风险会进一步增加。 这是我的一些评价。
从处理的方法来说,我认为刚才徐院长作为长期成长的问题,我也有处理收入分配政策的共性。 例如,措施分配中最大的劳动力市场问题,有劳动力市场扭曲、歧视、资本市场垄断问题、行政管制问题、土地市场等,这些与我们长期的快速发展有关,与收入分配有关。 在收入分配中,我们的再分配对有点迅速发展的发展中国家,应该说我们的再分配力度还不够。 很多人比较了再分配前和再分配后的收入差距,结果是发达国家再分配前的积极性达到了0.5以上,再分配后的积极性下降到0.3,下降20%。
另外在税收方面可以提高税收,调整力量。 由于收入分配的不公正是许多投诉给权利带来腐败的情况,因此对权利的限制、对权利收入的限制、在许多制度改革时推进政治体制改革,特别是如何建立对政府行为的监督、对政府相关行为的监督,如何进行政府体制改革 因为涉及方方面面,从这个立场出发,另一方面,我们必须意识到这种改革的困难性、多、复杂性,并决心推进这次改革。 如果不改革,我想十年后真的就结束了。 谢谢你。
标题:“李实:收入分配不下决心改革10年后就真没戏了”
地址:http://www.china-huali.com/cjxw/48106.html