【热门】拆迁：香港给我们的启示

血腥清除再次发生。 9月10日，江西抚州市宜黄县凤冈町在拆迁中发生烧伤事件，拆迁的3人被烧伤，受重伤。 事后是否有“强制解体”、“自焚”，媒体报道和网络谣言与宜黄县发表的通告有很多不同，但在这次事件中烧伤的3人有理由相信自己的健康和生命不想被火焰吞噬。 意图自焚或自焚越来越多的人表达了自己的需求，主张自己的权利。 现在给身体加汽油就是这样。 迄今为止，我倒在推土机前。 不久前自制的燃烧瓶“土子弹”也是如此。

对于血腥的拆迁，我们经常从拆迁人那里听取“不要用鸡蛋打石”、“即使自焚也要拆除房子”等发言。 这不是戏言，也不是无心的话。 清楚地反映了我们的拆迁生态。 面对频繁发生的各种暴力解体，我们除了用身体当芯片，用生命换取权利以外别无选择吗？ 我们不能这样下去吗？ 问题的核心到底在哪里

面对这样的问题和谴责，有良知和责任感的中国人都不淡定。 事实上，无论经济界、法律界还是政府机构，大家都在想。 但据我所知，批评、抱怨、谩骂远胜于理性分解和严格思考，至于未来的方向和路径，不如毛皮。

最近在香港发生的一起拆迁为我们反省自己提供了很棒的参考。

据报道，9月9日，是香港政府规定的紫田村拆迁的上限。 那天早上7点，村民把家里的破家私、杂物搬到村口，堵住了政府的拆迁队。 有些村民用大链锁自家的门，用树枝堵住入口。 另外，十几名警官也摆好铁马，维持秩序。 此前香港政府声明不提高赔偿标准，不延期拆迁期限。 紫田村村民抗争到最后，全村数十人写了遗书。 事情看起来已经不能调整了。 但是，激烈的拆迁事件奇迹般地以和平告终。 血腥的清除为什么没有像大陆一样出现？

据报道，紫田村的拆迁人数很多，拆迁方和香港政府关于赔偿的意见有很大差异。 因此，从矛盾的对抗度、赔偿规模来说，紫田村的榜样比我们熟悉的内地实例要大得多。 最后平静结束的首先是以下四个要素。

其一，2007年底政府宣布拆除紫田村的决定时，屯门区议员陈树英一直参与这件事。 陈树英总结说，自己在紫田村拆迁案中进行的工作有三项:向立法会申请传达村民需求的政府行政会议，要求接受村民投诉的屯门区议会关注此事，要求屯门区议会设立专业员工小组。

其二，危机时“发叔”出力。 “发叔”是指刘皇发，他是香港立法会议员，也是行政会议的非官守成员，也是新界乡议局主席。 拆除菜园村给广深港高铁让路时，刘皇发敦促菜园村拆迁赔偿特别，平息了冲突。 这次，紫田村的村民也希望“发叔”帮忙。 9月9日早上，经过一个多小时的反复信息表达，在刘皇发的游说下，香港特区政府同意清拆延误最少两周，另一方面没有进行冲突升级。 另一方面，为双方的谈判争取了时间。

其三，紫田村村民得到了公益律师何君尧的帮助。 而且应律师的要求，在地区法庭定价的法官立即发出了“临时禁令”的指令。 高等法院立即下达了临时禁令，要求香港政府在当天中午1点之前不能进入紫田村清拆。 中午12点，紫田村村民和香港政府双方的律师代表决定回到法庭进行审理。 9月9日清晨，香港高等法院的《临时禁令》迅速“赶到”紫田村。 “临时禁令”为小村作出了宝贵的4小时内，香港政府也决定在9月27日前解体。 纸上的《禁令》堆积了香港深厚而规范的法律制度。

其四，这场危机的暂时解决，香港政府表现出的尊重舆论下的妥协也是重要因素。 由此可见，香港政府在解决这件事时很谨慎，尽量不要发生极端的事情。

像紫田村这样的拆迁冲突之所以能在香港和平处理，可以说议员参与协调，为人民求命的负责人、律师的介入和香港司法的独立性、香港政府对利益冲突的理性认识和随之而来的行政理性是必不可少的。 在这方面，香港的可圈点可以说是内地的典范。

中国国内也有要求杨剑昌式人民生命的人民代表大会代表，有责任感，负责，但那毕竟是“稀有动物”，杨剑昌式的行为习惯是体制不能接受的。 由此，我们希望在短期内人民代表大会代表的舆论机构常态化、制度化，真的无法发挥作用。

其次，我们也有司法系统，监督民众和政府，但法院很难独立处理事情，特别是在面对政府机关的情况下。 另一方面，在拆迁双方发生矛盾的情况下，拆迁人往往先申请判决，拆迁人只能提起行政诉讼，但法院只能简单地维持或取消行政判决，很难真正处理矛盾的冲突。

最重要的是，参与拆迁并在拆迁中受益的附属机构大多是政府机构。 即使当事人不是政府部门，政府部门也在做后台。 因为土地交易方面总是政府。 他们是撤除争端的行政裁决机关，既成为选手也成为裁判员。

除了缺乏保护私有财产的意识和相关法律，缺乏协调平衡利益和矛盾的中立司法系统外，追求业绩的政府部门似乎也没有其他途径来拆除我们。

其实，总结30年的改革开放，回顾过去，展望未来时，关于香港拆迁解决的意义深远平凡的事例也反映了我们的羞耻，为我们指明了前进的方向。

无论是电视情报，还是网络报道，看到关于拆迁的情报时，有时会看到红色国旗飘扬在解体的房子里的动人画面。 他们不服从强制解体命令，在一点上他们是刁民，不值得同情和保护，但他们寄希望于国旗不给他们冤枉。 他们相信在国旗下正义的需要会得到回应。

欢迎发表评论。