【热门】最近热议的现代货币理论（MMT）到底是什么？

王剑，联邦调查局

国信证券经济研究所金融业首席分析师

中国人民大学国际货币研究所特任研究员

国家金融和快速发展实验室银领域研究中心特务研究员

本文就金融业的研究方法进行探讨。 本论文不是证券研究报告，不构成投资提案，关于一股的也只是为了说明例子或事实，不代表我们对他们的证券或产品的推荐。 具体的投资建议请参考我们的研究报告。

现代货币理论( mmt )最近被炒了，正在讨论是否实施。 什么是mmt？ 这边用简单的例子说明。 《现代货币理论》这本书刚出版的时候买了看，到现在已经有一段时间了，可能记错了，现在很忙，没有时间拿出来再翻译一遍。 如果句子有记忆错误的话，请指示。

一、从古代货币体系出发

mmt的故事可以先从“古代货币理论”开始。 古代的货币系统是什么呢？ 假设古代的一个国家突然发明了主权信用货币，但是中央银行、商业银行没有迅速发展，社会上只有政府和居民(政府职员属于居民)。 这个时候货币是怎么运作的？

在发明主权信用货币之前，这个国家的人们用物品交换进行交易，有时使用贝壳和贵金属等通常的等价物，但没有信用货币。 政府的运营需要财政，这种情况下是居民把一定的产物(粮食、纺织品等)作为税金缴纳给政府，政府通过发给政府职员来维持政府运营的实物财政。

主权信用货币发明后，政府宣布全国采用该货币的，印刷货币的各居民可以购买物资，分发给政府职员。 再者，政府不购买物资，把印刷的货币直接分发给政府职员即可。 这个时候还需要征税吗？

假设政府运营需要征收一国产量的10%，在货币出现之前，居民必须向政府缴纳10%的产品。 政府垄断货币发行后，用印刷的货币直接向居民购买10%的物资即可，或者将等额的货币直接发行给政府职员即可。 这个时候其实没有必要征税。 主权信用货币直接购买一定比例的物资即可，这和以税收的形式征收一定比例的物资是一样的效果。

但是，为什么古今中外所有政府都要征税呢？ 这可能有两个理由。 一是人类实物财政(包括税收)独立于货币进化，因此收税这一行为一直在维持。 第二个理由是，根据《现代货币理论》一书，政府规定用这种货币纳税是为了保证居民采用这种货币。 如果居民不信任这个货币的话，平时就不采用，这时政府用那个货币向居民购买物资的话，有可能会被拒绝。

所以，在主权信用货币时代，政府收税不是为了财政收入，而是赋予用这个货币交税的义务，保证大家采用这个货币。 财政收税不是为了财政收入的看法有点雷鸣，但推理逻辑确实完善。

然后，受到用货币交税的义务的推动，居民想接受这个货币。 这个时候我们会发现问题。 假设在开始实施这个制度的那天，居民手中没有这个货币，政府不能接受这个货币。 所以，政府必须先支出，用货币购买物资，使货币投入民间流通。 因此，在最初实施主权信用货币时，政府首先支出才能收税(不是收税有钱才能用钱，而是先付钱再用钱是实物货币时代的特征)。 这是看起来像雷的观点，但它的逻辑很完美。

于是，这个政府先印刷100元货币，购买物资，民间流通100元货币。 然后，政府又向民间征税，收了20元的税。 那么现在在外面流通的货币馀额是80元。 于是，出现了非常简单新鲜的公式。

财政赤字=货币发行量

这就是大家最近谈论的“赤字货币化”。 如果政府是主权信用货币收支，其净支出构成货币发行量。 古代，支出方法包括政府职员工资的发行、报酬、救济等，收入方法包括收税、处罚等。 支出大于收入的部分构成货币的发行量。 支出并不比收入大。 因为外面的货币都可以由政府投入超过支出。 政府不能接受超过投入数量的货币。

二、争论的焦点是赤字率制约

以上是现代货币理论中提到的几个特征，来自古代现代系统。 因为从主权信用货币出现到中央银行、银行不出现的很长一段时间里，人类的货币制度大致就是这样的。 那么，这是否意味着现在这样的东西不成立呢？ 其实，我们会继续注意这个人系，在两个情景下分解。

方案一:政府发行了过剩的货币，购买了过剩的物资。 上面假设政府需要把每年生产的10%用于运行，但一旦遇到战争和重大基础设施等特殊情况，政府就会发行越来越多的货币，购买越来越多的物资用于特殊时期的需要。 这时，在外面流通的货币越来越多，在外面可以交易的物资更少，物价上涨，通货膨胀。 即使不遇到特殊情况，光是政府的贪婪就会导致货币多发，通货膨胀。 所以，这是这个制度的硬伤，没有人控制政府把货币发行到正好的位置。

方案二:生产力高度发达，民用生产物资过多，民间完全不能支出的情况下，产生过剩，诉求不足，物价下跌。 当然，这种事件在古代实际上很少，在现代很多。 这时，mmt的政策建议是让政府印刷越来越多的货币，购买多馀的物资。 由此，政府的购买填补了诉讼的缺口，居民们获得了收入，其生产物价也稳定了。 当然，这个时候政府的赤字肯定在急速上升，不一定要维持合理的赤字率，财政不是追求绝对的平衡，而是有发挥经济效果的“功能财政”的想法。 这是凯恩斯老师的一套。

这两个方案实际上暗示了一对冲突:从方案1开始，我们认为应该控制政府的赤字率，不要滥发货币，而方案2认为应该赋予政府一定的赤字灵活性，发挥职能财政的熨斗经济变动

所以，是否抑制赤字率、如何抑制赤字率其实是这次关于mmt的争论焦点。 很明显，这个问题没有直接的答案。 最佳答案是“选择相机”，应该控制的时候控制，应该提高的时候提高。 这需要负责任的政府和有助于政府做出正确决定的一系列管理机制。

三、对现代货币体系

明明是古代的货币系统，为什么被称为“现代货币理论”？ 因为我们现在通行的货币系统不是从另一个炉子新建的，而是从这个古代系统迅速发展起来的，依然有特点。 因此，古代货币系统为我们提供了研究现代的线索。

我们面向现代货币系统和上述古代货币系统。

首先第一大区别是古代是政府直接发行货币，现在中央银行代表政府发行货币，财政和中央银行分离，中央银行发行的货币不是直接交给财政，而是直接发行给市场。 所以，财政不能直接拿着这种货币购买物资。 你必须先收税。 有收入才能支出。 收入不足的部分可以从市场上借(但是不能从中央银行借)。 这是因为中央银行会直接在财政上印钱)。 这与mmt非常不同，反而有些更接近现货货币时代(所以，有理由认为现在的系统其实更古老)。 很明显，这些安排是对前面提到的方案1的反应:害怕政府直接印太多钱，不是财政直接印钱买东西，而是央行印，抑制通货膨胀。 从这个立场来说，中央银行和财政天然有平衡的关系，如果他们两家愉快地融合的话反而错了……

但是，如上所述，如果方案2和方案1发生冲突，经济面临严重的控诉不足，需要政府支出来弥补控诉时，应该允许赤字扩大。 因此，mmt主张平时可以设定赤字率，但可以根据需要研究扩大赤字率(但是，并不是完全消除赤字率的制约)。 受最近疫情的影响，经济面临不明确性，诉求不足，因此，有人建议采用mmt的提案，扩大赤字率。 在现代货币制度下，政府必须借入基础货币后再支出。 那是因为大量发行政府债券，借入在外流通的货币，外面的货币变少了，中央银行必须增发，所以本质上中央银行间接发行货币，向财政支出类似于mmt。

而且第二大区别是商业银行出现，中央银行代表政府发行货币后，不用于流通，用作银行的准备金，银行以该准备金为准备金发行“银行存款货币”。 真正用于社会流通的货币以存款银行为主，中央银行发行的货币改名为基础货币，躺在银行账上。 只有基本货币的一部分被提取为现金，用于日常流通，但这占所有存款货币的比例只有5% (以我国为例)，几乎可以忽略。 因此，现代实施了二次银行制度，因为中央银行代表政府发行的基础货币不首先用于流通。 这时，在遇到诉求不足的情况下，不是让中央银行多发基础货币，而是采取刺激银行信用扩大的措施，派生出越来越多的存款货币，在某种程度上可以弥补诉求不足。 那样的话，中央银行不应该轻易变动赤字率，货币政策加把劲就可以了。 只有在货币政策失效、银行衍生无法刺激越来越多的货币时(货币政策的银行传导失效时)，才需要参考mmt提高赤字率，从财政扩大支出。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。