“*ST集成等4家企业虚假陈述 民事赔偿诉讼征集”

本篇文章10684字，读完约27分钟

ST集成(元超日太阳) :股东和债务人共同拥有维权的

年4月14日，st集成(元超日太阳，002506 )宣布收到了中国证监会颁发的《行政处罚及市场禁止事前通知书》(〔〕9号)。

鑫统集成科技股份有限企业(原上海超日太阳能科技股份有限企业，简称“超日股份”，注:“通知书”原文如此)于年1月22日收到中国证券监督管理委员会上海智检局“调查通知书”(编号:沪证调查字-1-001号)。 由于企业涉嫌未按规定公开新闻，决定根据《中华人民共和国证券法》的有关规定对我们企业立案调查。 详情请参照企业年1月24日发表的《关于领取中国证监会调查通知书的公告》(公告编号:-009 )。 最近，st集成收到了中国证监会《行政处罚及市场禁止事前通知书》(处罚字[]9号)。

中国证监会认定涉嫌存在超日股的违法行为如下。

1 .超日股票没有披露在海外收购太阳能发电站项目

hongkongchaorisolarenergysciencetechnology co .，limited (以下简称超日香)是超日股的全资子公司，年7月7日，超日股通过超日香将70%的Skycapitaleropy

年12月19日至年11月28日，超日股份海外合资企业超日卢森堡及其子公司openwaveltd .对天华阳光控股有限企业(以下简称天华阳光控股)的海外子公司进行了保加利亚和吉利 超日股没有披露上述交易。

相关项目的收购和谈判，由时任超日股理事长、总经理镍开禄和天华阳光控股的实际统治者苏维利协商明确，相关收购价格由两人协商明确。 双方没有签订合作框架协议等文件，没有经过超日股票理事会及股东会的审议。

根据《公司会计准则第33号-合并财务报表》的规定，超日股票将超日卢森堡等4家海外下属企业纳入合并范围，追溯调整年度报告书。

超日股票上述行为由《证券法》第67条第2款(2)项“发生可能对上市企业股票交易价格产生巨大影响的重大事件，……公告，……以下情况构成前款所述的《发行人、其他企业》。 倭开禄是上述事情的首要决定者，是直接负责任的主管者。

2 .超日股票在超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款的过程中没有披露相关股票的质押情况

在保加利亚项目建设过程中，年3月26日，超日卢森堡、超日股票及国开行浙江分行三方签订借款合同，国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个发电厂项目提供4309万欧元贷款，超日股票 年3月26日，超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订持股合同，超日香港和天华欧洲承诺将超日卢森堡的持股转让给国开行浙江分行，其中镍开禄是超日香港、苏维利代表天华 年4月24日，超日股票召开第二届董事会第二十六次会议审议保证议案，年4月26日发表对外公告《关于保证对企业超日卢森堡的公告》，公告企业向超日卢森堡提供4309万欧元的保证。 年5月18日，超日股票召开年度股东大会，在会议审议上通过了“关于向chaoriskysolarenergys.a.r.l .提供担保的议案”等议案，同日公布。 超日股票在上述会议议案及公告中没有提到超日卢森堡所有权的质押。

年6月13日，超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同，国开行浙江分行为承诺向超日卢森堡其他三个电站项目提供2171万欧元贷款。 年6月22日，超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订持股合同，超日香港和天华欧洲承诺将超日卢森堡的持股转让给国开行浙江分行，其中镍开禄为超日香港，苏维利代表天华欧洲为 年6月26日，超日股票与国开行浙江分行签订了保证合同，超日股票承诺为超日卢森堡2171万欧元的借款提供保证，镍开禄代表超日股票签署了保证合同。 年6月1日，超日股份召开第2次董事会第27次会议，审议“关于向新子公司chaoriskysolarenergys.a.r.l .提供担保的议案”等议案，年6月2日，超日股份对外公告“新子公司超日卢森堡 年6月18日，超日股票召开了年度第四次临时股东大会，会议审议通过了《关于新子公司chaoriskysolarenergys.a.r.l》。 提供担保的议案”等议案当天由企业公布。 超日股票在上述会议议案及公告中没有提到超日卢森堡所有权的质押。

上述超日卢森堡和国开行浙江分行签订的两项借款合同，共计6480万欧元，折合人民币528，718，092元，占超日股份有限公司年度未审计净资产( 2，914，792，373.80元)的18.14%。

超日股份和国开行浙江分行的谈判由时任超日股份有限公司董事、副社长陶然参加，陶然协商后，镍开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。

超日股票上述行为违反《证券法》第六十三条“发行人、上市企业依法披露的消息，必须真实、准确、完善，不得有虚假记载、误解陈述或重大遗漏”，第六十七条第二款第(三)项“上市企业的 ，有可能产生企业资产、负债。 倭开禄、陶然是上述几个事项的首要决定者，是直接负责的主管。

3 .超日股票没有及时披露企业与国外合作者签订的《电站企业管理协议》

到年底，超日股票直接或通过超日香港sunperfect solar、inc (以下称为超日sunperfect )、超日卢森堡、chaorisolarusa、llc (以下称为超日usa 超日股对这5家海外企业的实际出资额为人民币4.95亿元，占企业年审计总资产的11.08%。

超日股票设立或收购超日sunperfect等5家海外企业时，委托willychow等海外合作伙伴代理上述海外企业及安装电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运营。 当时，超日股份没有与国外合作者签订相关主机协议或电站的开发、建设、运营协议。 年3月年报审计时，镍开禄从年3月12日到4月12日，与国外合作者相继追加了4个“电站企业管理协议”和1个“企业管理协议”。 协议书主要约定境外合作者负责上述五家境外企业及其拥有的电站项目的开发、建设和运行、日常经营和财务运营。

超日股票没有将上述“电站企业管理协议书”和“企业管理协议书”提交董事会审议，直到去年10月17日，都没有公开上述协议书。

倪开禄是协议的签署人，陶然参与了一些事项的相关信息表达，时任超日股票财务监督朱栋负责年报的编制工作，在审计中表达了会计师信息和《电站企业管理协议》的相关几个事项。

超日股票的上述行为违反了《证券法》第67条第2款第(3)项和《上市企业新闻披露管理办法》第30条的规定，构成《证券法》第193条第1款中记载的情况。 倭开禄是直接负责的主管人，陶然，朱栋是其他直接负责人。

4 .超日股票虚假确认上海佳途太阳能科技有限企业(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元，导致半年报纸、第三季度报纸营业收入和利润总额虚假记载。

年6月4日，镍开禄代表超日股票与上海佳途签订销售合同，销售太阳能部件40mw，价值税共计2.18亿元。

超日股票于去年6月、9月分别虚假确认上海佳途25mw、10mw组件销售收入116，452，991.43元和47，008，547元、销售利润20，598，182.42元和8，546，931.46元，其中前 714，832.48元)的比例为10.96%，前25mw组件的销售利润占企业半年利润总额(-154，904，187.46元)的比例为-13.30%； 两个销售额合计占企业年前三季度营业利润( 2，098，319，007.44元)的比例为7.79%，两个销售额合计占企业年前三季度利润总额(-17，192，381.37元)的比例为-169.52% 超日股份第2次董事会第29次、第31次会议分别审议并通过了企业的季度报告、第3季度报告。

超日股票上述行为违反了《证券法》第63条、《上市企业新闻披露方法》第19条的规定，构成了《证券法》第193条第1款中记载的情况。 镍开禄是几个事项的首要决定者。 解决会计审查、销售发票请求审查等是董事、财务负责人朱栋的职责。 超日株式会社的时任董事在企业的半年报、三季报董事会的决议上签名确认。 倪开禄是直接负责的主管，其余的董事是其他直接负责人。

5 .超日股份事先确认天华阳光新能源有限企业(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元，于年第三季度报告了营业收入、利润总额虚假记载。

年9月7日，超日股票与天华新能源签订了《太阳能部件购买合同》，向天华新能源销售100mw太阳能部件，价格税共计5.49亿元。 年9月，超日股份有限公司对天华新能源实际发货组件49、166、945w，企业确认了天华新能源100mw组件的所有销售收入469、231、444.73元，销售收入238、759、628.28元 事先确认销售利润43，054，620.68元，占企业去年第三季度利润总额(-17，192，381.37元)的比例为-250.43%。 超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了企业年三季报。

超日股票上述行为违反了《证券法》第63条、《上市企业新闻披露方法》第19条的规定，构成了《证券法》第193条第1款中记载的情况。 镍开禄是几个事项的首要决定者。 解决会计审查、销售发票请求审查等是董事、财务负责人朱栋的职责。 超日株式会社的时任董事在企业年三季报董事会决议上签名确认。 倪开禄，陶然是直接负责的主管，其余作为董事是其他直接负责人。

6 .超日株式会社没有及时公布已销售的太阳能部件的折扣情况

年以来，超日股票采用共同开发建设太阳能发电站模式扩大了自产太阳能部件的销售。 超市股票卖给合作伙伴的太阳能部件的价格高于市场价格，用这种方法实现合作中的利润。 由于市场环境变化、资金紧张等原因，超日股票无法继续按原计划共同开发建设发电厂，必须将以前基于共同建设发电厂建立的溢价供给组件方法变更为平价供给，根据市场行情供给组件

年12月5日，镍开禄代表超日股票与天华新能源签订了《变更太阳能建设购买合同协议》，对天华新能源已经销售的太阳能模块应收账款人民币9900万元进行了调整。

年12月1日、5日，镍开禄代表超日股份有限公司及其子公司上海超日国际贸易有限企业(以下简称超日国贸)与skyinternational分别签订了《组件销售合同变更协议》和《投资合作协议》，对企业的

年12月10日，镍开禄代表超日股票和超日国贸分别与chinasolar、foevercapital签订了《交货及其支付等约定》，对chinasolar、foevercapital太阳能组件 第二年3月12日，双方根据原调整协议重新签订陶然主持修订的《应收账款确认的组件调整协议》，对chinasolar应收账款19、536、712欧元，对foevercapital应收账款2、996、763

年12月，超日股票及其子企业超日国贸合计对上述四家企业已经销售太阳能组件应收账款513，911，056.96元，主要营业业务收入499，465，976.41元，企业立即承担新闻披露义务 超日股票年净资产为2，904，518，011.03元，超日股票再签订合同共应收账款513，911，056.96元，占有率(净资产)为17.69%。

超日股票上述行为违反了《证券法》第67条“发生可能对上市公司股票交易价格产生巨大影响的重大事件，公告(3)企业签订重要合同，可能对企业资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定， 倭开禄是上述事项的决定者和协议签字者，是直接负责的主管。 陶然参与了一些协议的修改，朱栋负责财务业务，知道上述协议，财务部按照上述协议调整相关应收账款和营业收入，陶然和朱栋是其他直接负责人。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第193条第1款的规定，中国证监会做出决定:1.责令超日股份改正，给予警告，并处60万元罚款。 2 .警告镍开禄，罚款30万元3 .陶然，分别警告朱栋，罚款30万元。 4 .分别警告倪娜、刘铁龙、顾晨冬、庞干骏及相关独立理事二人，并处3万元罚款。

根据《证券法》及最高法院的虚假陈述司法解释规定，上市企业可以因虚假陈述受到证监会的行政处罚，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

为了维护因虚假陈述而受损的投资者的合法权益，上海天铭律师事务所的宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的激励律师曾经购买了“st集成(原超日股票)”股票或“11超日债券”( 112061 )债券，根据虚假陈述

宋一欣律师表示，根据司法解释规定和处罚决定，满足以下条件者可以起诉索赔。

“st集成(元超日股)”股票投资者:

(一)年12月19日至年1月23日期间购买*st集成(元超太阳，002506 )股票，同时在年1月24日以后出售股票或继续持有股票的投资者

(2)年3月17日至年10月16日期间购买*st集成(元超太阳，002506 )股票，同时在年10月17日以后出售股票或继续持有股票的投资者。

“11超日债”( 112061 )债券投资者:

年4月20日“11超日债”发售之日起至年1月23日之间购买11超日债( 112061 )，同时在年1月24日以后继续出售债券和持有债券的投资者。

健律师表示，想要起诉索赔的投资者将提供身份证复印件、深交所股东卡复印件、加盖证券企业营业部印章的股票交易账单原件(首次购买“st集成(元超日股份)”到现在)、电话手机和地址邮政编码。 如果免费审查，律师会对满足索赔条件、决策委托诉讼的投资者进一步提供相关诉讼文件。

国创能源:定向增发背后的违规

年4月8日，*st国创( 600145 )宣布收到中国证监会贵州证监局《行政处罚事前通知书》，计划根据企业年度财务报告的虚假记载构成虚假陈述受到行政处罚。

判明了国创能源涉嫌违法的事实如下。

年5月4日，国创能源和江苏帝普矿业投资有限企业(以下简称“江苏帝普”)，陈世达签订了《合作备忘录》，约定由国创能源推进方向增发股购买美国tpi企业资产(美国田纳西州煤矿资产)。 不管定向增发是否成功，陈世达都将承担人民币2000万元以下的相关费用。 江苏帝普为了收购美国田纳西州煤矿资产的运营平台和定向增发相关事业的实施平台，指定其上海分公司为具体的费用代收人和代理人。

年6月20日，陈世达、贵州阳洋矿业投资有限企业(以下简称“阳洋矿业”)，国创能源签订《委托融资协议书》，陈世达委托阳洋矿业融资10亿元，参与国创能源定向增发份额和定向增发收购资产的费用， 同日，阳洋矿业、上海优道投资管理有限企业(以下简称“上海优道”)，国创能源签订“融资服务框架协议”，阳洋矿业承诺向上海优道提供10亿元融资，国创能源阳洋矿业提供监督管理账户

年2月22日，国创能源5次董事会8次会议审议了用全部资金收购江苏帝普的议案。 年4月1日，江苏帝普在上海设立了分企业(法人独资)。 国创能源年度报告中江苏帝普是国创能源全资子企业，但国创能源没有将江苏帝普上海分企业实现备忘录和两项协议的账户资金往来、费用纳入会计核算，因此国创能源年度合并报告的未分配利润为1，194，

年4月30日，国创能源纠正了年度财务报告会计错误，追溯调整后的年报净利润为1，652，229.15元(年3月12日国创能源公开年度年报净利润为2，846，428.53元)，调整后年度企业虚增利润为1，。

上述违法事实中有国创能源年报和年报、国创能源的相关协议、相关人员的听写等证据说明。

国创能源等行为违反了《证券法》第63条、第68条的规定，构成了《证券法》第193条中记载的违法行为。

对国创能源等的违法行为，由国创能源理事长、社长周剑云、董事田盛直接负责的主管，财务负责人陈剑、董事、董事会秘书、副社长是其他直接负责人。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第一百九十三条的规定，贵州证券监督局将作出以下决定。

一、警告国创能源，罚款30万元。 二、警告周剑云，罚款20万元。 三、警告田盛，罚款十万元。 四、给予陈剑警告，罚款五万元。 五、警告王强，罚款三万元。

根据《证券法》及最高法院的虚假陈述司法解释规定，上市企业可以因虚假陈述受到证监会的行政处罚，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

为了维护因虚假陈述而受损的投资者的合法权益，上海天铭律师事务所的宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的激励律师曾经购买“国创能源”的股票，从因虚假陈述而受损的投资者那里共同征集诉讼请求，进行投资

宋一欣律师表示，根据司法解释规定和处罚决定，年3月12日至年3月18日期间购买，年3月19日以后继续出售或持有国创能源股的人可以起诉索赔。

健律师表示，打算起诉索赔的投资者提供身份证复印件、上海证券交易所股东卡复印件、加盖证券企业营业部印章的股票交易账单原件(首次购买“国创能源”到现在)、电话手机和地址邮政编码， 如果免费审查，律师会对满足索赔条件、决策委托诉讼的投资者进一步提供相关诉讼文件。

欣龙控股( 000955，是股票吧) :资产赠与不公开处罚

年6月27日，欣龙控股( 000955 )宣布收到了海南监管局发行的《行政处罚决定书》( []1号)，由于企业没有按照规定公开重大项目合作协议，因此没有公开重大债权债务协议，规定通

判明欣龙控股有以下违法事实。

一、因未按规定披露重大项目合作协议，新闻披露有重大遗漏的年12月，欣龙控股和海南长宇房地产开发有限企业(以下简称海南长宇)、成都尚信投资股份有限企业、成都市泰昌房地产开发有限企业及 共同开发欣龙控股位于海南省澄迈县老城工业开发区的证号是老城国用( 2005 ) 788号工业用地和证号是老城国用( 1999 )第99号商住用地，其中欣龙控股至少是项目工程建设费用的12，000

欣龙控股对该协议的签订没有按规定及时进行临时新闻公告，也没有在年度报告书、季度报告书中公开。 在年度报告书中公开到年4月2日。

二、未按规定披露重大债权债务协议，且相关债权债务未及时入账，新闻披露有重大遗漏和虚假记载

年12月15日，欣龙控股与海南宝湖水电开发有限企业(以下简称海南宝湖，年2月更名为海南富干投资有限企业，以下简称海南富干)签订《借款协议》，约定向海南宝湖贷款人民币6，000万元 当天，欣龙控股向海南长宇签发了“支付委托书”，要求海南长宇借款人民币6，000万元，并要求海南长宇向海南宝湖账户支付借款。 年12月25日，海南长宇向欣龙控股签发了承诺书，承诺到年12月15日前借人民币6，000万元处理欣龙控股在《共同开发协议》中约定的两个地块的历史遗留问题。 年12月26日，海南长宇将人民币000万元转入海南宝湖账户。

欣龙控股对该债权债务协议的签订，没有按规定及时进行临时新闻公告，没有在年度报告书、季度报告书中公开，到年4月2日为止，没有在年度报告书中公开。 同时，欣龙控股公司没有及时偿还与该债权债务协议相关的债权债务，追溯调整相关年度财务报告，直到年4月26日披露会计错误的事项。

三、由于没有按规定披露资产赠与的一些事项，而且没有及时收款，因此新闻披露中有重大遗漏和虚假记载

年10月15日，欣龙控股股东海南筑华科工贸易有限企业(以下简称海南筑华)向欣龙控股发行《承诺书》，与欣龙控股企业宜昌市欣龙化工新材料有限企业(以下简称欣龙融纺)税务 年10月17日，海南筑华向海南富干借款后发行提款通知书，要求海南富干向宜都市地税局支付3，648，339.18元，开设宜都农行营业部(账号: 337101040003857 )账户，“代宜昌欣龙化 借款2，095，294.14元支付给宜都市地税局，开设在宜都农行营业部(账号: 337101040003857 )的账户，标为“代宜昌欣龙融纺支付”。 年10月18日，宜都市地税局为欣龙化学工业和欣龙融纺颁发了相关纳税证明书。 因此，海南筑华通过海南富干为欣龙化学工业和欣龙融纺支付税金滞纳金共计5，743，633.32元，占欣龙控股最近财政年度(年)审计净利润的20%。

欣龙控股关于该资产赠与的事项，没有按照规定在临时新闻公告和年度报告中公开，直到年8月14日在《关于订正会计错误的公告》中公开。 同时，欣龙控股没有及时收到关于该资产赠与的一些事项，在年8月14日披露会计错误的一些事项之前没有追溯性地调整相关年度财务报告。

欣龙控股的上述行为违反了《证券法》第六十三条、第六十七条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条所述的违法行为。

欣龙控股必须与海南长宇签订重大项目合作协议，对海南长宇、海报披露义务人及其新闻披露的虚假记载和重大遗漏承担相应的法律责任。 如上所述，我局没有采用欣龙控股的陈述、申辩意见。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第一百九十三条的规定，由我局决定。

一、警告欣龙控股，罚款45万元。 二、警告郭开铸，罚款10万元。 三、对魏毅、徐继光给予警告，分别罚款5万元。 四、警告饶勇，罚款四万元。 五、陈喆、葛广政、王中荣、郝钢毅给予警告，分别罚款3万元。 六、骆建政，给何佳义、彭晓春、王琦、李荣珍警告。

根据《证券法》及最高法院的虚假陈述司法解释规定，上市企业可以因虚假陈述受到证监会的行政处罚，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

为了维护因虚假陈述而受损的投资者的合法权益，上海天铭律师事务所的宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的激励律师曾经购买了“欣龙控股”的股票，从因虚假陈述而受损的投资者那里共同征集诉讼请求，

宋一欣律师表示，根据司法解释规定和处罚决定，(1)年12月1日至年4月1日期间购买欣龙控股( 000955 )，同时在年4月2日以后出售股票或继续持有股票的投资者。 (二)年10月15日至年8月13日期间购买欣龙控股( 000955 )，同时在年8月14日以后出售股票或继续持有股票的投资者。

健律师认为，要起诉索赔的投资者必须提供身份证复印件、深交所股东卡复印件、加盖证券企业营业部印章的股票交易账单原件(第一次购买“欣龙控股”到现在)、电话和地址邮政编码。 如果免费审查，律师会对满足索赔条件、决策委托诉讼的投资者进一步提供相关诉讼文件。

珠海中富( *st中富) :误解陈述引起的行政处罚

年2月11日，珠海中富( 000659岁)宣布收到了中国证监会发行的《行政处罚决定书》( []1号)。

中国证监会认定珠海有以下违法事实。

1、珠海中富年12月10日临时新闻披露对相关财务数据有误解

年12月10日，珠海中富在《关于收购子公司少数股东权益及相关交易方案的调整的公告》中，用年9月的数据证明了计划收购的48家子公司的财务状况，不使用年10月的数据证明了计划收购的48家子公司的财务状况。

珠海中富48家子公司从去年1月到9月净利润8，8638.25万元，从1月到10月净利润6，671.47万元。

珠海中富的上述行为违反了《证券法》第六十三条的相关规定。

2、珠海中富年12月25日临时新闻披露和向监督管理机构的报告中有虚假记载

北京恒信德律资产判断有限企业在判断珠海中富48家子公司的股东权益价值时，没有去珠海中富48家子公司现场开展判断业务。

年12月25日，珠海中富发表了《董事会收购子公司少数股东权益及相关交易相关几个事项的公告》，《判断流程完善》、《外勤工作期间(年3月14日-年4月30日)在公司现场进行调查验证的基础上具体

年12月25日，珠海中富向中国证监会广东监管局提交了《关于收购子企业少数股东权益及相关交易相关几个事项的自我调查报告》，《判断流程完善》、《外勤就业期间(年3月14日-年4月30日)在公司现场

年12月25日珠海中富《关于收购子公司少数股东权益及相关交易的一些事项的公告》是判断机构履行现场调查程序和向中国证监会广东监管局报告判断机构履行现场调查程序是虚假的记载。

珠海中富的上述行为违反了《证券法》第六十三条的相关规定。

根据相关事实和证据，中国证监会认为珠海中富应该明确珠海中富48家子公司的最新经营业绩，而珠海中富公开了珠海中富48家子公司前三季度的经营业绩。 珠海中富48家子公司去年1月至10月的净利润比1月至9月的净利润大幅下降，有可能影响投资者的投资行为。 因此，珠海中富年12月10日发表的《关于调整收购子企业少数股东权益和相关交易方案的公告》的相关数据构成了误解性陈述。

根据相关事实和证据，中国证监会认为珠海中富年12月25日的临时新闻披露和向监管机构的报告中有虚假记载。

根据相关事实和证据，中国证监会认为，陈立作为珠海中富的董事会秘书，在进行相关临时新闻披露事务时，必须履行职责，确保珠海中富披露最新的财务数据，即珠海中富48家子公司从1月到10月的财务数据

中国证监会做出的行政处罚决定:

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《证券法》第193条的规定，中国证监会责令: 1、珠海中富修改，给予珠海中富警告，并处30万元罚款。 2、陈志俊，对招聘镜董给予警告，分别罚款5万元。 给王玉玲，陈立警告，各罚三万元。

根据《证券法》及最高法院的虚假陈述司法解释规定，上市企业可以因虚假陈述受到证监会的行政处罚，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

为了维护因虚假陈述而受损的投资者的合法权益，上海天铭律师事务所的宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的激励律师曾经购买“珠海中富”的股票，从因虚假陈述而受损的投资者那里共同征集诉讼请求，投资者库

宋一欣律师表示，根据司法解释规定和处罚决定，可以在年12月10日至年8月2日期间购买珠海中富( 000659 )，同时起诉年8月3日以后继续出售股票或持有股票的投资者。

健律师警告说，要起诉索赔的投资者必须提供身份证复印件、深交所股东卡复印件、加盖证券企业营业部印章的股票交易账单原件(第一次购买“珠海中富”到现在)、电话和地址邮政编码， 如果免费审查，律师会对满足索赔条件、决策委托诉讼的投资者进一步提供相关诉讼文件。

友谊提示:

上海天铭律师事务所宋一欣律师

咨询地址: 021-63140581地址:上海斜土路768号7l

浙江裕丰律师事务所严明律师

咨询地址: 13958118283地址:杭州万塘路18号a501